Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии, поставленной истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Шиловой О.М., Порохового С.П.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Е., М., Ш., К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по апелляционной жалобе ответчика Кулаковской З. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее по тексту ОАО "ДГК") обратилось в суд с иском к Е., М., Ш. о взыскании солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиками, которые являлись собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО "ДГК" обязалось подавать ответчикам электроэнергию, а они - оплачивать принятую энергию. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена К., являвшаяся собственником указанной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2013 года исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично, с К. в пользу ОАО "ДГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО "ДГК" отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что квартира была продана ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш., в соответствии с условиями которого Ш. взял на себя обязательства по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, копии иска и приложенные к нему документы не получала, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и работает в <адрес>.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом положений ч. ч. 3 - 4 ст. 167, ч. ч. 1 - 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пп. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из материалов дела, К. являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Хабаровскому краю. Судом установлено, что между ответчиком К. и ОАО "ДГК" был заключен договор по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть. Из карточки лицевого по указанной квартире, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>.. Доказательств выполнения обязанностей собственника жилого помещения К. по оплате за тепловую энергию за спорный период материалы дела не содержат. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "ДГК" к К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>., суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, правильно исходил из того, что ОАО "ДГК" оказывал услуги по снабжению ответчика тепловой энергией, следовательно, имеет основание требовать с К. плату за предоставленные услуги, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию, что привело к образованию задолженности. Суд исходил из того, что требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлено истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем взыскал с К. задолженность только за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., когда она являлась собственником данного жилого помещения. С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Довод апелляционной жалобы ответчика К. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, ввиду следующего. Из материалов дела следует, что К. извещалась судом о дате судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ, по <адрес>, которое являлось также местом ее регистрации (л.д. 68, 74, 75). По указанному месту жительства К. была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по другому месту жительства ДД.ММ.ГГГГ т.е. после принятия судом решения (л.д. 112 - 113). Справка с места работы К. от ДД.ММ.ГГГГ. N не содержит сведений о ее месте жительства. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию должна быть возложена на Ш., в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги на нового собственника с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, само по себе наличие указанного соглашения не прекращает обязательство К. перед истцом по оплате за потребленную тепловую энергию, доказательств, свидетельствующих о погашении Ш. имеющейся задолженности в материалы дела не представлено. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2013 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу ответчика К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8640/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии, поставленной истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N 33-8640/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Шиловой О.М., Порохового С.П.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Е., М., Ш., К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по апелляционной жалобе ответчика Кулаковской З. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее по тексту ОАО "ДГК") обратилось в суд с иском к Е., М., Ш. о взыскании солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиками, которые являлись собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО "ДГК" обязалось подавать ответчикам электроэнергию, а они - оплачивать принятую энергию. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена К., являвшаяся собственником указанной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2013 года исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично, с К. в пользу ОАО "ДГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО "ДГК" отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что квартира была продана ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш., в соответствии с условиями которого Ш. взял на себя обязательства по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, копии иска и приложенные к нему документы не получала, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и работает в <адрес>.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом положений ч. ч. 3 - 4 ст. 167, ч. ч. 1 - 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пп. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из материалов дела, К. являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Хабаровскому краю. Судом установлено, что между ответчиком К. и ОАО "ДГК" был заключен договор по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть. Из карточки лицевого по указанной квартире, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>.. Доказательств выполнения обязанностей собственника жилого помещения К. по оплате за тепловую энергию за спорный период материалы дела не содержат. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "ДГК" к К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>., суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, правильно исходил из того, что ОАО "ДГК" оказывал услуги по снабжению ответчика тепловой энергией, следовательно, имеет основание требовать с К. плату за предоставленные услуги, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию, что привело к образованию задолженности. Суд исходил из того, что требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлено истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем взыскал с К. задолженность только за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., когда она являлась собственником данного жилого помещения. С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Довод апелляционной жалобы ответчика К. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, ввиду следующего. Из материалов дела следует, что К. извещалась судом о дате судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ, по <адрес>, которое являлось также местом ее регистрации (л.д. 68, 74, 75). По указанному месту жительства К. была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по другому месту жительства ДД.ММ.ГГГГ т.е. после принятия судом решения (л.д. 112 - 113). Справка с места работы К. от ДД.ММ.ГГГГ. N не содержит сведений о ее месте жительства. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию должна быть возложена на Ш., в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги на нового собственника с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, само по себе наличие указанного соглашения не прекращает обязательство К. перед истцом по оплате за потребленную тепловую энергию, доказательств, свидетельствующих о погашении Ш. имеющейся задолженности в материалы дела не представлено. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2013 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу ответчика К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)