Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-583/2015
на решение от 16.12.2014
судьи Л.М Черняк
по делу N А51-28495/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края в лице Уссурийского территориального отдела (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)
о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2014 N 51-07-11/194 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей и о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
при участии:
от администрации Уссурийского городского округа Приморского края: представитель Савицкая О.С. по доверенности от 30.12.2014 сроком действия до 31.12.2015, представлено служебное удостоверение.
От Государственной жилищной инспекции Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Администрация Уссурийского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Приморского края в лице Уссурийского территориального отдела (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2014 N 51-07-11/194 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением суда от 08.10.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 26.11.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.
Решением арбитражного суда от 16.12.2014 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отказано, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, Администрация обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалась на неверное определение судом субъектного состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что субъектом предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ административного правонарушения могут быть только лица, на которые возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, но не собственники имущества в многоквартирном доме. Указывает, что Администрации принадлежит жилое помещение N 1 в жилом доме, а помещение N 2 принадлежит физическому лицу, в связи с чем у Администрации имеется обязанность содержать общее имущество многоквартирного жилого дома исходя из доли в праве общей собственности на такое имущество, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего Администрации жилого помещения. Утверждает, что до выбора способа управления многоквартирным домом все собственники помещений в нем являются ответственными за содержание общего имущества и проведение текущего ремонта. Считает, что как собственник 39,5% помещений в многоквартирном жилом доме Администрация не имеет возможности самостоятельно принять решение о ремонте общего имущества в данном доме.
Доводов о несогласии с обжалуемым решением суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении второго из заявленных требований в апелляционной жалобе не заявлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации указала, что решение суда первой инстанции обжалуется только в указанной части, в части же прекращения производства по делу решение суда не обжалуется.
Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Представитель Администрации в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Государственная жилищная комиссия, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем суд на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административного органа.
В поступившем в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу административный орган выразил несогласие с ее доводами.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
По обращению Власовой Л.И., поступившему прокурору Приморского края, о ненадлежащем санитарном и техническом состоянии квартиры N 1 по ул. Уссурийская, д. 13, в г. Уссурийске, 29.08.2014 проведена выездная комиссионная проверка Уссурийской городской прокуратурой совместно с участием специалиста отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Приморскому краю, главного специалиста Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции в Приморском крае, специалиста Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске, а также начальника управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа.
В ходе проверки контролирующими органами выявлены факты ненадлежащего содержания жилого помещения - квартиры N 1 многоквартирного дома N 13 по ул. Уссурийской в г. Уссурийске Приморского края.
По результатам проведения мероприятий по государственному контролю составлен акт от 29.08.2014.
Из материалов проверки следует, что в нарушение пп. 2.6.13, 4.1.1, 4.1.3, 4.9.13, 5.5.6, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированных в Минюсте России 15.10.2003 N 5176, с восточной стороны квартиры N 1 по ул. Уссурийская, д. 13, нижний венец стены из бруса сгнил и разрушился на протяжении 2 и более метров; на наружных стенах квартиры N 1 с западной и с северной сторон на отделочном штукатурном слое имеются многочисленные трещины, преимущественно в районе расположения проемов; при осмотре жилых помещений квартиры N 1 установлены трещины дымоходов печного отопления, проверка печи не осуществлена; при осмотре воздушного электрического ввода в квартиру N 1 с восточной стороны дома визуально установлено ветхое состояние защитного кожуха электропровода на вводе в дом, допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции.
Согласно заключению эксперта ПБСЭ ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" от 16.11.2012 N 128/ЭН-12 предметом исследования жилого дома N 13 по ул. Уссурийской в г. Уссурийске являлось определение технического состояния квартиры N 1 и ее влияние на квартиру N 2. Из исследовательской части заключения следует, что жилой дом состоит из двух частей (квартир), при этом в квартире N 2 проведены работы по ремонту жилого дома, в квартире N 1 указанные работы не проведены (имеет место текущий ремонт).
В квартире N 2 произведены работы по капитальному ремонту фундаментов, несущих стен, потолков. Из осмотра жилого дома, фундамента квартиры N 2 следует, что он находится в исправном техническом состоянии. Кроме того, как следует из приведенного исследования, конструкции фундамента и стен квартиры N 1 жилого дома N 13 по ул. Уссурийской в г. Уссурийске находятся в аварийном состоянии. По выводам эксперта, вследствие нахождения двух частей дома в разном техническом состоянии, имеет место неравномерная усадка двух частей жилого дома.
При этом экспертным заключением установлено аварийное состояние отдельных конструктивных элементов жилого дома в отношении одной половины дома, квартиры N 1, со ссылкой на то, что именно состояние этой половины дома влияет на аварийность дома в целом и несет угрозу жизни и безопасности людей, проживающих в данном доме, а также за его пределами.
Требованием от 05.09.2014 N ж-2014 Администрации разъяснено о необходимости явиться в Уссурийскую городскую прокуратуру к 11 ч. 00 мин. 08.09.2014 для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (05.09.2014 направлено в адрес администрации Уссурийского городского округа факсом).
08.09.2014 в присутствии представителя Администрации Андреевой Т.Н. по доверенности от 08.09.2014 N 3228 Уссурийской городской прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
08.09.2014 прокуратурой направлен материал, подтверждающий состав административного правонарушения, для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Приморского края.
18.09.2014 Инспекция определением уведомила Администрацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении за N 51-07-11/194 (18.09.2014 направлено в адрес Администрации электронной почтой - вх. N 4654 от 18.09.2014).
25.09.2014 Инспекцией вынесено постановление N 51-07-11/194 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд, который в удовлетворении требования о признании постановления незаконным и его отмене отказал, в остальной части прекратив производству по делу.
Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Административным правонарушением в силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Объектом данного правонарушения применительно рассматриваемому делу является установленный порядок и правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона данного правонарушения применительно рассматриваемому делу выражается в нарушении предусмотренных законодательством правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое правовыми актами возложены обязанности по содержанию и ремонту жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной допустившего нарушения лица.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу положений частей 2.1, 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ ответственность за выполнение установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме возлагается в зависимости от выбранного способа управления соответственно на самих собственников жилых помещений, либо товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, а также управляющую организацию.
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений и товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительным кооперативом.
Согласно статьям 30, 65, 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также бремя содержания общего имущества собственников. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям пунктов 3.1 и 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу о наличии у собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме до момента выбора способа управления им обязанностей по содержанию и ремонту такого дома, а также расположенных в нем помещений и иного имущества общего пользования.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) (пункт 1.1 Правил).
Пунктом 4.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;
- устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
- работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил N 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.
Неисправности печей: неравномерный нагрев поверхностей, трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, плохая тяга, перегревание и разрушение топливной камеры и дымоходов, повреждение топочной арматуры и ослабление ее в кладке, разрушение боровов и оголовков труб, а также обледенение оголовков дымовых газовых труб следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций (п. 4.9.1.3 Правил и норм).
На основании пункта 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна:
- содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;
- обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;
- обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;
- обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях;
- не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега;
- проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям;
- согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем;
- своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;
- обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;
- следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Организации по обслуживанию жилищного фонда, в соответствии с п. 5.5.12 Правил N 170, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки:
а) дымоходов:
- сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном; кирпичных - один раз в три месяца;
- асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год; отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время);
б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).
Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.
Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.
Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.
После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.
Как следует из материалов дела, квартира N 1 дома N 13 по ул. Уссурийской в г. Уссурийске передана Логинову Е.Н. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 22.11.2012 N 2012-983 для проживания.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном коллегией отклоняются как ошибочные.
Администрация, являясь органом местного самоуправления и осуществляя полномочия собственника и выступая в качестве наймодателя жилого помещения N 1 в многоквартирном доме N 13 по ул. Уссурийской в г. Уссурийске Приморского края, свои обязанности по отношению к находящемуся в муниципальной собственности имуществу надлежащим образом не исполняла, что привело к существенному ухудшению не только данного жилого помещения, но и самого многоквартирного дома в целом, что подтверждается экспертным заключением (т. 1, л.д. 92-97).
При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии состава вмененного правонарушения в деянии Администрации являются обоснованными и правомерно положены в основу вынесенного Инспекцией постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у Администрации по объективным и не зависящим от нее обстоятельствам возможности выполнить обязанности, возложенные на нее как собственника имущества правилами содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, являются верными выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии вины Администрации в совершении вмененного административного правонарушения.
Коллегия учитывает, что сам по себе факт наличия других, помимо муниципального образования, собственников помещений в многоквартирном доме не свидетельствует об отсутствии у каждого из сособственников с учетом технического состояния дома как возможности своевременно инициировать выбор способа управления им, так и возможности самостоятельного принятия мер по восстановлению технического состояния дома и (или) его отдельных конструкций и общего имущества до показателей, предусмотренных соответствующими правилами и нормами в области эксплуатации и содержания жилого фонда. Доказательства совершения указанных действий, направленных на реальное улучшение состояния многоквартирного дома со стороны органов местного самоуправления, в материалы дела не предоставлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, доводы Администрации о том, что до выбора способа управления многоквартирным домом все собственники помещений в нем являются ответственными за содержание общего имущества и проведение текущего ремонта, а также о том, что Администрация как собственник 39,5% помещений в многоквартирном жилом доме не имеет возможности самостоятельно принять решение о ремонте общего имущества, подлежат отклонению как ошибочные и основанные на неверном толковании норм права.
Проверив соблюдение порядка привлечения Администрации к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворению.
Оснований для применения к деянию Администрации положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд первой инстанции не установил и соответствующие требования при рассмотрении дела не заявлены.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014 по делу N А51-28495/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2015 N 05АП-583/2015 ПО ДЕЛУ N А51-28495/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. N 05АП-583/2015
Дело N А51-28495/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-583/2015
на решение от 16.12.2014
судьи Л.М Черняк
по делу N А51-28495/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края в лице Уссурийского территориального отдела (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)
о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2014 N 51-07-11/194 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей и о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
при участии:
от администрации Уссурийского городского округа Приморского края: представитель Савицкая О.С. по доверенности от 30.12.2014 сроком действия до 31.12.2015, представлено служебное удостоверение.
От Государственной жилищной инспекции Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Администрация Уссурийского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Приморского края в лице Уссурийского территориального отдела (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2014 N 51-07-11/194 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением суда от 08.10.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 26.11.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.
Решением арбитражного суда от 16.12.2014 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отказано, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, Администрация обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалась на неверное определение судом субъектного состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что субъектом предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ административного правонарушения могут быть только лица, на которые возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, но не собственники имущества в многоквартирном доме. Указывает, что Администрации принадлежит жилое помещение N 1 в жилом доме, а помещение N 2 принадлежит физическому лицу, в связи с чем у Администрации имеется обязанность содержать общее имущество многоквартирного жилого дома исходя из доли в праве общей собственности на такое имущество, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего Администрации жилого помещения. Утверждает, что до выбора способа управления многоквартирным домом все собственники помещений в нем являются ответственными за содержание общего имущества и проведение текущего ремонта. Считает, что как собственник 39,5% помещений в многоквартирном жилом доме Администрация не имеет возможности самостоятельно принять решение о ремонте общего имущества в данном доме.
Доводов о несогласии с обжалуемым решением суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении второго из заявленных требований в апелляционной жалобе не заявлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации указала, что решение суда первой инстанции обжалуется только в указанной части, в части же прекращения производства по делу решение суда не обжалуется.
Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Представитель Администрации в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Государственная жилищная комиссия, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем суд на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административного органа.
В поступившем в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу административный орган выразил несогласие с ее доводами.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
По обращению Власовой Л.И., поступившему прокурору Приморского края, о ненадлежащем санитарном и техническом состоянии квартиры N 1 по ул. Уссурийская, д. 13, в г. Уссурийске, 29.08.2014 проведена выездная комиссионная проверка Уссурийской городской прокуратурой совместно с участием специалиста отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Приморскому краю, главного специалиста Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции в Приморском крае, специалиста Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске, а также начальника управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа.
В ходе проверки контролирующими органами выявлены факты ненадлежащего содержания жилого помещения - квартиры N 1 многоквартирного дома N 13 по ул. Уссурийской в г. Уссурийске Приморского края.
По результатам проведения мероприятий по государственному контролю составлен акт от 29.08.2014.
Из материалов проверки следует, что в нарушение пп. 2.6.13, 4.1.1, 4.1.3, 4.9.13, 5.5.6, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированных в Минюсте России 15.10.2003 N 5176, с восточной стороны квартиры N 1 по ул. Уссурийская, д. 13, нижний венец стены из бруса сгнил и разрушился на протяжении 2 и более метров; на наружных стенах квартиры N 1 с западной и с северной сторон на отделочном штукатурном слое имеются многочисленные трещины, преимущественно в районе расположения проемов; при осмотре жилых помещений квартиры N 1 установлены трещины дымоходов печного отопления, проверка печи не осуществлена; при осмотре воздушного электрического ввода в квартиру N 1 с восточной стороны дома визуально установлено ветхое состояние защитного кожуха электропровода на вводе в дом, допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции.
Согласно заключению эксперта ПБСЭ ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" от 16.11.2012 N 128/ЭН-12 предметом исследования жилого дома N 13 по ул. Уссурийской в г. Уссурийске являлось определение технического состояния квартиры N 1 и ее влияние на квартиру N 2. Из исследовательской части заключения следует, что жилой дом состоит из двух частей (квартир), при этом в квартире N 2 проведены работы по ремонту жилого дома, в квартире N 1 указанные работы не проведены (имеет место текущий ремонт).
В квартире N 2 произведены работы по капитальному ремонту фундаментов, несущих стен, потолков. Из осмотра жилого дома, фундамента квартиры N 2 следует, что он находится в исправном техническом состоянии. Кроме того, как следует из приведенного исследования, конструкции фундамента и стен квартиры N 1 жилого дома N 13 по ул. Уссурийской в г. Уссурийске находятся в аварийном состоянии. По выводам эксперта, вследствие нахождения двух частей дома в разном техническом состоянии, имеет место неравномерная усадка двух частей жилого дома.
При этом экспертным заключением установлено аварийное состояние отдельных конструктивных элементов жилого дома в отношении одной половины дома, квартиры N 1, со ссылкой на то, что именно состояние этой половины дома влияет на аварийность дома в целом и несет угрозу жизни и безопасности людей, проживающих в данном доме, а также за его пределами.
Требованием от 05.09.2014 N ж-2014 Администрации разъяснено о необходимости явиться в Уссурийскую городскую прокуратуру к 11 ч. 00 мин. 08.09.2014 для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (05.09.2014 направлено в адрес администрации Уссурийского городского округа факсом).
08.09.2014 в присутствии представителя Администрации Андреевой Т.Н. по доверенности от 08.09.2014 N 3228 Уссурийской городской прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
08.09.2014 прокуратурой направлен материал, подтверждающий состав административного правонарушения, для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Приморского края.
18.09.2014 Инспекция определением уведомила Администрацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении за N 51-07-11/194 (18.09.2014 направлено в адрес Администрации электронной почтой - вх. N 4654 от 18.09.2014).
25.09.2014 Инспекцией вынесено постановление N 51-07-11/194 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд, который в удовлетворении требования о признании постановления незаконным и его отмене отказал, в остальной части прекратив производству по делу.
Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Административным правонарушением в силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Объектом данного правонарушения применительно рассматриваемому делу является установленный порядок и правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона данного правонарушения применительно рассматриваемому делу выражается в нарушении предусмотренных законодательством правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое правовыми актами возложены обязанности по содержанию и ремонту жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной допустившего нарушения лица.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу положений частей 2.1, 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ ответственность за выполнение установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме возлагается в зависимости от выбранного способа управления соответственно на самих собственников жилых помещений, либо товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, а также управляющую организацию.
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений и товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительным кооперативом.
Согласно статьям 30, 65, 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также бремя содержания общего имущества собственников. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям пунктов 3.1 и 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу о наличии у собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме до момента выбора способа управления им обязанностей по содержанию и ремонту такого дома, а также расположенных в нем помещений и иного имущества общего пользования.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) (пункт 1.1 Правил).
Пунктом 4.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;
- устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
- работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил N 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.
Неисправности печей: неравномерный нагрев поверхностей, трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, плохая тяга, перегревание и разрушение топливной камеры и дымоходов, повреждение топочной арматуры и ослабление ее в кладке, разрушение боровов и оголовков труб, а также обледенение оголовков дымовых газовых труб следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций (п. 4.9.1.3 Правил и норм).
На основании пункта 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна:
- содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;
- обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;
- обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;
- обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях;
- не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега;
- проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям;
- согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем;
- своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;
- обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;
- следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Организации по обслуживанию жилищного фонда, в соответствии с п. 5.5.12 Правил N 170, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки:
а) дымоходов:
- сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном; кирпичных - один раз в три месяца;
- асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год; отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время);
б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).
Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.
Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.
Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.
После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.
Как следует из материалов дела, квартира N 1 дома N 13 по ул. Уссурийской в г. Уссурийске передана Логинову Е.Н. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 22.11.2012 N 2012-983 для проживания.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном коллегией отклоняются как ошибочные.
Администрация, являясь органом местного самоуправления и осуществляя полномочия собственника и выступая в качестве наймодателя жилого помещения N 1 в многоквартирном доме N 13 по ул. Уссурийской в г. Уссурийске Приморского края, свои обязанности по отношению к находящемуся в муниципальной собственности имуществу надлежащим образом не исполняла, что привело к существенному ухудшению не только данного жилого помещения, но и самого многоквартирного дома в целом, что подтверждается экспертным заключением (т. 1, л.д. 92-97).
При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии состава вмененного правонарушения в деянии Администрации являются обоснованными и правомерно положены в основу вынесенного Инспекцией постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у Администрации по объективным и не зависящим от нее обстоятельствам возможности выполнить обязанности, возложенные на нее как собственника имущества правилами содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, являются верными выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии вины Администрации в совершении вмененного административного правонарушения.
Коллегия учитывает, что сам по себе факт наличия других, помимо муниципального образования, собственников помещений в многоквартирном доме не свидетельствует об отсутствии у каждого из сособственников с учетом технического состояния дома как возможности своевременно инициировать выбор способа управления им, так и возможности самостоятельного принятия мер по восстановлению технического состояния дома и (или) его отдельных конструкций и общего имущества до показателей, предусмотренных соответствующими правилами и нормами в области эксплуатации и содержания жилого фонда. Доказательства совершения указанных действий, направленных на реальное улучшение состояния многоквартирного дома со стороны органов местного самоуправления, в материалы дела не предоставлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, доводы Администрации о том, что до выбора способа управления многоквартирным домом все собственники помещений в нем являются ответственными за содержание общего имущества и проведение текущего ремонта, а также о том, что Администрация как собственник 39,5% помещений в многоквартирном жилом доме не имеет возможности самостоятельно принять решение о ремонте общего имущества, подлежат отклонению как ошибочные и основанные на неверном толковании норм права.
Проверив соблюдение порядка привлечения Администрации к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворению.
Оснований для применения к деянию Администрации положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд первой инстанции не установил и соответствующие требования при рассмотрении дела не заявлены.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014 по делу N А51-28495/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)