Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстигнеевой Е.В.
при участии:
от истца: Коноваловой Ю.С. (доверенность от 10.12.2013 г., паспорт), председателя правления Братовой Г.А. (протокол от 25.04.2013 г., паспорт)
от ответчика: Шишкиной О.Е. (доверенность от 06.11.2013 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22974/2013) ООО "Концерн Л1"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-7835/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Ленинский 111"
к ООО "Концерн Л1"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленинский 111" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Концерн Л1" (далее - ответчик) 2 078 796 руб. 19 коп. задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией принадлежащего ответчику имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербургский, Ленинский пр., д. 111, корп. 1,2.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-7835/2012 с Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙН" в пользу Товарищества собственников жилья "Ленинский 111" взыскано 2.078.796 руб. 19 коп. задолженности, 2.000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 2.000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙН" в доход федерального бюджета взыскано 29.393 руб. 98 коп. государственной пошлины.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом не применен срок исковой давности за период с января 2009 г. по 15 февраля 2009 г. Кроме того, на застройщика не может быть возложена обязанность по содержанию имущества, собственником которого он не является, а именно в отношении помещений, проинвестированных участниками долевого строительства по соответствующим договорам долевого участия. Застройщик может быть признан собственником тех помещений, которые созданы за счет его собственных средств и в отношении которых он имеет право зарегистрировать свое право собственности. Размер платы следует рассчитывать исходя из распоряжений Комитета по тарифам.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку право требования исполнения обязательств за январь 2009 г. появилось у истца только с февраля по март 2009 г. и при обращении в суд 16.02.2012 г. срок исковой давности пропущен не был. В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Ответчик как застройщик приобрел право собственности на многоквартирный дом с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, он должен был вносить плату за жилые помещения, расположенные в корпусе 1 с 25.07.2007 г., а за помещения, расположенные в корпусе 2 с 31.07.2007 г. Решение собственников помещений об установлении размера платы принималось на общем собрании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно уставу ТСЖ "Ленинский 111" в управлении товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 111, корп. 1,2.
Поскольку ответчик осуществил строительство указанных жилых домов в качестве застройщика и является собственником части жилых помещений, он обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента введения объекта в эксплуатацию: по корпусу N 1 - с 25.07.2007, по корпусу N 2 - с 31.07.2007 г.
Ответчик частично не исполнил обязательства по внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2009 по 01.03.2011 в размере 2 078 796 руб. 19 коп.
От сверки расчетов ответчик неоднократно уклонялся.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец в обоснование заявленных требований представил договоры с энергоснабжающими организациями, расчеты и иные документы.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку право требования исполнения обязательств за январь 2009 г. появилось у истца только с февраля по март 2009 г. и при обращении в суд 16.02.2012 г. срок исковой давности пропущен не был.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик как застройщик приобрел право собственности на многоквартирный дом с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, он должен был вносить плату за жилые помещения, расположенные в корпусе 1 с 25.07.2007 г., а за помещения, расположенные в корпусе 2 с 31.07.2007 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер платы следует рассчитывать исходя из распоряжений Комитета по тарифам, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Решение собственников помещений об установлении размера платы принималось на общем собрании.
Поскольку заявленные требования подтверждены надлежащими доказательствами, они обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 г. по делу N А56-7835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-7835/2012
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N А56-7835/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстигнеевой Е.В.
при участии:
от истца: Коноваловой Ю.С. (доверенность от 10.12.2013 г., паспорт), председателя правления Братовой Г.А. (протокол от 25.04.2013 г., паспорт)
от ответчика: Шишкиной О.Е. (доверенность от 06.11.2013 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22974/2013) ООО "Концерн Л1"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-7835/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Ленинский 111"
к ООО "Концерн Л1"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленинский 111" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Концерн Л1" (далее - ответчик) 2 078 796 руб. 19 коп. задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией принадлежащего ответчику имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербургский, Ленинский пр., д. 111, корп. 1,2.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-7835/2012 с Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙН" в пользу Товарищества собственников жилья "Ленинский 111" взыскано 2.078.796 руб. 19 коп. задолженности, 2.000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 2.000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙН" в доход федерального бюджета взыскано 29.393 руб. 98 коп. государственной пошлины.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом не применен срок исковой давности за период с января 2009 г. по 15 февраля 2009 г. Кроме того, на застройщика не может быть возложена обязанность по содержанию имущества, собственником которого он не является, а именно в отношении помещений, проинвестированных участниками долевого строительства по соответствующим договорам долевого участия. Застройщик может быть признан собственником тех помещений, которые созданы за счет его собственных средств и в отношении которых он имеет право зарегистрировать свое право собственности. Размер платы следует рассчитывать исходя из распоряжений Комитета по тарифам.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку право требования исполнения обязательств за январь 2009 г. появилось у истца только с февраля по март 2009 г. и при обращении в суд 16.02.2012 г. срок исковой давности пропущен не был. В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Ответчик как застройщик приобрел право собственности на многоквартирный дом с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, он должен был вносить плату за жилые помещения, расположенные в корпусе 1 с 25.07.2007 г., а за помещения, расположенные в корпусе 2 с 31.07.2007 г. Решение собственников помещений об установлении размера платы принималось на общем собрании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно уставу ТСЖ "Ленинский 111" в управлении товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 111, корп. 1,2.
Поскольку ответчик осуществил строительство указанных жилых домов в качестве застройщика и является собственником части жилых помещений, он обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента введения объекта в эксплуатацию: по корпусу N 1 - с 25.07.2007, по корпусу N 2 - с 31.07.2007 г.
Ответчик частично не исполнил обязательства по внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2009 по 01.03.2011 в размере 2 078 796 руб. 19 коп.
От сверки расчетов ответчик неоднократно уклонялся.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец в обоснование заявленных требований представил договоры с энергоснабжающими организациями, расчеты и иные документы.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку право требования исполнения обязательств за январь 2009 г. появилось у истца только с февраля по март 2009 г. и при обращении в суд 16.02.2012 г. срок исковой давности пропущен не был.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик как застройщик приобрел право собственности на многоквартирный дом с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, он должен был вносить плату за жилые помещения, расположенные в корпусе 1 с 25.07.2007 г., а за помещения, расположенные в корпусе 2 с 31.07.2007 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер платы следует рассчитывать исходя из распоряжений Комитета по тарифам, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Решение собственников помещений об установлении размера платы принималось на общем собрании.
Поскольку заявленные требования подтверждены надлежащими доказательствами, они обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 г. по делу N А56-7835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)