Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" Самойловой О.И. по доверенности от 16.03.2014, представителя жилищно - строительного кооператива "Биолог" Сорокиной Е.Е. по доверенности от 21.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно - строительного кооператива "Биолог"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2014 года по делу N А57-22238/2013 (судья Ю.С. Святкина)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", 410017, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40 (ИНН 6454074036 ОГРН 1056405417518),
к Жилищно-строительному кооперативу "Биолог", 410600, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 87/91 (ИНН 6455010613 ОГРН 1026403677387),
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1074 от 01.01.2007 за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 77 996 рублей 33 копейки,
встречному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Биолог", 410600, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 87/91 (ИНН 6455010613 ОГРН 1026403677387),
к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", 410017, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40 (ИНН 6454074036 ОГРН 1056405417518),
о признании недействительным пункта 3.7. договора энергоснабжения N 1074 от 01.01.2007, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и жилищно-строительным кооперативом "Биолог" и приложение N 3 к договору энергоснабжения N 1074 от 01.01.2007 в части определения величины потеть электроэнергии в размере 2,5%,
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 24 декабря 2014 до 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжается 24 декабря 2014 года в 14 час. 20 мин.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Жилищно-строительному кооперативу "Биолог" (далее - ЖСК "Биолог") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 1074 от 01.01.2007 за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 77 996 рублей 33 копейки.
ЖСК "Биолог" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с встречным исковым заявлением к ООО "СПГЭС" о признании недействительным пункта 3.7. договора энергоснабжения N 1074 от 01.01.2007, заключенного между ООО "СПГЭС" и ЖСК "Биолог" и приложение N 3 к договору энергоснабжения N 1074 от 01.01.2007 в части определения величины потеть электроэнергии в размере 2,5%.
В судебном заседании в суде первой инстанции ЖСК "Биолог" в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от встречного иска в полном объеме. Суд первой инстанции принял отказ ЖСК "Биолог" от встречного иска, прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2014 года уточненные исковые требования ООО "СПГЭС" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.
В качестве доводов апелляционной жалобы ЖСК "Биолог" указывает, что истец необоснованно возлагает на ответчика обязанность по оплате потерь в кабельных линиях, посредством которых осуществляется энергоснабжение жилого дома.
ООО "СПГЭС" представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ЖСК "Биолог" доводы апелляционной жалобы поддержал, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как принятый при неполном выяснении обстоятельств по делу.
Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 января 2007 года между ООО "СПГЭС" (поставщик) и ЖСК "Биолог" (потребитель) в редакции протокола согласования разногласий заключен договор энергоснабжения N 1074, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по регулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства "Потребителя" и "Сетевой организации", являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон по договору. Перечень точек поставки указан в приложении N 3 (пункту 1.5 договора) Согласно пункту 2.3 договора границы ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании и обслуживанию электроустановок, а также категория надежности, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением N 4 к договору.
Расчетный период определен договором и устанавливается с 00 ч. 00 мин. 1 числа расчетного месяца по 00 час. 00 мин. 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.6).
В соответствии с пунктом 3.7 договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей объем отпущенной потребителю электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребителя.
Для учета электрической энергии, потребителем используются приборы учета соответствующие требованиям действующего законодательства РФ (пункт 3.8 договора).
Согласно пунктам 3.11, 3.12 договора потребитель обязан провести предварительную оплату до 5 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, в размере 0% от выставленной суммы месяца предыдущего расчетному. Потребитель производит окончательный расчет за потребленную электроэнергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур либо в безакцептном (акцептном) порядке по выставленным в банк плательщика платежным документам.
Заключенный между истцом и ответчиком договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он был пролонгирован.
С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил следующие счета-фактуры:
- N СФ-003156 от 28.02.2013 на сумму 87382 рубля 68 копеек,
- N СФ-011736 от 31.03.2013 на сумму 76527 рублей 14 копеек,
- N СФ-021288 от 30.04.2013 на сумму 83196 рублей 75 копеек,
- N СФ-038066 от 30.06.2013 на сумму 81873 рубля 85 копеек,
- N СФ-047960 от 31.07.2013 на сумму 87211 рублей 42 копейки,
- N СФ-056151 от 31.08.2013 на сумму 82040 рублей 92 копейки,
- N СФ-064410 от 30.09.2013 на сумму 85116 рублей 56 копеек,
- корректировочный счет-фактура N 001142 от 18.08.2014 к счету-фактуре N 064410 от 30.09.2013 на сумму - 1042 рубля 71 копейка",
всего на общую сумму 648 261 рубль 26 копеек.
Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной электрической энергии в размере 570 294 рублей 93 копейки.
Образовавшуюся задолженность в размере 77 966 рублей 33 копейки истец просит взыскать в судебном порядке.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности заявленных ООО "СПГЭС" исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор N 1074 от 01.07.2007 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13970/10).
Договор N 1074 от 01.07.2007 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, является действующим.
В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом на оплату электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры всего на общую сумму 648 261 рубль 92 копейки.
Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной электрической энергии в размере 570 294 рубля 93 копейки.
Образовавшуюся задолженность в размере 77 966 рублей 33 копейки истец просил взыскать в судебном порядке.
Задолженность в сумме 77 966 рублей 33 копейки представляет собой расчет потерь, произведенный истцом.
На основании имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно актам о границах эксплуатационной ответственности электроснабжение многоквартирного жилого дома 87/91, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Б.Казачья, д. 87/91, осуществляется через трансформаторную подстанцию ТП 1163, построенную для электроснабжения этого жилого дома. Энергоснабжение указанного жилого дома, минуя ТП 1163, невозможно. Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "СПГЭС" и ЖСК "Биолог", установлена на контактах присоединения КЛ-1 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ ТП-1163. Расчетные приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 07.12.2006, заключенному между ООО "СПГЭС" и ЖСК "Биолог" граница балансовой принадлежности устанавливается на контактах присоединения КЛ-1 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ ТП-1163:
- на балансе ООО "СПГЭС" находится ТП-1163 РУ-0,4кВ, контакты присоединения кл-1кВ оборудование РУ-0,4кВ,
- на балансе ЖСК "Биолог" области находится КЛ-1 кВ от ТП-1163 до ВРУ-1 кВ жилого дома подъезда 2, подъезда 3, ВРУ-1кВ жилого дома и электроустановки жилого дома.
Факт направления ответчиком в администрацию Фрунзенского района города Саратова заявления от 01.02.2012 о включении в реестр муниципальной собственности спорных кабельных линий и включения указанных объектов на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от 13.09.2013 N 2970-р не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения условий договора в период до 13.09.2013.
Довод апеллянта о том, что выводы суда первой инстанции относительно обязанности ответчика производить оплату потерь электроэнергии, образовавшихся за пределами границы эксплуатационной ответственности товарищества собственников жилья, противоречат закону, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из материалов дела следует, что спорная кабельная линия не предназначена для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме жилого дома ответчика.
В соответствии со статьей 135 ГК РФ кабельная линия является принадлежностью главной вещи - жилого дома, поскольку кабельная линия предназначена исключительно для его обслуживания и связана с жилым домом общим назначением (принадлежностью).
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно подпункта "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что положения пункта 8 Правил N 491 носят диспозитивный характер и указывают на приоритет условий договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в части определения границы сетей электроснабжения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что электрические сети от наконечников кабельных линий в трансформаторной подстанции ТП 1163 до вводно-распределительных устройств многоквартирного жилого дома 87/91, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Большая Казачья, и находящегося в управлении ответчика, могут быть включены в состав общего имущества собственников жилого дома.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленный и подписанный между ООО "СПГЭС" и ЖСК "Биолог" является надлежащим доказательством владения ответчиком спорными участками электрических сетей от соответствующей трансформаторной подстанции до вводно-распределительных устройств жилого дома.
Правомерно признан несостоятельным довод ответчика о том, что подписание указанного акта представителем ЖСК не свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку товарищество собственников жилья в силу прямого указания закона и пункта 1 договора энергоснабжения N 1074 от 01.07.2007 представляет интересы таких собственников.
Кроме того, судебной коллегией учтено следующее.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 143 Правил от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
В пунктах 2.3, 3.7 договора энергоснабжения N 1074 от 01.07.2007 стороны предусмотрели, что границы ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании и обслуживанию электроустановок, а также категория надежности, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением N 4 к договору. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей объем отпущенной потребителю электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребителя.
В Приложении N 3 к договору энергоснабжения N 1074 от 01.07.2007 стороны предусмотрели потери 2,5%.
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, подписанным между ЗАО "СПГЭС" и ЖСК "Биолог", а также однолинейной схемой электроснабжения к данному акту подтверждается, что приборы учета, по которым определяется объем принятой ЖСК "Биолог" электрической энергии, расположены не на границе балансовой принадлежности.
В связи с этим при определении количества отпущенной ответчику электроэнергии должны быть учтены потери, возникающие на участке сети от точки поставки (границы балансовой принадлежности электрических сетей) до места установки расчетных приборов учета.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Столбец "потери (%)" в приложении N 3 к договору энергоснабжения N 1074 от 01.07.2007 полностью соотносится с пунктом 3.7 договора и пунктом 143 Правил от 31.08.2006 N 530, поскольку потери, возникающие на участке сети от точки поставки (границы балансовой принадлежности электрических сетей) до места установки расчетных приборов учета должны быть учтены при определении количества отпущенной и подлежащей оплате энергии.
Приложением N 4 к договору энергоснабжения N 1074 от 01.07.2007 является подписанный 07.12.2007 между ООО "СПГЭС" и ЖСК "Биолог", акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. Акт подписан полномочными представителя ООО "СПГЭС" и ЖСК "Биолог".
ЖСК "Биолог", подписывая указанный акт, действовало от имени собственников многоквартирного дома и представляло их интересы.
С учетом того, что спорные электрические сети, расположенные за пределами внешних стен многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, относятся к его эксплуатационной ответственности и входят в состав общего имущества многоквартирного дома, расчетные приборы учета, установлены не на границе балансовой принадлежности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пункты 2.3, 3.7 договора энергоснабжения N 1074 от 01.07.2007 и приложение N 4 к нему правомерно возлагают на ЖСК "Биолог", обязанность по оплате потерь в электрических сетях.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по поставке электроэнергии на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг по договору энергоснабжения N 1074 от 01.07.2007 в размере 77 966 рублей 33 копейки.
Согласно же части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлена обязанность ответчика по оплате суммы задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1074 от 01.07.2007 за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 77 966 рублей 33 копейки.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года по делу N А57-22238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2014 N 12АП-11905/2014 ПО ДЕЛУ N А57-22238/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А57-22238/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" Самойловой О.И. по доверенности от 16.03.2014, представителя жилищно - строительного кооператива "Биолог" Сорокиной Е.Е. по доверенности от 21.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно - строительного кооператива "Биолог"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2014 года по делу N А57-22238/2013 (судья Ю.С. Святкина)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", 410017, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40 (ИНН 6454074036 ОГРН 1056405417518),
к Жилищно-строительному кооперативу "Биолог", 410600, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 87/91 (ИНН 6455010613 ОГРН 1026403677387),
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1074 от 01.01.2007 за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 77 996 рублей 33 копейки,
встречному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Биолог", 410600, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 87/91 (ИНН 6455010613 ОГРН 1026403677387),
к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", 410017, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40 (ИНН 6454074036 ОГРН 1056405417518),
о признании недействительным пункта 3.7. договора энергоснабжения N 1074 от 01.01.2007, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и жилищно-строительным кооперативом "Биолог" и приложение N 3 к договору энергоснабжения N 1074 от 01.01.2007 в части определения величины потеть электроэнергии в размере 2,5%,
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 24 декабря 2014 до 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжается 24 декабря 2014 года в 14 час. 20 мин.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Жилищно-строительному кооперативу "Биолог" (далее - ЖСК "Биолог") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 1074 от 01.01.2007 за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 77 996 рублей 33 копейки.
ЖСК "Биолог" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с встречным исковым заявлением к ООО "СПГЭС" о признании недействительным пункта 3.7. договора энергоснабжения N 1074 от 01.01.2007, заключенного между ООО "СПГЭС" и ЖСК "Биолог" и приложение N 3 к договору энергоснабжения N 1074 от 01.01.2007 в части определения величины потеть электроэнергии в размере 2,5%.
В судебном заседании в суде первой инстанции ЖСК "Биолог" в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от встречного иска в полном объеме. Суд первой инстанции принял отказ ЖСК "Биолог" от встречного иска, прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2014 года уточненные исковые требования ООО "СПГЭС" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.
В качестве доводов апелляционной жалобы ЖСК "Биолог" указывает, что истец необоснованно возлагает на ответчика обязанность по оплате потерь в кабельных линиях, посредством которых осуществляется энергоснабжение жилого дома.
ООО "СПГЭС" представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ЖСК "Биолог" доводы апелляционной жалобы поддержал, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как принятый при неполном выяснении обстоятельств по делу.
Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 января 2007 года между ООО "СПГЭС" (поставщик) и ЖСК "Биолог" (потребитель) в редакции протокола согласования разногласий заключен договор энергоснабжения N 1074, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по регулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства "Потребителя" и "Сетевой организации", являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон по договору. Перечень точек поставки указан в приложении N 3 (пункту 1.5 договора) Согласно пункту 2.3 договора границы ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании и обслуживанию электроустановок, а также категория надежности, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением N 4 к договору.
Расчетный период определен договором и устанавливается с 00 ч. 00 мин. 1 числа расчетного месяца по 00 час. 00 мин. 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.6).
В соответствии с пунктом 3.7 договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей объем отпущенной потребителю электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребителя.
Для учета электрической энергии, потребителем используются приборы учета соответствующие требованиям действующего законодательства РФ (пункт 3.8 договора).
Согласно пунктам 3.11, 3.12 договора потребитель обязан провести предварительную оплату до 5 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, в размере 0% от выставленной суммы месяца предыдущего расчетному. Потребитель производит окончательный расчет за потребленную электроэнергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур либо в безакцептном (акцептном) порядке по выставленным в банк плательщика платежным документам.
Заключенный между истцом и ответчиком договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он был пролонгирован.
С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил следующие счета-фактуры:
- N СФ-003156 от 28.02.2013 на сумму 87382 рубля 68 копеек,
- N СФ-011736 от 31.03.2013 на сумму 76527 рублей 14 копеек,
- N СФ-021288 от 30.04.2013 на сумму 83196 рублей 75 копеек,
- N СФ-038066 от 30.06.2013 на сумму 81873 рубля 85 копеек,
- N СФ-047960 от 31.07.2013 на сумму 87211 рублей 42 копейки,
- N СФ-056151 от 31.08.2013 на сумму 82040 рублей 92 копейки,
- N СФ-064410 от 30.09.2013 на сумму 85116 рублей 56 копеек,
- корректировочный счет-фактура N 001142 от 18.08.2014 к счету-фактуре N 064410 от 30.09.2013 на сумму - 1042 рубля 71 копейка",
всего на общую сумму 648 261 рубль 26 копеек.
Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной электрической энергии в размере 570 294 рублей 93 копейки.
Образовавшуюся задолженность в размере 77 966 рублей 33 копейки истец просит взыскать в судебном порядке.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности заявленных ООО "СПГЭС" исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор N 1074 от 01.07.2007 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13970/10).
Договор N 1074 от 01.07.2007 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, является действующим.
В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом на оплату электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры всего на общую сумму 648 261 рубль 92 копейки.
Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной электрической энергии в размере 570 294 рубля 93 копейки.
Образовавшуюся задолженность в размере 77 966 рублей 33 копейки истец просил взыскать в судебном порядке.
Задолженность в сумме 77 966 рублей 33 копейки представляет собой расчет потерь, произведенный истцом.
На основании имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно актам о границах эксплуатационной ответственности электроснабжение многоквартирного жилого дома 87/91, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Б.Казачья, д. 87/91, осуществляется через трансформаторную подстанцию ТП 1163, построенную для электроснабжения этого жилого дома. Энергоснабжение указанного жилого дома, минуя ТП 1163, невозможно. Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "СПГЭС" и ЖСК "Биолог", установлена на контактах присоединения КЛ-1 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ ТП-1163. Расчетные приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 07.12.2006, заключенному между ООО "СПГЭС" и ЖСК "Биолог" граница балансовой принадлежности устанавливается на контактах присоединения КЛ-1 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ ТП-1163:
- на балансе ООО "СПГЭС" находится ТП-1163 РУ-0,4кВ, контакты присоединения кл-1кВ оборудование РУ-0,4кВ,
- на балансе ЖСК "Биолог" области находится КЛ-1 кВ от ТП-1163 до ВРУ-1 кВ жилого дома подъезда 2, подъезда 3, ВРУ-1кВ жилого дома и электроустановки жилого дома.
Факт направления ответчиком в администрацию Фрунзенского района города Саратова заявления от 01.02.2012 о включении в реестр муниципальной собственности спорных кабельных линий и включения указанных объектов на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от 13.09.2013 N 2970-р не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения условий договора в период до 13.09.2013.
Довод апеллянта о том, что выводы суда первой инстанции относительно обязанности ответчика производить оплату потерь электроэнергии, образовавшихся за пределами границы эксплуатационной ответственности товарищества собственников жилья, противоречат закону, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из материалов дела следует, что спорная кабельная линия не предназначена для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме жилого дома ответчика.
В соответствии со статьей 135 ГК РФ кабельная линия является принадлежностью главной вещи - жилого дома, поскольку кабельная линия предназначена исключительно для его обслуживания и связана с жилым домом общим назначением (принадлежностью).
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно подпункта "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что положения пункта 8 Правил N 491 носят диспозитивный характер и указывают на приоритет условий договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в части определения границы сетей электроснабжения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что электрические сети от наконечников кабельных линий в трансформаторной подстанции ТП 1163 до вводно-распределительных устройств многоквартирного жилого дома 87/91, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Большая Казачья, и находящегося в управлении ответчика, могут быть включены в состав общего имущества собственников жилого дома.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленный и подписанный между ООО "СПГЭС" и ЖСК "Биолог" является надлежащим доказательством владения ответчиком спорными участками электрических сетей от соответствующей трансформаторной подстанции до вводно-распределительных устройств жилого дома.
Правомерно признан несостоятельным довод ответчика о том, что подписание указанного акта представителем ЖСК не свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку товарищество собственников жилья в силу прямого указания закона и пункта 1 договора энергоснабжения N 1074 от 01.07.2007 представляет интересы таких собственников.
Кроме того, судебной коллегией учтено следующее.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 143 Правил от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
В пунктах 2.3, 3.7 договора энергоснабжения N 1074 от 01.07.2007 стороны предусмотрели, что границы ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании и обслуживанию электроустановок, а также категория надежности, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением N 4 к договору. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей объем отпущенной потребителю электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребителя.
В Приложении N 3 к договору энергоснабжения N 1074 от 01.07.2007 стороны предусмотрели потери 2,5%.
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, подписанным между ЗАО "СПГЭС" и ЖСК "Биолог", а также однолинейной схемой электроснабжения к данному акту подтверждается, что приборы учета, по которым определяется объем принятой ЖСК "Биолог" электрической энергии, расположены не на границе балансовой принадлежности.
В связи с этим при определении количества отпущенной ответчику электроэнергии должны быть учтены потери, возникающие на участке сети от точки поставки (границы балансовой принадлежности электрических сетей) до места установки расчетных приборов учета.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Столбец "потери (%)" в приложении N 3 к договору энергоснабжения N 1074 от 01.07.2007 полностью соотносится с пунктом 3.7 договора и пунктом 143 Правил от 31.08.2006 N 530, поскольку потери, возникающие на участке сети от точки поставки (границы балансовой принадлежности электрических сетей) до места установки расчетных приборов учета должны быть учтены при определении количества отпущенной и подлежащей оплате энергии.
Приложением N 4 к договору энергоснабжения N 1074 от 01.07.2007 является подписанный 07.12.2007 между ООО "СПГЭС" и ЖСК "Биолог", акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. Акт подписан полномочными представителя ООО "СПГЭС" и ЖСК "Биолог".
ЖСК "Биолог", подписывая указанный акт, действовало от имени собственников многоквартирного дома и представляло их интересы.
С учетом того, что спорные электрические сети, расположенные за пределами внешних стен многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, относятся к его эксплуатационной ответственности и входят в состав общего имущества многоквартирного дома, расчетные приборы учета, установлены не на границе балансовой принадлежности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пункты 2.3, 3.7 договора энергоснабжения N 1074 от 01.07.2007 и приложение N 4 к нему правомерно возлагают на ЖСК "Биолог", обязанность по оплате потерь в электрических сетях.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по поставке электроэнергии на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг по договору энергоснабжения N 1074 от 01.07.2007 в размере 77 966 рублей 33 копейки.
Согласно же части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлена обязанность ответчика по оплате суммы задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1074 от 01.07.2007 за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 77 966 рублей 33 копейки.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года по делу N А57-22238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)