Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных платежей образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивашко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Кутовской Н.А.
Хмель М.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области к А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе А. на решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 02 марта 2015 года, по которому постановлено:
"Исковые требования муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в сумме *** руб. *** коп., пени *** руб., всего - *** руб. *** коп.
Во взыскании остальной суммы пеней отказать.
Взыскать с А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерска Мурманской области в сумме *** руб. *** коп.".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерск (далее - МКУ "Служба заказчика") обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчик в период с _ _ по _ _ имел регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу:..., нанимателем которого являлась ФИО 1, снятая с регистрационного учета _ _ в связи со смертью.
В связи с неисполнением А. обязанностей по оплате коммунальных платежей, по данному адресу образовалась задолженность за период с _ _ по _ _ в размере *** рублей *** копеек, на которую начислены пени за период с _ _ по _ _ в размере *** рублей *** копейки.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в указанном размере.
Представитель истца - МКУ "Служба заказчика" К. в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик А., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А., выражая несогласие с решением суда, просит произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных платежей за период с _ _ года по _ _ года, с _ _ по _ _ года, а также с _ _ по _ _ года.
Указывает, что в данные периоды времени находился в местах лишения свободы.
Кроме того, просит произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных платежей за период с _ _ по _ _ года, с _ _ по _ _ года, с _ _ по _ _, поскольку проживал у своего друга - ФИО 2 по адресу:..., и за период с _ _ по _ _ года, поскольку проживал по адресу:....
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель МКУ "Служба заказчика", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 60, 67 - 69, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере оплаты коммунальных услуг по договору социального найма.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом... осуществляет МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерск.
А. в период с _ _ по _ _ имел регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу:..., в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения по договору социального найма ФИО1 снятой с регистрационного учета _ _ в связи со смертью.
В связи с неисполнением А. обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире за период с _ _ по _ _ образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек, начислены пени в размере *** рублей *** копейки
Наличие и размер задолженности подтверждены представленным в материалах дела расчетом, произведенным истцом.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования МКУ "Служба заказчика" о взыскании с А. задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с приведенными выше законоположениями на ответчика как участника жилищных отношений возложено бремя внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы жалобы о том, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, в связи с чем ему необоснованно начислена плата за коммунальные услуги, являлись предметом проверки суда первой инстанции. При этом суд правомерно исходил из того, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель имеет право при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, на перерасчет размера платы за предоставленную в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86).
В силу пункта 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Согласно пункту 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.
К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Из материалов дела следует и не отрицалось А., что он с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к исполнителю услуг не обращался, о своем отсутствии в жилом помещении в надлежащей форме не уведомлял.
Таким образом, доказательства обращения об освобождении от уплаты или о перерасчете платы предоставляемых коммунальных услуг по причине отсутствия в жилом помещении, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Оспаривая сумму долга и пени, ответчик не представил свой расчет, опровергающий начисленные суммы. Судом же расчет проверялся и признан обоснованным.
В связи с этим, доводы жалобы относительно размера суммы долга и пеней являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика А., выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 33-1916/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных платежей образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. N 33-1916/2015
Судья: Ивашко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Кутовской Н.А.
Хмель М.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области к А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе А. на решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 02 марта 2015 года, по которому постановлено:
"Исковые требования муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в сумме *** руб. *** коп., пени *** руб., всего - *** руб. *** коп.
Во взыскании остальной суммы пеней отказать.
Взыскать с А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерска Мурманской области в сумме *** руб. *** коп.".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерск (далее - МКУ "Служба заказчика") обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчик в период с _ _ по _ _ имел регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу:..., нанимателем которого являлась ФИО 1, снятая с регистрационного учета _ _ в связи со смертью.
В связи с неисполнением А. обязанностей по оплате коммунальных платежей, по данному адресу образовалась задолженность за период с _ _ по _ _ в размере *** рублей *** копеек, на которую начислены пени за период с _ _ по _ _ в размере *** рублей *** копейки.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в указанном размере.
Представитель истца - МКУ "Служба заказчика" К. в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик А., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А., выражая несогласие с решением суда, просит произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных платежей за период с _ _ года по _ _ года, с _ _ по _ _ года, а также с _ _ по _ _ года.
Указывает, что в данные периоды времени находился в местах лишения свободы.
Кроме того, просит произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных платежей за период с _ _ по _ _ года, с _ _ по _ _ года, с _ _ по _ _, поскольку проживал у своего друга - ФИО 2 по адресу:..., и за период с _ _ по _ _ года, поскольку проживал по адресу:....
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель МКУ "Служба заказчика", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 60, 67 - 69, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере оплаты коммунальных услуг по договору социального найма.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом... осуществляет МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерск.
А. в период с _ _ по _ _ имел регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу:..., в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения по договору социального найма ФИО1 снятой с регистрационного учета _ _ в связи со смертью.
В связи с неисполнением А. обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире за период с _ _ по _ _ образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек, начислены пени в размере *** рублей *** копейки
Наличие и размер задолженности подтверждены представленным в материалах дела расчетом, произведенным истцом.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования МКУ "Служба заказчика" о взыскании с А. задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с приведенными выше законоположениями на ответчика как участника жилищных отношений возложено бремя внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы жалобы о том, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, в связи с чем ему необоснованно начислена плата за коммунальные услуги, являлись предметом проверки суда первой инстанции. При этом суд правомерно исходил из того, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель имеет право при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, на перерасчет размера платы за предоставленную в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86).
В силу пункта 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Согласно пункту 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.
К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Из материалов дела следует и не отрицалось А., что он с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к исполнителю услуг не обращался, о своем отсутствии в жилом помещении в надлежащей форме не уведомлял.
Таким образом, доказательства обращения об освобождении от уплаты или о перерасчете платы предоставляемых коммунальных услуг по причине отсутствия в жилом помещении, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Оспаривая сумму долга и пени, ответчик не представил свой расчет, опровергающий начисленные суммы. Судом же расчет проверялся и признан обоснованным.
В связи с этим, доводы жалобы относительно размера суммы долга и пеней являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика А., выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)