Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.
при участии:
от заявителя ООО Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344) - не явился, извещен
от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (ОГРН 1061840038480, ИНН 1834037779) - не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО Управляющая компания "ЖРП N 8"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2014 года
по делу N А71-583/2014,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО Управляющая компания "ЖРП N 8"
к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска
об отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖРП N 8" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.12.2013, вынесенного административной комиссией при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее - административный орган).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает на то, что административным органом нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), поскольку без уведомления управляющей компании орган осуществляет осмотр и фотографирование придомовых и иных территорий.
Считает, что суд безосновательно отклонил представленные обществом фотоматериалы от 16.12.2013 и 18.12.2013, опровергающие, по мнению общества, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Полагает, что акт осмотра территории является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие законного представителя общества без привлечения свидетелей и понятых.
Также в жалобе содержатся доводы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Административным органом отзыв на жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 16.12.2013 в период времени с 15 час. 06 мин. до 15 час. 10 мин. и 17.12.2013 в период времени с 13 час. 16 мин. до 13 час. 20 мин. при осмотре административной комиссией прилегающей территории, а также кровли здания жилого дома N 27 по ул. Спортивная г. Ижевска установлено, что не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно, не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков, крыши многоквартирного жилого дома от сосулек, ледяных наростов; сосульки расположены по всему периметру кровли, крыши, а также над входной группой в подъезд, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, что является нарушением п.п. 3.1.3, 4.5.1, 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства).
Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 16.12.2013, 17.12.2013 с фотоматериалом к ним.
20.12.2013 по факту нарушения Правил благоустройства в отношении общества составлен протокол N 132 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).
26.12.2013 административной комиссией вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства, действующие с 10.07.2012.
В соответствии с подпунктом 3.1.3 пункта 3.1. Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
Согласно п. 4.1. 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Пунктом 4.3. Правил благоустройства установлено, что содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября; в осенне-зимний период - с 01 ноября по 14 апреля.
В соответствии с п. 4.5.1. Правил благоустройства, в осенне-зимний период мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ); удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.
Согласно п. 4.5.11. Правил благоустройства, очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.
В соответствии с п. 4.5.23. Правил благоустройства, все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.
Ответственность за благоустройство и содержание объектов благоустройства возлагается как на физическое, так и юридическое лицо, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 4.2 Правил благоустройства N 308).
Материалами дела, в том числе реестром многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ижевска и размещенному на официальном сайте г. Ижевска www.izh.ru, информацией с сайта управляющей компании ООО УК "ЖРП N 8" жрп8.рф подтверждается, что многоквартирный дом N 27 по ул. Спортивная г. Ижевска находится под управлением ООО УК "ЖРП N 8", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.
Факт нарушения, выразившегося в не проведении работ по очистке крыши от снега, сосулек и ледяных наростов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра территории (объекта) от 16.12.2013, 17.12.2013, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2013 N 132) и документально обществом не опровергнут.
При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание фотографии общества от 16.12.2013 и 18.12.2013, представление им в подтверждение его довода об очистке кровли от сосулек, так как, во-первых, невозможно установить, в какой момент времени были сделаны эти фото - на момент проверки, до или после проверки (на фото отсутствует время съемки), тогда как на фотографиях административной комиссии время указано, во-вторых, за счет низкого качества фотоматериала и с учетом ракурса произведенной фотосъемки не представляется возможным достоверно определить наличие, либо отсутствие сосулек на крыше дома (л.д. 48-51).
Таким образом, в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает что общество, имея возможность для соблюдения Правил благоустройства, не обеспечило соблюдения всех зависящих мер по обеспечению очистки крыши дома N 27 по ул. Спортивная, г. Ижевска от сосулек и ледяных наростов, что свидетельствует о виновном совершении правонарушения.
Таким образом, в действиях заявителя подтвержден состав вменяемого административного правонарушения.
Довод о том, что акт осмотра является недопустимым доказательством, отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Осмотр территории как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. В акте осмотра зафиксирован факт нарушения. Специальных требований к такому акту закон не предъявляет.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Изложенные в жалобе доводы о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признаны несостоятельными и отклонены.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что действие Федерального закона N 294-ФЗ не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
В рассматриваемом случае на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа, объектом контроля являлась территория района, а не деятельность юридического лица; непосредственное обнаружение признаков правонарушения уполномоченным лицом административного органа является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности. Размер штрафа установлен в минимальном размере санкции, предусмотренной п. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2014 года по делу N А71-583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2014 N 17АП-5023/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-583/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. N 17АП-5023/2014-АКу
Дело N А71-583/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.
при участии:
от заявителя ООО Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344) - не явился, извещен
от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (ОГРН 1061840038480, ИНН 1834037779) - не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО Управляющая компания "ЖРП N 8"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2014 года
по делу N А71-583/2014,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО Управляющая компания "ЖРП N 8"
к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска
об отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖРП N 8" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.12.2013, вынесенного административной комиссией при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее - административный орган).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает на то, что административным органом нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), поскольку без уведомления управляющей компании орган осуществляет осмотр и фотографирование придомовых и иных территорий.
Считает, что суд безосновательно отклонил представленные обществом фотоматериалы от 16.12.2013 и 18.12.2013, опровергающие, по мнению общества, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Полагает, что акт осмотра территории является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие законного представителя общества без привлечения свидетелей и понятых.
Также в жалобе содержатся доводы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Административным органом отзыв на жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 16.12.2013 в период времени с 15 час. 06 мин. до 15 час. 10 мин. и 17.12.2013 в период времени с 13 час. 16 мин. до 13 час. 20 мин. при осмотре административной комиссией прилегающей территории, а также кровли здания жилого дома N 27 по ул. Спортивная г. Ижевска установлено, что не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно, не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков, крыши многоквартирного жилого дома от сосулек, ледяных наростов; сосульки расположены по всему периметру кровли, крыши, а также над входной группой в подъезд, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, что является нарушением п.п. 3.1.3, 4.5.1, 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства).
Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 16.12.2013, 17.12.2013 с фотоматериалом к ним.
20.12.2013 по факту нарушения Правил благоустройства в отношении общества составлен протокол N 132 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).
26.12.2013 административной комиссией вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства, действующие с 10.07.2012.
В соответствии с подпунктом 3.1.3 пункта 3.1. Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
Согласно п. 4.1. 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Пунктом 4.3. Правил благоустройства установлено, что содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября; в осенне-зимний период - с 01 ноября по 14 апреля.
В соответствии с п. 4.5.1. Правил благоустройства, в осенне-зимний период мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ); удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.
Согласно п. 4.5.11. Правил благоустройства, очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.
В соответствии с п. 4.5.23. Правил благоустройства, все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.
Ответственность за благоустройство и содержание объектов благоустройства возлагается как на физическое, так и юридическое лицо, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 4.2 Правил благоустройства N 308).
Материалами дела, в том числе реестром многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ижевска и размещенному на официальном сайте г. Ижевска www.izh.ru, информацией с сайта управляющей компании ООО УК "ЖРП N 8" жрп8.рф подтверждается, что многоквартирный дом N 27 по ул. Спортивная г. Ижевска находится под управлением ООО УК "ЖРП N 8", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.
Факт нарушения, выразившегося в не проведении работ по очистке крыши от снега, сосулек и ледяных наростов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра территории (объекта) от 16.12.2013, 17.12.2013, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2013 N 132) и документально обществом не опровергнут.
При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание фотографии общества от 16.12.2013 и 18.12.2013, представление им в подтверждение его довода об очистке кровли от сосулек, так как, во-первых, невозможно установить, в какой момент времени были сделаны эти фото - на момент проверки, до или после проверки (на фото отсутствует время съемки), тогда как на фотографиях административной комиссии время указано, во-вторых, за счет низкого качества фотоматериала и с учетом ракурса произведенной фотосъемки не представляется возможным достоверно определить наличие, либо отсутствие сосулек на крыше дома (л.д. 48-51).
Таким образом, в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает что общество, имея возможность для соблюдения Правил благоустройства, не обеспечило соблюдения всех зависящих мер по обеспечению очистки крыши дома N 27 по ул. Спортивная, г. Ижевска от сосулек и ледяных наростов, что свидетельствует о виновном совершении правонарушения.
Таким образом, в действиях заявителя подтвержден состав вменяемого административного правонарушения.
Довод о том, что акт осмотра является недопустимым доказательством, отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Осмотр территории как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. В акте осмотра зафиксирован факт нарушения. Специальных требований к такому акту закон не предъявляет.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Изложенные в жалобе доводы о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признаны несостоятельными и отклонены.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что действие Федерального закона N 294-ФЗ не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
В рассматриваемом случае на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа, объектом контроля являлась территория района, а не деятельность юридического лица; непосредственное обнаружение признаков правонарушения уполномоченным лицом административного органа является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности. Размер штрафа установлен в минимальном размере санкции, предусмотренной п. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2014 года по делу N А71-583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)