Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Буртасовой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,
с участием:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - представитель Бочарников А.А., доверенность от 02.12.2013:
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта - 22 апреля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2014 года по делу N А49-7555/2013 (судья Павлова З.Н.),
по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза, ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом", Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ОГРН 1025801501274, ИНН 5838041075,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищество собственников жилья "Четверочка", г. Пенза,
о взыскании 100 817 руб. 59 коп.,
установил:
муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 100 817 руб. 59 коп. по оплате тепловых потерь в период с марта по июль 2013 года на участке трубопровода, принадлежащего ответчику на праве собственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Четверочка" (далее - товарищество, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 по делу N А49-7555/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Кузнецова С.А. и Туркина К.К. судебное разбирательство было отложено на 15 час. 00 мин. 22.04.2014.
Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 в связи с уходом судьи Туркина К.К. в отпуск в составе суда произведена его замена на судью Буртасову О.И.
После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.
Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и судебном просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
20.02.2008 между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) был заключен был заключен договор энергоснабжения N 3057 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор, спорный договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по подаче тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель в объеме договорных величин на объекты ответчика, в том числе, на объект, расположенный в г. Пенза, ул. Рахманинова, 4а, а ответчик обязался производить ежемесячную оплату потребленной тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель (т. 1, л.д. 8-28).
13.02.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны дополнили договор приложениями 1/2, 2/2, 3/2 на объект, расположенный по ул. Рахманинова, 4а (строительный адрес домов по ул. Рахманинова, 4в, 4б). Приложениями согласованы договорные величины тепло-водопотребления, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласован расчет потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до места установки приборов учета (т. 1, л.д. 18, 24, 26).
15.08.2011 между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено дополнительное к договору, по условиям которого товарищество приняло на себя обязательство по оплате истцу тепловой энергии, потребленной жилыми домами, расположенными по адресу г. Пенза, ул. Рахманинова, дома N 4 "б" и 4 "в", а общество - обязательства по оплате предприятию тепловых потерь по спорному договору. Срок действия дополнительного соглашения установлен на период с 01.10.2010 и до окончания либо расторжения договора (т. 1, л.д. 28-29).
Теплопровод с местом прокладки по ул. Рахманинова, 4а от камеры ТК N 1 до узла ввода жилого дома был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию, актом от 05.02.2008 N 10-09/050 допуска и эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей (л.д. т. 1, л.д. 141-144).
Как следует из материалов дела 04.12.2009 Администрацией г. Пензы обществу, как застройщику, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 10-этажных домов, расположенных по ул. Рахманинова, 4б, 4в (т. 1, л.д. 57-58).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2012 по делу N А49-7798/2010 в удовлетворении исковых требований общества к предприятию о расторжении спорного договора отказано (т. 1, л.д. 59-69).
Предприятие, ссылаясь на неоплату ответчиком потерь тепловой энергии в период с марта по июль 2013 года на участке трубопровода, принадлежащего ответчику, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 108 687 руб. 79 коп. задолженности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7798/2010, при принятии которого суд установил, что общество утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении указанных жилых домов и в соответствии пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не является потребителем тепловой энергии.
Разрешая спор по делу N А49-7798/2010, суд пришел к выводу, что обязательство по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, прекратилось в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом не учтено, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7798/2010 установлен только факт прекращения обязательства ответчика по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, а не из дополнительного соглашения к нему от 15.08.2011.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Пунктами 3, 4 Правил N 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2012 по делу N А49-7798/2010 установлено, что теплопровод с местом прокладки по ул. Рахманинова, 4а от камеры ТК N 1 до узла ввода жилого дома находится на балансе общества, не передан ни товариществу, ни в казну муниципального образования.
При рассмотрении настоящего дела доказательства принадлежности того, что спорный участок теплотрассы входит в состав общего имущества собственников жилого дома, также не представлены.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Из части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении).
На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2013 год" от 27.11.2012 N 143 для потребителей предприятия на 2013 год установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию (без НДС) с календарной разбивкой с 1 января 2013 г. по 30 июня 2013 г. в размере 937 руб. 93 коп. за 1 Гкал (без НДС) и 1 106 руб. 76 коп. (с НДС).
Таким образом, заключив дополнительное соглашение от 15.08.2011 к спорному договору общество, приняв на себя обязательства по оплате предприятию тепловых потерь, должно его исполнять в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязанность ответчика по оплате истцу тепловых потерь, возникших в связи с заключением дополнительного соглашения от 15.08.2011 к договору, установлена также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области по дела N А49-8618/2010, N А49-6157/2011, N А49-1803/2012, N А49-5265/2012.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, потерянной в его сети.
Учитывая изложенное и на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 024 руб. 53 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2014 года по делу N А49-7555/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Термодом" в пользу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" задолженность в сумме 100 817 руб. 59 коп. и 6 024 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Возвратить муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 242 от 17.02.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
О.И.БУРТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N А49-7555/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N А49-7555/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Буртасовой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,
с участием:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - представитель Бочарников А.А., доверенность от 02.12.2013:
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта - 22 апреля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2014 года по делу N А49-7555/2013 (судья Павлова З.Н.),
по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза, ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом", Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ОГРН 1025801501274, ИНН 5838041075,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищество собственников жилья "Четверочка", г. Пенза,
о взыскании 100 817 руб. 59 коп.,
установил:
муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 100 817 руб. 59 коп. по оплате тепловых потерь в период с марта по июль 2013 года на участке трубопровода, принадлежащего ответчику на праве собственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Четверочка" (далее - товарищество, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 по делу N А49-7555/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Кузнецова С.А. и Туркина К.К. судебное разбирательство было отложено на 15 час. 00 мин. 22.04.2014.
Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 в связи с уходом судьи Туркина К.К. в отпуск в составе суда произведена его замена на судью Буртасову О.И.
После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.
Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и судебном просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
20.02.2008 между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) был заключен был заключен договор энергоснабжения N 3057 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор, спорный договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по подаче тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель в объеме договорных величин на объекты ответчика, в том числе, на объект, расположенный в г. Пенза, ул. Рахманинова, 4а, а ответчик обязался производить ежемесячную оплату потребленной тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель (т. 1, л.д. 8-28).
13.02.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны дополнили договор приложениями 1/2, 2/2, 3/2 на объект, расположенный по ул. Рахманинова, 4а (строительный адрес домов по ул. Рахманинова, 4в, 4б). Приложениями согласованы договорные величины тепло-водопотребления, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласован расчет потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до места установки приборов учета (т. 1, л.д. 18, 24, 26).
15.08.2011 между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено дополнительное к договору, по условиям которого товарищество приняло на себя обязательство по оплате истцу тепловой энергии, потребленной жилыми домами, расположенными по адресу г. Пенза, ул. Рахманинова, дома N 4 "б" и 4 "в", а общество - обязательства по оплате предприятию тепловых потерь по спорному договору. Срок действия дополнительного соглашения установлен на период с 01.10.2010 и до окончания либо расторжения договора (т. 1, л.д. 28-29).
Теплопровод с местом прокладки по ул. Рахманинова, 4а от камеры ТК N 1 до узла ввода жилого дома был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию, актом от 05.02.2008 N 10-09/050 допуска и эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей (л.д. т. 1, л.д. 141-144).
Как следует из материалов дела 04.12.2009 Администрацией г. Пензы обществу, как застройщику, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 10-этажных домов, расположенных по ул. Рахманинова, 4б, 4в (т. 1, л.д. 57-58).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2012 по делу N А49-7798/2010 в удовлетворении исковых требований общества к предприятию о расторжении спорного договора отказано (т. 1, л.д. 59-69).
Предприятие, ссылаясь на неоплату ответчиком потерь тепловой энергии в период с марта по июль 2013 года на участке трубопровода, принадлежащего ответчику, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 108 687 руб. 79 коп. задолженности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7798/2010, при принятии которого суд установил, что общество утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении указанных жилых домов и в соответствии пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не является потребителем тепловой энергии.
Разрешая спор по делу N А49-7798/2010, суд пришел к выводу, что обязательство по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, прекратилось в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом не учтено, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7798/2010 установлен только факт прекращения обязательства ответчика по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, а не из дополнительного соглашения к нему от 15.08.2011.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Пунктами 3, 4 Правил N 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2012 по делу N А49-7798/2010 установлено, что теплопровод с местом прокладки по ул. Рахманинова, 4а от камеры ТК N 1 до узла ввода жилого дома находится на балансе общества, не передан ни товариществу, ни в казну муниципального образования.
При рассмотрении настоящего дела доказательства принадлежности того, что спорный участок теплотрассы входит в состав общего имущества собственников жилого дома, также не представлены.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Из части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении).
На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2013 год" от 27.11.2012 N 143 для потребителей предприятия на 2013 год установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию (без НДС) с календарной разбивкой с 1 января 2013 г. по 30 июня 2013 г. в размере 937 руб. 93 коп. за 1 Гкал (без НДС) и 1 106 руб. 76 коп. (с НДС).
Таким образом, заключив дополнительное соглашение от 15.08.2011 к спорному договору общество, приняв на себя обязательства по оплате предприятию тепловых потерь, должно его исполнять в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязанность ответчика по оплате истцу тепловых потерь, возникших в связи с заключением дополнительного соглашения от 15.08.2011 к договору, установлена также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области по дела N А49-8618/2010, N А49-6157/2011, N А49-1803/2012, N А49-5265/2012.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, потерянной в его сети.
Учитывая изложенное и на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 024 руб. 53 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2014 года по делу N А49-7555/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Термодом" в пользу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" задолженность в сумме 100 817 руб. 59 коп. и 6 024 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Возвратить муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 242 от 17.02.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
О.И.БУРТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)