Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик. Как указывает истица, она обращалась с письменными заявлениями к ответчику о предоставлении документов. Однако ответов так и не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Машкалева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Жуковской С.В., Машкиной И.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2015 года, которым исковые требования Г. удовлетворены частично.
Взыскана с ЖСК N 26 в пользу Г. компенсация морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении требований Г. об обязании дать ответы на письменные обращения от 11.06.2014, 10.07.2014, 30.10.2014, 01.12.2014 отказано.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителя Г. - С., представителя ЖСК N 26 К., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ЖСК N 26 об обязании дать письменные ответы на заявления от 11.06.2014, 10.07.2014, 30.10.2014, 01.12.2014, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что ни на одно ее обращение она от ответчика ответа не получила.
Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, ее представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что на все обращения истцу ответы направлялись.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований, изменить решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, удовлетворив ее требования в полном объеме. Считает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, им дана неверная оценка, кроме того, судом не применены нормы материального права, которые подлежали применению. Оспаривает вывод суда о том, что ответы на все ее обращения даны, поскольку ее заявления на получение информации путем ознакомления с конкретными материалами и путем получения справок, расчетов, копии решения общего собрания собственников от 10.07.2014, фактически ответчиком не исполнены. Не дан ответ на требование от 10.06.2014 собрать внеочередное собрание собственников жилья с повесткой дня об определении обустройства придомовой парковки автотранспорта и по вопросу приобретения, и установки антивандальных (антимагнитных) наклеек на счетчики учета ГВС И ХВС в квартирах. Полагает, что возможность истца получить какие-либо сведения о деятельности ЖСК самостоятельно, либо ознакомиться с ними где-либо, наличие у него копий документов о финансово-хозяйственной и иной деятельности управляющей организации, не освобождает ЖСК N 26 от обязанности предоставить ей ответы по существу, и не лишает истца права требовать предоставления ей для ознакомления документов и расчетов согласно направленных заявлений. При определении размера подлежащей компенсации морального вреда, суд не учел длительность периода не предоставления истцу ответов на его заявления, в связи с чем она была вынуждена обращаться в контролирующие и надзорные органы, а затем в суд за защитой своего конституционного права на получение информации, что связано с волнениями и переживаниями.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Г. не явившейся в судебное заседание, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК N 26.
Г. обращалась с письменными заявлениями к ответчику по следующим вопросам:
- - 11.06.2014 - о предоставлении для ознакомления: устава ЖСК N 26; отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 3 года; плана земельного участка; договоров с обслуживающими организациями; расшифровки тарифа за содержание и ремонт; протоколов собраний собственников МКД за три года;
- - 11.06.2014 - с просьбой собрать внеочередное собрание собственников жилья с повесткой дня: определение обустройства придомовой парковки автотранспорта; приобретение и установка антивандальных (антимагнитных) наклеек на счетчики учета ГВС и ХВС в квартирах;
- - 10.07.2014 - о предоставлении копии решения общего собрания собственников помещений от 10.07.2014;
- - 30.10.2014 - о предоставлении справки о количестве членов кооператива и собственников жилья;
- - от 30.10.2014 - о предоставлении для ознакомления документов по строительству дома и вводу его в эксплуатацию;
- - 01.12.2014 - о предоставлении для ознакомления с возможностью фотосъемки материалов сметы на установку металлической ограды, договора на выполнение работ, акта о приемке работ;
- - 01.12.2014 - о предоставлении расчета по услуге "тепловая энергия и ГВС" с 2012 года, с указанием тарифов, нормативов, порядка расчета, а также сведения об установленных приборах учета тепла в МКД.
Согласно информации, представленной ответчиком, и представленных ответов ЖСК N 26 на обращения Г., следует следующее:
- - на заявление истца от 11.06.2014 о предоставлении документов на ознакомление ЖСК N 26 дан ответ от 19.06.2014, в котором указано, что с документами, на ознакомление с которыми истец, как собственник помещения, имеет право в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Г. может ознакомиться в помещении Правления ЖСК-26 в рабочие часы;
- - на заявление истца от 10.07.2014 - копия протокола общего собрания собственников помещений от 10.07.2014 направлена Г. 14.07.2014;
- - на заявления истца от 30.10.2014 и от 01.12.2014 - направлена выписка из протокола заседания членов Правления ЖСК N 26 от 15.12.2014, где были рассмотрены 5 заявлений истца о предоставлении документов, проведении разносок в счетах, ознакомлении с документами ЖСК N 26 с сопроводительным письмом от 17.12.2014.
Согласно выписке протокола заседания членов Правления ЖСК N 26 от 15.12.2014:
- - по предоставлению для ознакомления и фотосъемки документов по строительству дома и ввода в его в эксплуатацию истцу отказано по причине отсутствия таких документов в ЖСК-26. Кроме этого указано, что Г. не указана причина запроса подобных документов;
- - по предоставлению справки о количестве членов кооператива ЖСК N 26 и собственников жилья истцу отказано по причине отсутствия такого документа в ЖСК N 26;
- - расчеты по услуге "тепловая энергия и ГВС" подробно изложены в квитанции на ЖКУ, там указаны и тарифы и порядок расчета; приборы учета тепла в доме установлены, соответствующим образом введены в эксплуатацию, сроки проверки соблюдаются, показания фиксируются;
- - по представлению сметы на установку металлического ограждения отказано, поскольку собственник не имеет прав на получение подобных документов, у ЖСК N 26 нет обязанности отправлять заказными письмами договоры и акты выполненных работ собственникам дома.
Вместе с тем, сведений о вручении истице писем ЖСК N 26 не представлено.
На момент рассмотрения настоящего искового заявления в суде, 13.03.2015 ТСЖ N 26 повторно направлено письмо истцу, где даются ответы на ее обращения от 11.06.2014, 10.07.2014, 30.10.2014 и 01.12.2014 с приложениями копии писем ТСЖ N 26, адресованных Г., от 19.06.2014 и от 17.12.2014 и копии выписки из протокола от 15.12.2014.
Согласно ответу ТСЖ N 26 от 13.03.2015 в адрес Г. повторно сообщено и направлены следующие документы:
- - на заявление от 11.06.2014 - копия ответа от 19.06.2014. При этом обращено внимание, что с некоторыми запрошенными документами знакомиться истец не имеет право;
- - от 11.06.2014 - вопросы установки каких-либо приборов и наклеек в квартирах жильцов не входят в компетенцию Общего собрания ЖСК N 26;
- - от 10.07.2014 - подобное заявление в ЖСК N 26 не поступало;
- - от 30.10.2014 и от 01.12.2014 - копия ответа от 17.12.2014 и выписка из протокола от 15.12.2015.
Еще раз сделано напоминание, что вся информация о деятельности ЖСК N 26, обязательная к раскрытию, размещена на официальном сайте АМО ГО "Сыктывкар" и на сайте www.reformagkh.ru (сайт государственной корпорации о Фонд содействия ЖКХ), а также в помещении правления ЖСК N 26 на информационных стендах (<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>).
Данное письмо было направлено в адрес истца заказной корреспонденцией, что подтверждается квитанцией о ее принятии, однако не была вручена истцу по причине временного отсутствия адресата (распечатка с сайта ФГУП "Почта России" от 16.03.2015).
Согласно пункту 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, жилищного кооператива устанавливаются Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 жилищный кооператив путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды); предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде обязано раскрывать следующую информацию: общую информацию о товариществе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (п. п. 3, 5.1).
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется товариществом и кооперативом лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса (пункт 21 (1) Стандарта в редакции, действующей на дату заявлений от 11.06.2014, 10.07.2014, 30.10.2014).
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе (пункт 21 Стандарта в редакции, действующей на дату заявления от 01.12.2014).
Объем раскрытия информации перечислен в пунктах 9 (1), 11 (1) Стандарта раскрытия информации.
Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в т.ч. предоставления обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
Из указанной нормы следует, что копии документов подлежат обязательному предоставлению только в случаях, прямо установленных федеральными законами и в порядке, определенном этими федеральными законами.
Как следует из пункта 17 Стандарта раскрытия информации, в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика дать письменные ответы на обращения Г. от 11.06.2014, 10.07.2014, 30.10.2014, 01.12.2014, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела ответы на обращения истца даны, что подтверждается направлением в ее адрес письма ЖСК N 26 от 13.03.2015 заказной корреспонденцией. При этом судом принято во внимание, что истцом было обжаловано решение общего собрания собственников помещений от 10.07.2014, что свидетельствует о том, что ей было известно о его проведении, и она имела на руках копию протокола данного собрания.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из имеющихся в материалах дела и подробно приведенных в данном определении судебной коллегии ответов ЖСК N 26, пусть с пропуском установленного законодательством срока, но направленных в адрес истца 13.03.2015, следует, что ЖСК N 26 даны письменные ответы на заявления Г. от 11.06.2014, 10.07.2014, 30.10.2014, 01.12.2014 по всем поставленным в заявлении вопросам, принимая во внимание, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил факт разрешения вопроса по поводу автомобильной парковки.
Несогласие истца с представленной в ответах информацией не свидетельствует о бездействии ответчика, выразившемся в непредставлении информации на заявление и уклонении от дачи ответов Г., с чем соглашается судебная коллегия.
В соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию Г. с представленной в ответах информацией о возможности ознакомления с деятельностью ЖСК на Интернет-сайте кооператива, отказом в предоставлении расчетов, копий документов не являлись предметом спора, а поэтому не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
В связи с тем, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в не направлении в предусмотренный законодательством срок ответов на обращения истца, Г. причинены нравственные страдания, суд, с учетом обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Доводы апелляционных жалоб о том, что размер взысканной компенсации морального вреда не отвечает размеру причиненных истцу переживаний, подлежат отклонению.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно учтены конкретные обстоятельства по делу, соблюдены требования разумности и справедливости, учтена степень нравственных страданий Г. в связи с несвоевременным предоставлением ответов на ее обращения и определена компенсация морального вреда в размере ... руб. с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, представленным доказательствам. Поэтому указанный довод апелляционной жалобы признается судебной коллегией не состоятельным.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе Г. не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 28.05.2015 N 33-2495/2015Г.
Требование: 1) Об обязании дать письменные ответы на заявления; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик. Как указывает истица, она обращалась с письменными заявлениями к ответчику о предоставлении документов. Однако ответов так и не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. N 33-2495/2015г.
Судья Машкалева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Жуковской С.В., Машкиной И.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2015 года, которым исковые требования Г. удовлетворены частично.
Взыскана с ЖСК N 26 в пользу Г. компенсация морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении требований Г. об обязании дать ответы на письменные обращения от 11.06.2014, 10.07.2014, 30.10.2014, 01.12.2014 отказано.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителя Г. - С., представителя ЖСК N 26 К., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ЖСК N 26 об обязании дать письменные ответы на заявления от 11.06.2014, 10.07.2014, 30.10.2014, 01.12.2014, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что ни на одно ее обращение она от ответчика ответа не получила.
Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, ее представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что на все обращения истцу ответы направлялись.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований, изменить решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, удовлетворив ее требования в полном объеме. Считает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, им дана неверная оценка, кроме того, судом не применены нормы материального права, которые подлежали применению. Оспаривает вывод суда о том, что ответы на все ее обращения даны, поскольку ее заявления на получение информации путем ознакомления с конкретными материалами и путем получения справок, расчетов, копии решения общего собрания собственников от 10.07.2014, фактически ответчиком не исполнены. Не дан ответ на требование от 10.06.2014 собрать внеочередное собрание собственников жилья с повесткой дня об определении обустройства придомовой парковки автотранспорта и по вопросу приобретения, и установки антивандальных (антимагнитных) наклеек на счетчики учета ГВС И ХВС в квартирах. Полагает, что возможность истца получить какие-либо сведения о деятельности ЖСК самостоятельно, либо ознакомиться с ними где-либо, наличие у него копий документов о финансово-хозяйственной и иной деятельности управляющей организации, не освобождает ЖСК N 26 от обязанности предоставить ей ответы по существу, и не лишает истца права требовать предоставления ей для ознакомления документов и расчетов согласно направленных заявлений. При определении размера подлежащей компенсации морального вреда, суд не учел длительность периода не предоставления истцу ответов на его заявления, в связи с чем она была вынуждена обращаться в контролирующие и надзорные органы, а затем в суд за защитой своего конституционного права на получение информации, что связано с волнениями и переживаниями.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Г. не явившейся в судебное заседание, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК N 26.
Г. обращалась с письменными заявлениями к ответчику по следующим вопросам:
- - 11.06.2014 - о предоставлении для ознакомления: устава ЖСК N 26; отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 3 года; плана земельного участка; договоров с обслуживающими организациями; расшифровки тарифа за содержание и ремонт; протоколов собраний собственников МКД за три года;
- - 11.06.2014 - с просьбой собрать внеочередное собрание собственников жилья с повесткой дня: определение обустройства придомовой парковки автотранспорта; приобретение и установка антивандальных (антимагнитных) наклеек на счетчики учета ГВС и ХВС в квартирах;
- - 10.07.2014 - о предоставлении копии решения общего собрания собственников помещений от 10.07.2014;
- - 30.10.2014 - о предоставлении справки о количестве членов кооператива и собственников жилья;
- - от 30.10.2014 - о предоставлении для ознакомления документов по строительству дома и вводу его в эксплуатацию;
- - 01.12.2014 - о предоставлении для ознакомления с возможностью фотосъемки материалов сметы на установку металлической ограды, договора на выполнение работ, акта о приемке работ;
- - 01.12.2014 - о предоставлении расчета по услуге "тепловая энергия и ГВС" с 2012 года, с указанием тарифов, нормативов, порядка расчета, а также сведения об установленных приборах учета тепла в МКД.
Согласно информации, представленной ответчиком, и представленных ответов ЖСК N 26 на обращения Г., следует следующее:
- - на заявление истца от 11.06.2014 о предоставлении документов на ознакомление ЖСК N 26 дан ответ от 19.06.2014, в котором указано, что с документами, на ознакомление с которыми истец, как собственник помещения, имеет право в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Г. может ознакомиться в помещении Правления ЖСК-26 в рабочие часы;
- - на заявление истца от 10.07.2014 - копия протокола общего собрания собственников помещений от 10.07.2014 направлена Г. 14.07.2014;
- - на заявления истца от 30.10.2014 и от 01.12.2014 - направлена выписка из протокола заседания членов Правления ЖСК N 26 от 15.12.2014, где были рассмотрены 5 заявлений истца о предоставлении документов, проведении разносок в счетах, ознакомлении с документами ЖСК N 26 с сопроводительным письмом от 17.12.2014.
Согласно выписке протокола заседания членов Правления ЖСК N 26 от 15.12.2014:
- - по предоставлению для ознакомления и фотосъемки документов по строительству дома и ввода в его в эксплуатацию истцу отказано по причине отсутствия таких документов в ЖСК-26. Кроме этого указано, что Г. не указана причина запроса подобных документов;
- - по предоставлению справки о количестве членов кооператива ЖСК N 26 и собственников жилья истцу отказано по причине отсутствия такого документа в ЖСК N 26;
- - расчеты по услуге "тепловая энергия и ГВС" подробно изложены в квитанции на ЖКУ, там указаны и тарифы и порядок расчета; приборы учета тепла в доме установлены, соответствующим образом введены в эксплуатацию, сроки проверки соблюдаются, показания фиксируются;
- - по представлению сметы на установку металлического ограждения отказано, поскольку собственник не имеет прав на получение подобных документов, у ЖСК N 26 нет обязанности отправлять заказными письмами договоры и акты выполненных работ собственникам дома.
Вместе с тем, сведений о вручении истице писем ЖСК N 26 не представлено.
На момент рассмотрения настоящего искового заявления в суде, 13.03.2015 ТСЖ N 26 повторно направлено письмо истцу, где даются ответы на ее обращения от 11.06.2014, 10.07.2014, 30.10.2014 и 01.12.2014 с приложениями копии писем ТСЖ N 26, адресованных Г., от 19.06.2014 и от 17.12.2014 и копии выписки из протокола от 15.12.2014.
Согласно ответу ТСЖ N 26 от 13.03.2015 в адрес Г. повторно сообщено и направлены следующие документы:
- - на заявление от 11.06.2014 - копия ответа от 19.06.2014. При этом обращено внимание, что с некоторыми запрошенными документами знакомиться истец не имеет право;
- - от 11.06.2014 - вопросы установки каких-либо приборов и наклеек в квартирах жильцов не входят в компетенцию Общего собрания ЖСК N 26;
- - от 10.07.2014 - подобное заявление в ЖСК N 26 не поступало;
- - от 30.10.2014 и от 01.12.2014 - копия ответа от 17.12.2014 и выписка из протокола от 15.12.2015.
Еще раз сделано напоминание, что вся информация о деятельности ЖСК N 26, обязательная к раскрытию, размещена на официальном сайте АМО ГО "Сыктывкар" и на сайте www.reformagkh.ru (сайт государственной корпорации о Фонд содействия ЖКХ), а также в помещении правления ЖСК N 26 на информационных стендах (<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>).
Данное письмо было направлено в адрес истца заказной корреспонденцией, что подтверждается квитанцией о ее принятии, однако не была вручена истцу по причине временного отсутствия адресата (распечатка с сайта ФГУП "Почта России" от 16.03.2015).
Согласно пункту 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, жилищного кооператива устанавливаются Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 жилищный кооператив путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды); предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде обязано раскрывать следующую информацию: общую информацию о товариществе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (п. п. 3, 5.1).
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется товариществом и кооперативом лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса (пункт 21 (1) Стандарта в редакции, действующей на дату заявлений от 11.06.2014, 10.07.2014, 30.10.2014).
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе (пункт 21 Стандарта в редакции, действующей на дату заявления от 01.12.2014).
Объем раскрытия информации перечислен в пунктах 9 (1), 11 (1) Стандарта раскрытия информации.
Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в т.ч. предоставления обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
Из указанной нормы следует, что копии документов подлежат обязательному предоставлению только в случаях, прямо установленных федеральными законами и в порядке, определенном этими федеральными законами.
Как следует из пункта 17 Стандарта раскрытия информации, в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика дать письменные ответы на обращения Г. от 11.06.2014, 10.07.2014, 30.10.2014, 01.12.2014, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела ответы на обращения истца даны, что подтверждается направлением в ее адрес письма ЖСК N 26 от 13.03.2015 заказной корреспонденцией. При этом судом принято во внимание, что истцом было обжаловано решение общего собрания собственников помещений от 10.07.2014, что свидетельствует о том, что ей было известно о его проведении, и она имела на руках копию протокола данного собрания.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из имеющихся в материалах дела и подробно приведенных в данном определении судебной коллегии ответов ЖСК N 26, пусть с пропуском установленного законодательством срока, но направленных в адрес истца 13.03.2015, следует, что ЖСК N 26 даны письменные ответы на заявления Г. от 11.06.2014, 10.07.2014, 30.10.2014, 01.12.2014 по всем поставленным в заявлении вопросам, принимая во внимание, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил факт разрешения вопроса по поводу автомобильной парковки.
Несогласие истца с представленной в ответах информацией не свидетельствует о бездействии ответчика, выразившемся в непредставлении информации на заявление и уклонении от дачи ответов Г., с чем соглашается судебная коллегия.
В соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию Г. с представленной в ответах информацией о возможности ознакомления с деятельностью ЖСК на Интернет-сайте кооператива, отказом в предоставлении расчетов, копий документов не являлись предметом спора, а поэтому не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
В связи с тем, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в не направлении в предусмотренный законодательством срок ответов на обращения истца, Г. причинены нравственные страдания, суд, с учетом обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Доводы апелляционных жалоб о том, что размер взысканной компенсации морального вреда не отвечает размеру причиненных истцу переживаний, подлежат отклонению.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно учтены конкретные обстоятельства по делу, соблюдены требования разумности и справедливости, учтена степень нравственных страданий Г. в связи с несвоевременным предоставлением ответов на ее обращения и определена компенсация морального вреда в размере ... руб. с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, представленным доказательствам. Поэтому указанный довод апелляционной жалобы признается судебной коллегией не состоятельным.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе Г. не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)