Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орехова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Терехиной Н.В., Щербаковой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х.В.П. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2013 года по иску ООО "Управляющая компания "Новострой" к Х.В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителей ООО "Управляющая компания "Новострой" - М., Х.В.П. - Х.В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Новострой" обратилось в суд с иском к Х.В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг в размере **** рублей 90 копеек, пени в размере **** рублей 01 копейки, а также расходов по оплате услуг представителя в размере **** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей 20 копеек.
В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик Х.В.П. является собственником квартиры N ****, расположенной в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, общей площадью **** кв. м. В данной квартире никто не зарегистрирован. Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту жилого дома, коммунальные услуги, ответчик имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого дома, за отопление, лифт, вывоз ТБО, уборку придомовой территории, мест общего пользования в занимаемом жилом помещении, электроэнергии в размере **** рублей 90 копеек за период с 01 октября 2010 года по 30 апреля 2013 года. За период с 01 сентября 2008 года по 01 мая 2013 года ответчику начислены пени в размере **** рубля 01 копейка.
Представитель истца ООО "Управляющая компания "Новострой" С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Х.В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, представила заявление о необходимости в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ участия в судебном заседании ее представителя Х.В.В.
Представитель ответчика Х.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд постановил решение, которым исковые требования ООО "Управляющая компания "Новострой" удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе Х.В.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что при разрешении спора суд не установил наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение. Поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения, у нее отсутствует обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ссылается на то, что при проверке правильности расчета заявленных требований суду следовало руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, однако из решения суда, а также протоколов судебных заседаний следует, что судом не были применены указанные правовые нормы. Также указывает на то, что истцом в материалы дела не представлен расчет задолженности, сальдовая ведомость не является расчетом, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность произведенных истцом начислений. Кроме того, согласно сальдовой ведомости задолженность составляет **** рублей 08 копеек. Полагает, что при начислении платы за отопление следует произвести перерасчет в соответствии с требованиями п. 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам". Также указывает на отсутствие договора поставки электроэнергии дому, заключенного между истцом и ресурсоснабжающей организацией. Ссылается на то, что в квартире никто не зарегистрирован, доказательств проживания жильцов в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено. Не согласна с расчетом пени. Кроме того ссылается на нарушения норм процессуального права, допущенные судом при рассмотрении спора. Указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, ходатайство представителя об отложении слушания дела не рассмотрено. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика и ее представителя лишило их возможности заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании пени.
Х.В.П. о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещена, не явилась, причины неявки не сообщила, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
Согласно со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, отопление.
Установлено, что Х.В.П. является собственником квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Лицевой счет открыт на имя Х.В.П.
ООО "Управляющая компания "Новострой" является управляющей организацией, осуществляющей функции по обслуживанию многоквартирного дома N **** по ул. **** в г. Челябинске и предоставлению коммунальных услуг (л.д. 38).
Во исполнение возложенных на ООО "Управляющая компания "Новострой" обязанностей истцом были заключены договоры на оказание коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (л.д. 47, 49 - 51, 52 - 55, 56 - 67, 70 - 84, 163 - 167).
Установлено, что ответчиком ненадлежащим образом осуществляется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01 октября 2010 года по 30 апреля 2013 года составляет **** рублей 90 копейки.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик обязанность по оплате за коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскание задолженности за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги в судебном порядке.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции исходил из представленной истцом в материалы дела сальдовой ведомости (расчет задолженности) по лицевому счету, согласно которой за исковой период за обслуживание и ремонт, отопление, вывоз ТБО, электроэнергию, уборку двора и подъезда было начислено **** рублей 90 копеек, которые на день рассмотрения дела не оплачены.
Доводы апелляционной жалобы Х.В.П. о том, что при разрешении спора суд не установил наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение; поскольку она не является собственником спорного жилого помещения, у нее отсутствует обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Х.В.П. на основании договора N **** целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства от 07 июня 1999 года, договора уступки права требования от 01 декабря 1999 года, приняла по акту приема-передачи жилого помещения от 20 марта 2003 года квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом N ****, квартира N ****.
По смыслу положений ст. ст. 209, 556 Гражданского кодекса РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом с момента передачи недвижимости продавцом и принятия ее покупателем (собственником) по подписываемому сторонами передаточному акту или иному акту о передаче. Именно с этого момента на покупателя (собственника) возлагается бремя содержания переданного ему имущества.
Таким образом, расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, переданных во владение от застройщика по актам приема-передачи, возлагаются на покупателя.
Государственная регистрация права собственности (ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 25 Федерального закона от 21 июля 997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") является лишь юридическим актом признания государством права собственности гражданина или юридического лица на приобретенную в собственность недвижимость. Поэтому отсутствие зарегистрированного права собственности на жилое помещение не является основанием для освобождения владельца этого жилого помещения от несения расходов по оплате за жилое помещение и оказанных коммунальных услуг.
Доводы заявителя жалобы о том, что при проверке правильности расчета заявленных требований суду следовало руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, однако из решения суда, а также протоколов судебных заседаний следует, что судом не были применены указанные правовые нормы; истцом в материалы дела не представлен расчет задолженности, сальдовая ведомость не является расчетом, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность произведенных истцом начислений, не являются основанием к отмене решения суда.
Как следует из представленной сальдовой ведомости, она же является расчетом задолженности, расчет платы за содержание, ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги произведен на основании установленных тарифов, действующих в спорный период, исходя из нормы начислений и не противоречит требованиям закона.
То обстоятельство, что расчет задолженности оформлен в виде сальдовой ведомости не свидетельствует о неправильности произведенного расчета. Из сальдовой ведомости усматривается сумма начислений, произведенные оплаты, остаток на конец периода задолженности.
Кроме того, в обоснование возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, как и не представлено доказательств того, что сумма задолженности была рассчитана истцом неправильно. Свой расчет ответчиком не произведен. Оснований для признания представленного истцом расчета недопустимым доказательством не имеется.
Оснований для проведения перерасчета за отопление в соответствии с требованиями п. 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" материалами дела не установлено.
Довод жалобы об отсутствии договора поставки электроэнергии дому, заключенного между истцом и ресурсоснабжающей организацией и как следствие отсутствие обязанности по оплате за электроэнергию, не является основанием к отмене решения суда, поскольку отсутствие данного договора не освобождает ответчика от оплаты за предоставленную коммунальную услугу.
Доказательств заключения договора электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и произведение ей оплаты за предоставленную услугу по электроснабжению нет.
Довод апелляционной жалобы том, что в квартире никто не проживал, не является основанием к отмене решения суда, поскольку проживание в другом жилом помещении, в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не освобождает собственника жилого помещения от установленной оплаты за предоставленные коммунальные услуги.
Для доказательства того, что гражданин не пользуется коммунальными услугами, он вправе установить индивидуальные приборы учета, при отсутствии же таковых расчет коммунальных платежей происходит по нормативам.
При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности заявленных требований и размере задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является правильным.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны оплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты.
Суд, правильно применив к спорным правоотношениям положения приведенной статьи, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом размер пени судом рассчитан за период с 01 сентября 2008 года по 01 мая 2013 года, т.е. с учетом периода с 01 сентября 2008 года по 30 сентября 2010 года, за который решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2010 года была взыскана задолженность.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Х.В.П. пени за неуплату сумм задолженности, взысканной по решению суда, поскольку истцом не представлено доказательств того, что решение суда не исполнено.
Кроме того, в соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года, истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для принятия решения об отказе в иске.
Учитывая, что Х.В.П. в заявлении об отмене заочного решения было заявлено о применении к требованию о взыскании пени срока исковой давности, требования ООО "Управляющая компания "Новострой" о взыскании с Х.В.П. пени за период с 01 сентября 2008 года по 30 сентября 2010 года удовлетворению не подлежат.
Определяя размер пени, подлежащий взысканию с Х.В.П. в пользу ООО "Управляющая компания "Новострой", судебная коллегия произвела самостоятельный расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере **** рублей за период с 10 ноября 2010 года по 01 мая 2013 года.
Расчет пени произведен с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ исходя из следующего алгоритма: сумма долга x количество дней просрочки x 1/300 ставки рефинансирования, при этом учитывается, что сумма долга ежемесячно увеличивается на размер произведенных начислений за текущий месяц.
Октябрь 2010 года (пени с 10 ноября по 10 декабря 2010 года): начислено **** x 30 x 1/300 x 7,75% = **** руб.
Октябрь - ноябрь 2010 года - **** x 30 x 1/300 x 7,75% = ****
Октябрь - декабрь 2010 года - **** x 30 x 1/300 x 7,75% = ****
Октябрь 2010 года - январь 2011 года - **** x 20 x 1/300 x 7,75% = ****; **** x 10 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - февраль 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - март 2011 года - **** x 23 x 1/300 x 8% = ****; **** x 7 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - апрель 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - май 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - июнь 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - июль 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - август 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - сентябрь 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% =****
Октябрь 2010 года - октябрь 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - ноябрь 2011 года - **** x 16 x 1/300 x 8,25% = ****; **** x 14 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - декабрь 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - январь 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - февраль 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - март 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - апрель 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - май 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - июнь 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - июль 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - август 2012 года - **** x 4 x 1/300 x 8% = ****; **** x 26 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - сентябрь 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - октябрь 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - ноябрь 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - декабрь 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% =****
Октябрь 2010 года - январь 2013 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - февраль 2013 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - март 2013 года (пени с 10 апреля 2013 г. по 01 мая 2013 г.) - **** x 20 x 1/300 x 8,25% = ****
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, так как в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере **** рублей.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2013 года изменить. Уменьшить размер пени, подлежащий к взысканию с Х.В.П. в пользу ООО "Управляющая компания "Новострой" до **** рублей, размер государственной пошлины до **** рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4763/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 11-4763/2014
Судья: Орехова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Терехиной Н.В., Щербаковой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х.В.П. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2013 года по иску ООО "Управляющая компания "Новострой" к Х.В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителей ООО "Управляющая компания "Новострой" - М., Х.В.П. - Х.В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Новострой" обратилось в суд с иском к Х.В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг в размере **** рублей 90 копеек, пени в размере **** рублей 01 копейки, а также расходов по оплате услуг представителя в размере **** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей 20 копеек.
В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик Х.В.П. является собственником квартиры N ****, расположенной в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, общей площадью **** кв. м. В данной квартире никто не зарегистрирован. Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту жилого дома, коммунальные услуги, ответчик имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого дома, за отопление, лифт, вывоз ТБО, уборку придомовой территории, мест общего пользования в занимаемом жилом помещении, электроэнергии в размере **** рублей 90 копеек за период с 01 октября 2010 года по 30 апреля 2013 года. За период с 01 сентября 2008 года по 01 мая 2013 года ответчику начислены пени в размере **** рубля 01 копейка.
Представитель истца ООО "Управляющая компания "Новострой" С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Х.В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, представила заявление о необходимости в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ участия в судебном заседании ее представителя Х.В.В.
Представитель ответчика Х.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд постановил решение, которым исковые требования ООО "Управляющая компания "Новострой" удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе Х.В.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что при разрешении спора суд не установил наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение. Поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения, у нее отсутствует обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ссылается на то, что при проверке правильности расчета заявленных требований суду следовало руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, однако из решения суда, а также протоколов судебных заседаний следует, что судом не были применены указанные правовые нормы. Также указывает на то, что истцом в материалы дела не представлен расчет задолженности, сальдовая ведомость не является расчетом, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность произведенных истцом начислений. Кроме того, согласно сальдовой ведомости задолженность составляет **** рублей 08 копеек. Полагает, что при начислении платы за отопление следует произвести перерасчет в соответствии с требованиями п. 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам". Также указывает на отсутствие договора поставки электроэнергии дому, заключенного между истцом и ресурсоснабжающей организацией. Ссылается на то, что в квартире никто не зарегистрирован, доказательств проживания жильцов в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено. Не согласна с расчетом пени. Кроме того ссылается на нарушения норм процессуального права, допущенные судом при рассмотрении спора. Указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, ходатайство представителя об отложении слушания дела не рассмотрено. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика и ее представителя лишило их возможности заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании пени.
Х.В.П. о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещена, не явилась, причины неявки не сообщила, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
Согласно со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, отопление.
Установлено, что Х.В.П. является собственником квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Лицевой счет открыт на имя Х.В.П.
ООО "Управляющая компания "Новострой" является управляющей организацией, осуществляющей функции по обслуживанию многоквартирного дома N **** по ул. **** в г. Челябинске и предоставлению коммунальных услуг (л.д. 38).
Во исполнение возложенных на ООО "Управляющая компания "Новострой" обязанностей истцом были заключены договоры на оказание коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (л.д. 47, 49 - 51, 52 - 55, 56 - 67, 70 - 84, 163 - 167).
Установлено, что ответчиком ненадлежащим образом осуществляется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01 октября 2010 года по 30 апреля 2013 года составляет **** рублей 90 копейки.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик обязанность по оплате за коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскание задолженности за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги в судебном порядке.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции исходил из представленной истцом в материалы дела сальдовой ведомости (расчет задолженности) по лицевому счету, согласно которой за исковой период за обслуживание и ремонт, отопление, вывоз ТБО, электроэнергию, уборку двора и подъезда было начислено **** рублей 90 копеек, которые на день рассмотрения дела не оплачены.
Доводы апелляционной жалобы Х.В.П. о том, что при разрешении спора суд не установил наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение; поскольку она не является собственником спорного жилого помещения, у нее отсутствует обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Х.В.П. на основании договора N **** целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства от 07 июня 1999 года, договора уступки права требования от 01 декабря 1999 года, приняла по акту приема-передачи жилого помещения от 20 марта 2003 года квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом N ****, квартира N ****.
По смыслу положений ст. ст. 209, 556 Гражданского кодекса РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом с момента передачи недвижимости продавцом и принятия ее покупателем (собственником) по подписываемому сторонами передаточному акту или иному акту о передаче. Именно с этого момента на покупателя (собственника) возлагается бремя содержания переданного ему имущества.
Таким образом, расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, переданных во владение от застройщика по актам приема-передачи, возлагаются на покупателя.
Государственная регистрация права собственности (ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 25 Федерального закона от 21 июля 997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") является лишь юридическим актом признания государством права собственности гражданина или юридического лица на приобретенную в собственность недвижимость. Поэтому отсутствие зарегистрированного права собственности на жилое помещение не является основанием для освобождения владельца этого жилого помещения от несения расходов по оплате за жилое помещение и оказанных коммунальных услуг.
Доводы заявителя жалобы о том, что при проверке правильности расчета заявленных требований суду следовало руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, однако из решения суда, а также протоколов судебных заседаний следует, что судом не были применены указанные правовые нормы; истцом в материалы дела не представлен расчет задолженности, сальдовая ведомость не является расчетом, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность произведенных истцом начислений, не являются основанием к отмене решения суда.
Как следует из представленной сальдовой ведомости, она же является расчетом задолженности, расчет платы за содержание, ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги произведен на основании установленных тарифов, действующих в спорный период, исходя из нормы начислений и не противоречит требованиям закона.
То обстоятельство, что расчет задолженности оформлен в виде сальдовой ведомости не свидетельствует о неправильности произведенного расчета. Из сальдовой ведомости усматривается сумма начислений, произведенные оплаты, остаток на конец периода задолженности.
Кроме того, в обоснование возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, как и не представлено доказательств того, что сумма задолженности была рассчитана истцом неправильно. Свой расчет ответчиком не произведен. Оснований для признания представленного истцом расчета недопустимым доказательством не имеется.
Оснований для проведения перерасчета за отопление в соответствии с требованиями п. 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" материалами дела не установлено.
Довод жалобы об отсутствии договора поставки электроэнергии дому, заключенного между истцом и ресурсоснабжающей организацией и как следствие отсутствие обязанности по оплате за электроэнергию, не является основанием к отмене решения суда, поскольку отсутствие данного договора не освобождает ответчика от оплаты за предоставленную коммунальную услугу.
Доказательств заключения договора электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и произведение ей оплаты за предоставленную услугу по электроснабжению нет.
Довод апелляционной жалобы том, что в квартире никто не проживал, не является основанием к отмене решения суда, поскольку проживание в другом жилом помещении, в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не освобождает собственника жилого помещения от установленной оплаты за предоставленные коммунальные услуги.
Для доказательства того, что гражданин не пользуется коммунальными услугами, он вправе установить индивидуальные приборы учета, при отсутствии же таковых расчет коммунальных платежей происходит по нормативам.
При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности заявленных требований и размере задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является правильным.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны оплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты.
Суд, правильно применив к спорным правоотношениям положения приведенной статьи, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом размер пени судом рассчитан за период с 01 сентября 2008 года по 01 мая 2013 года, т.е. с учетом периода с 01 сентября 2008 года по 30 сентября 2010 года, за который решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2010 года была взыскана задолженность.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Х.В.П. пени за неуплату сумм задолженности, взысканной по решению суда, поскольку истцом не представлено доказательств того, что решение суда не исполнено.
Кроме того, в соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года, истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для принятия решения об отказе в иске.
Учитывая, что Х.В.П. в заявлении об отмене заочного решения было заявлено о применении к требованию о взыскании пени срока исковой давности, требования ООО "Управляющая компания "Новострой" о взыскании с Х.В.П. пени за период с 01 сентября 2008 года по 30 сентября 2010 года удовлетворению не подлежат.
Определяя размер пени, подлежащий взысканию с Х.В.П. в пользу ООО "Управляющая компания "Новострой", судебная коллегия произвела самостоятельный расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере **** рублей за период с 10 ноября 2010 года по 01 мая 2013 года.
Расчет пени произведен с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ исходя из следующего алгоритма: сумма долга x количество дней просрочки x 1/300 ставки рефинансирования, при этом учитывается, что сумма долга ежемесячно увеличивается на размер произведенных начислений за текущий месяц.
Октябрь 2010 года (пени с 10 ноября по 10 декабря 2010 года): начислено **** x 30 x 1/300 x 7,75% = **** руб.
Октябрь - ноябрь 2010 года - **** x 30 x 1/300 x 7,75% = ****
Октябрь - декабрь 2010 года - **** x 30 x 1/300 x 7,75% = ****
Октябрь 2010 года - январь 2011 года - **** x 20 x 1/300 x 7,75% = ****; **** x 10 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - февраль 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - март 2011 года - **** x 23 x 1/300 x 8% = ****; **** x 7 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - апрель 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - май 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - июнь 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - июль 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - август 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - сентябрь 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% =****
Октябрь 2010 года - октябрь 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - ноябрь 2011 года - **** x 16 x 1/300 x 8,25% = ****; **** x 14 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - декабрь 2011 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - январь 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - февраль 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - март 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - апрель 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - май 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - июнь 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - июль 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - август 2012 года - **** x 4 x 1/300 x 8% = ****; **** x 26 x 1/300 x 8% = ****
Октябрь 2010 года - сентябрь 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - октябрь 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - ноябрь 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - декабрь 2012 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% =****
Октябрь 2010 года - январь 2013 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - февраль 2013 года - **** x 30 x 1/300 x 8,25% = ****
Октябрь 2010 года - март 2013 года (пени с 10 апреля 2013 г. по 01 мая 2013 г.) - **** x 20 x 1/300 x 8,25% = ****
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, так как в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере **** рублей.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2013 года изменить. Уменьшить размер пени, подлежащий к взысканию с Х.В.П. в пользу ООО "Управляющая компания "Новострой" до **** рублей, размер государственной пошлины до **** рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)