Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя - закрытого акционерного общества "Пермские моторы-Недвижимость" (ОГРН 1025902118032, ИНН 5930004614): не явились;
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Писаренко Л.Г., удостоверение, доверенность от 09.09.2014,
- от третьего лица - Картавкина Наталья Юрьевна: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - закрытого акционерного общества "Пермские моторы-Недвижимость"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года
по делу N А50-12501/2014,
принятое судьей Торопициным С.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "Пермские моторы-Недвижимость"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
третье лицо: Картавкина Наталья Юрьевна
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
закрытое акционерное общество "Пермские моторы-Недвижимость" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) N 234-07 от 30.05.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку общество не имело намерения оказывать услуги по предоставлению коммунальных ресурсов и получать за них плату, в связи с чем для оплаты предъявлялись счета за найм, а не квитанции на оплату коммунальных услуг.
Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.
Заявитель и третье лицо - Картавкина Наталья Юрьевна, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что в связи с поступившим письменным обращением Картавкиной Н.Ю. (л.д. 81) Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что общество при оказании возмездных услуг допустило нарушение прав Картавкиной Н.Ю. на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах, выразившееся в необеспечении наличия информации в платежных документах на оплату услуг по содержанию помещении (счетах на оплату) за июнь, июль, октябрь, ноябрь 2013 года, январь 2014 года: наименовании каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размере тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; единицах измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размере платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354, Правила); объеме каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, в размере платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с Правилами N 354; общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленных в многоквартирный доме за расчетный период; суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей"), подпунктам "в", "г", "д", "е" пункта 69 Правил N 354.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12.05.2014 протокола по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 18-20).
По результатам рассмотрения материалов дела в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.49 КоАП РФ, постановлением от 30.05.2014 N 234-07 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 12-17).
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу положений ст. 8, 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В статье 39.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с пунктом 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В платежном документе должны быть указаны, в том числе указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (подпункт "в" пункта 69 Правил); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "г" пункта 69 Правил); объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "д" пункта 69 Правил); общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подпункт "е" пункта 69 Правил).
Факт нарушения обществом требований указанных нормативных актов, выразившийся в недоведении до сведений потребителей необходимой информации в платежных документах предъявленных потребителю, проживающему по адресу: <...>, за июнь - ноябрь 2013 года, январь 2014 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2014 (л.д. 18-20), что повлекло за собой нарушение прав потребителя коммунальной услуги на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге и свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Довод апеллятора о том, что общество не имело намерения оказывать услуги по предоставлению коммунальных ресурсов и получать за них плату, в связи с чем для оплаты предъявлялись счета за найм, а не квитанции на оплату коммунальных услуг, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между обществом "ПМ-Недвижимость" (принципал) и открытым акционерным обществом "Редуктор-ПМ" (агент) заключен агентский договор N Р17 5 А2013 (л.д. 87-88), по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала: организовывать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества; вести учет расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг, содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом общего имущества здания, заключать договоры с соответствующими организациями на предоставление горячего и холодного водоснабжения, водоотведение, электроснабжение и теплоснабжение, на содержание и техническое обслуживание, санитарное обслуживание, вывоз мусора и охрану здания.
В соответствии с пунктом 2.1.7 агентского договора агент не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет принципалу отчет с указанием оказанных за месяц услуг и общей суммой понесенных расходов.
Из имеющихся в материалах дела счетов на оплату, счетов-фактур, актов за июнь, июль, октябрь, ноябрь 2013 года, январь 2014 года следует, что общество "ПМ-Недвижимость" предъявляет Картавкиной Н.Ю. плату - услуги по содержанию помещений (л.д. 104-116). Как следует из пояснений заявителя, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, указанная плата выставляется на основании ежемесячных отчетов агента - ОАО "Редуктор - ПМ" в рамках заключенного агентского договора N Р175А2013 из расчета предъявляемой суммы к общей площади, принадлежащих заявителю, и количеству проживающих в них лиц.
Таким образом, предъявляемые ЗАО "ПМ-Недвижимость" Картавкиной Н.Ю. платежные документы (счета на оплату, счета-фактуры, акты за июнь, июль, октябрь, ноябрь 2013 года, январь 12014 года) являются платежными документами, представляемые потребителю, на основании которых им вносится плата за коммунальные услуги.
Иные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, кроме предъявляемых Обществом, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
Учитывая изложенное, а также положения Правил N 354, условия агентского договора от 01.04.2014 N Р175А2013 и фактически сложившиеся отношения, общество "ПМ-Недвижимость" приняло на себя обязанности исполнителя в части предъявления платежных документов на оплату коммунальных услуг, соответственно именно на заявителя, предъявлявшего потребителю платежные документы на оплату коммунальных услуг, возлагается обязанность доводить до потребителя необходимую и достоверную информацию, предусмотренную нормами действующего законодательства, в том числе и пунктом 69 Правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Общество обязано соблюдать требования действующего законодательства и доводить до потребителя предусмотренную нормативными актами необходимую и достоверную информацию.
В силу изложенного в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку госпошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, на основании ст. 104 АПК РФ уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года по делу N А50-12501/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пермские моторы-Недвижимость" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Пермские моторы-Недвижимость" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину по платежному поручению N 47 от 16.09.2014 в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2014 N 17АП-13340/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-12501/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. N 17АП-13340/2014-АКу
Дело N А50-12501/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя - закрытого акционерного общества "Пермские моторы-Недвижимость" (ОГРН 1025902118032, ИНН 5930004614): не явились;
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Писаренко Л.Г., удостоверение, доверенность от 09.09.2014,
- от третьего лица - Картавкина Наталья Юрьевна: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - закрытого акционерного общества "Пермские моторы-Недвижимость"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года
по делу N А50-12501/2014,
принятое судьей Торопициным С.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "Пермские моторы-Недвижимость"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
третье лицо: Картавкина Наталья Юрьевна
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
закрытое акционерное общество "Пермские моторы-Недвижимость" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) N 234-07 от 30.05.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку общество не имело намерения оказывать услуги по предоставлению коммунальных ресурсов и получать за них плату, в связи с чем для оплаты предъявлялись счета за найм, а не квитанции на оплату коммунальных услуг.
Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.
Заявитель и третье лицо - Картавкина Наталья Юрьевна, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что в связи с поступившим письменным обращением Картавкиной Н.Ю. (л.д. 81) Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что общество при оказании возмездных услуг допустило нарушение прав Картавкиной Н.Ю. на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах, выразившееся в необеспечении наличия информации в платежных документах на оплату услуг по содержанию помещении (счетах на оплату) за июнь, июль, октябрь, ноябрь 2013 года, январь 2014 года: наименовании каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размере тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; единицах измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размере платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354, Правила); объеме каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, в размере платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с Правилами N 354; общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленных в многоквартирный доме за расчетный период; суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей"), подпунктам "в", "г", "д", "е" пункта 69 Правил N 354.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12.05.2014 протокола по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 18-20).
По результатам рассмотрения материалов дела в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.49 КоАП РФ, постановлением от 30.05.2014 N 234-07 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 12-17).
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу положений ст. 8, 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В статье 39.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с пунктом 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В платежном документе должны быть указаны, в том числе указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (подпункт "в" пункта 69 Правил); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "г" пункта 69 Правил); объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "д" пункта 69 Правил); общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подпункт "е" пункта 69 Правил).
Факт нарушения обществом требований указанных нормативных актов, выразившийся в недоведении до сведений потребителей необходимой информации в платежных документах предъявленных потребителю, проживающему по адресу: <...>, за июнь - ноябрь 2013 года, январь 2014 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2014 (л.д. 18-20), что повлекло за собой нарушение прав потребителя коммунальной услуги на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге и свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Довод апеллятора о том, что общество не имело намерения оказывать услуги по предоставлению коммунальных ресурсов и получать за них плату, в связи с чем для оплаты предъявлялись счета за найм, а не квитанции на оплату коммунальных услуг, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между обществом "ПМ-Недвижимость" (принципал) и открытым акционерным обществом "Редуктор-ПМ" (агент) заключен агентский договор N Р17 5 А2013 (л.д. 87-88), по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала: организовывать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества; вести учет расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг, содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом общего имущества здания, заключать договоры с соответствующими организациями на предоставление горячего и холодного водоснабжения, водоотведение, электроснабжение и теплоснабжение, на содержание и техническое обслуживание, санитарное обслуживание, вывоз мусора и охрану здания.
В соответствии с пунктом 2.1.7 агентского договора агент не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет принципалу отчет с указанием оказанных за месяц услуг и общей суммой понесенных расходов.
Из имеющихся в материалах дела счетов на оплату, счетов-фактур, актов за июнь, июль, октябрь, ноябрь 2013 года, январь 2014 года следует, что общество "ПМ-Недвижимость" предъявляет Картавкиной Н.Ю. плату - услуги по содержанию помещений (л.д. 104-116). Как следует из пояснений заявителя, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, указанная плата выставляется на основании ежемесячных отчетов агента - ОАО "Редуктор - ПМ" в рамках заключенного агентского договора N Р175А2013 из расчета предъявляемой суммы к общей площади, принадлежащих заявителю, и количеству проживающих в них лиц.
Таким образом, предъявляемые ЗАО "ПМ-Недвижимость" Картавкиной Н.Ю. платежные документы (счета на оплату, счета-фактуры, акты за июнь, июль, октябрь, ноябрь 2013 года, январь 12014 года) являются платежными документами, представляемые потребителю, на основании которых им вносится плата за коммунальные услуги.
Иные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, кроме предъявляемых Обществом, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
Учитывая изложенное, а также положения Правил N 354, условия агентского договора от 01.04.2014 N Р175А2013 и фактически сложившиеся отношения, общество "ПМ-Недвижимость" приняло на себя обязанности исполнителя в части предъявления платежных документов на оплату коммунальных услуг, соответственно именно на заявителя, предъявлявшего потребителю платежные документы на оплату коммунальных услуг, возлагается обязанность доводить до потребителя необходимую и достоверную информацию, предусмотренную нормами действующего законодательства, в том числе и пунктом 69 Правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Общество обязано соблюдать требования действующего законодательства и доводить до потребителя предусмотренную нормативными актами необходимую и достоверную информацию.
В силу изложенного в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку госпошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, на основании ст. 104 АПК РФ уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года по делу N А50-12501/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пермские моторы-Недвижимость" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Пермские моторы-Недвижимость" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину по платежному поручению N 47 от 16.09.2014 в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)