Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филипповская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Кругловой С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре В.
30 июля 2015 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частным жалобам ОАО "Управдом Дзержинского района", ОАО "ТГК-2" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" о замене стороны взыскателя с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в части взыскания задолженности по услугам отопления и горячей воды по заочному решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее по тексту ОАО "ТГК-2") обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее по тексту Управдом Дзержинского района) на ОАО "ТГК-2" в части задолженности по услугам отопления и горячей воды по решению N в отношении должников М.А. и М.Е. в сумме <...> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Управдомом Дзержинского района (цедент) и ОАО "ТГК-2" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N, согласно которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору N на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ уступает, а цессионарий принимает право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - "Отопление", "Горячее водоснабжение", оказанных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении. Заявитель полагает, что задолженность, взысканная с М-вых на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...> руб., подлежит уплате ответчиками в части задолженности по услугам отопления и горячей воды в сумме <...> руб. в пользу ОАО "ТГК-2".
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частных жалоб, судебная коллегия считает, что жалобы не содержит правовых оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из приведенных положений закона следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда, уступка права требования является одним из оснований замены стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТГК-2" и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" заключен договор уступки права требования, из п. 1.1 которого следует, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК-2" право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, оказанных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении. Переход права осуществляется с момента подписания акта - приема передачи к данному договору, содержащего общую сумму задолженности - <...> руб. <...> коп., на которую передается право требования, основания возникновения права требования, сведения и сумму задолженности каждого должника.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора цессии, к ОАО "ТГК-2" перешли права ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на взыскание с должника М.А. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере <...> руб., тогда как в соответствии с вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с М.А. и М.Е. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...> руб.
Таким образом, сведений о передаче права требования к М.А., возникшего из решения Дзержинского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г., как в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, так и в акте приема- передачи не содержится.
Гражданское дело по иску ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" к М.А. и М.Е. о взыскании задолженности находится на стадии исполнения, размер и период подлежащей взысканию задолженности, обязанности ответчика (должника) определены состоявшимся судебным решением, по исполнению которого и производится замена стороны в исполнительном производстве.
Проверка обоснованности начисления суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение за иной период, не предусмотренный решением суда, в рамках рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве по уже рассмотренному гражданскому делу невозможно, поскольку, по сути, повлечет изменение решения суда.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем не представлено допустимых и бесспорных доказательств об уступке права требования по судебному постановлению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частные жалобы ОАО "Управдом Дзержинского района", ОАО "ТГК-2" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4921/2015
Обстоятельства: Определением отказано в замене стороны взыскателя в части взыскания задолженности по услугам отопления и горячей воды, так как сведений о передаче права требования к должнику как в договоре уступки права требования, так и в акте приема-передачи не содержится.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-4921/2015
Судья Филипповская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Кругловой С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре В.
30 июля 2015 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частным жалобам ОАО "Управдом Дзержинского района", ОАО "ТГК-2" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" о замене стороны взыскателя с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в части взыскания задолженности по услугам отопления и горячей воды по заочному решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее по тексту ОАО "ТГК-2") обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее по тексту Управдом Дзержинского района) на ОАО "ТГК-2" в части задолженности по услугам отопления и горячей воды по решению N в отношении должников М.А. и М.Е. в сумме <...> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Управдомом Дзержинского района (цедент) и ОАО "ТГК-2" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N, согласно которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору N на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ уступает, а цессионарий принимает право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - "Отопление", "Горячее водоснабжение", оказанных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении. Заявитель полагает, что задолженность, взысканная с М-вых на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...> руб., подлежит уплате ответчиками в части задолженности по услугам отопления и горячей воды в сумме <...> руб. в пользу ОАО "ТГК-2".
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частных жалоб, судебная коллегия считает, что жалобы не содержит правовых оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из приведенных положений закона следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда, уступка права требования является одним из оснований замены стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТГК-2" и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" заключен договор уступки права требования, из п. 1.1 которого следует, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК-2" право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, оказанных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении. Переход права осуществляется с момента подписания акта - приема передачи к данному договору, содержащего общую сумму задолженности - <...> руб. <...> коп., на которую передается право требования, основания возникновения права требования, сведения и сумму задолженности каждого должника.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора цессии, к ОАО "ТГК-2" перешли права ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на взыскание с должника М.А. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере <...> руб., тогда как в соответствии с вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с М.А. и М.Е. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...> руб.
Таким образом, сведений о передаче права требования к М.А., возникшего из решения Дзержинского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г., как в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, так и в акте приема- передачи не содержится.
Гражданское дело по иску ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" к М.А. и М.Е. о взыскании задолженности находится на стадии исполнения, размер и период подлежащей взысканию задолженности, обязанности ответчика (должника) определены состоявшимся судебным решением, по исполнению которого и производится замена стороны в исполнительном производстве.
Проверка обоснованности начисления суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение за иной период, не предусмотренный решением суда, в рамках рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве по уже рассмотренному гражданскому делу невозможно, поскольку, по сути, повлечет изменение решения суда.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем не представлено допустимых и бесспорных доказательств об уступке права требования по судебному постановлению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частные жалобы ОАО "Управдом Дзержинского района", ОАО "ТГК-2" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)