Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егоркина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Лобыкина С.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о взыскании убытков
по апелляционной жалобе П. на решение Омсукчанского районного суда от 29 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения представителя истца П. - З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
П. обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее по тексту - ООО "Наш Дом") о взыскании убытков, причиненных начислением и оплатой услуги отопления квартиры N... дома N... по <адрес> за период с 01 сентября 2009 года по 31 сентября 2012 года в сумме <.......> рублей <.......> копеек, а также компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.
В обоснование иска указал, что решением Омсукчанского районного суда от 17 мая 2013 года по его иску к ООО "Востокмонтажспецстрой" о возложении обязанности произвести перерасчет за услугу по теплоснабжению, взыскании с ООО "Наш Дом" компенсации морального вреда установлено, что в период с 01 сентября 2009 года по 31 сентября 2012 года в квартире N... дома N... по <адрес> температура воздуха в отопительный сезон составляла 12 градусов, что свидетельствует о ненадлежащем качестве услуги, предоставляемой ООО "Наш Дом".
Со ссылками на положения пунктов 103, 154 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, статью 15 Закона от 07 февраля 1997 года N 3200-1 "О защите прав потребителей" полагал, что поскольку услуги ненадлежащего качества предоставлены ему ООО "Наш Дом", то перерасчет данных услуг в размере <.......> рублей <.......> копеек подлежит взысканию в его пользу с данного общества.
Кроме того, бездействием ООО "Наш Дом" ему причинены физические и нравственные страдания.
Определением Омсукчанского районного суда от 29 января 2014 года производство по делу в части требований о взыскании в пользу П. с ООО "Наш Дом" компенсации морального вреда прекращено в связи имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Омсукчанского районного суда от 29 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, П. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы, ссылаясь на решение Омсукчанского районного суда от 17 мая 2013 года по его иску к ООО "Востокмонтажспецстрой" о возложении обязанности произвести перерасчет за услугу по теплоснабжению и к ООО "Наш Дом" о взыскании компенсации морального вреда, полагает, что данным решением установлен факт предоставления ему услуг ненадлежащего качества, которые не соответствовали требованиям действовавших на тот момент Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании убытков за период с 01 сентября по 08 декабря 2009 года, поскольку полагает, что исчисление данного срока должно производиться с 17 мая 2013 года - даты вынесения решения Омсукчанским районным судом по его иску к ООО "Наш Дом" о взыскании компенсации морального вреда.
Считает, что поскольку ответчиком предъявлены к оплате квитанции за некачественные услуги, он будет вынужден их оплатить и, соответственно, понести убытки.
Истец, представитель ответчика и представитель третьего лица - ООО "Востокмонтажспецстрой", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно подпункту "ж" пункта 49 и пункту 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции от 21 июля 2008 года) (далее по тексту - Правила N 307), исполнитель обязан производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 307 в качестве требования к качеству услуги теплоснабжения предусмотрено обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 С(- не ниже +20 С((в угловых комнатах - не ниже +22 С().
За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета) за каждый градус отклонения температуры.
Положениями пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П. является собственником квартиры N... дома N... по <адрес> Управляющей компанией дома, в котором проживает истец, является ООО "Наш Дом".
Продажу коммунального ресурса теплоснабжения для данного дома осуществляет ООО "Востокмонтажспецстрой".
В период с 2009 года по 2012 год П. неоднократно обращался в ООО "Наш Дом" с заявлениями о предоставлении ему услуги по отоплению ненадлежащего качества.
Доказательств составления актов обследования квартиры истца в 2009 - 2010 годах в связи с заявлениями о предоставлении услуги ненадлежащего качества ответчиком не предоставлено.
04 марта 2011 года представителями ООО "Наш Дом" и ООО "Востокмонтажспецстрой" составлен акт обследования квартиры П., согласно которому температура в зале квартиры составила +18 С(, в кухне - +16 - 17 С(.
01 декабря 2011 года представителями ООО "Наш Дом" и ООО "Востокмонтажспецстрой" вновь составлен акт обследования квартиры П., в котором указана температура в прихожей квартиры - +14 С(, в кухне - +12 С(, в зале - +14 С(, в спальне - +15 С(.
25 января 2012 года при составления акта обследования квартиры истца представителями указанных выше обществ зарегистрирована температура в прихожей квартиры - +11 С(, в зале - +14 С(, спальне - +15 С(, кухне - +11 С(.
В связи с предоставлением ООО "Наш Дом" в период с 01 сентября 2009 года по 31 сентября 2012 года услуги по отоплению ненадлежащего качества 09 декабря 2013 года П. обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков за период с 01 сентября по 08 декабря 2009 года в связи с пропуском срока исковой давности.
Как установлено вступившим в законную силу решением Омсукчанского районного суда от 17 мая 2013 года по иску П. о возложении обязанности на ООО "Востокмонтажспецстрой" произвести перерасчет за услугу по теплоснабжению и о взыскании с ООО "Наш Дом" компенсации морального вреда, ООО "Наш Дом" является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2008 года.
17 ноября 2009 года жена П. - П. обращалась в администрацию муниципального образования "поселок Омсукчан" с заявлением о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества.
Таким образом, о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества истец должен был узнать 17 ноября 2009 года, а о надлежащем ответчике по иску о защите нарушенного права на получение услуг по отоплению надлежащего качества - 01 июня 2008 года.
Относительно доводов апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований на основании положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, судебная коллегия приходит к следующему.
Приведенные выше нормы Правил N 307 предусматривают возможность снижения платы за услугу по отоплению ненадлежащего качества в зависимости от длительности предоставления такой услуги и температуры в жилых помещениях при ее предоставлении.
Поскольку сторонами сведений о температуре в жилых комнатах квартиры истца в 2009 и 2010 годах не представлено, судебная коллегия, рассчитывая в соответствии с Правилами N 307 размер снижения платы истца за отопление в декабре 2009 года и в 2010 году полагает возможным использовать показатели температуры, зафиксированные в акте от 01 декабря 2011 года (+14 С(в зале и +15 С(- в спальне).
Расчет размера снижения истцу платы за отопление в декабре 2009 года и в 2010 году при этом следующий:
Среднее количество градусов, на которые снижена температура в квартире истца составляет: ((20 градусов С - 14 С() + (20 С(- 15 С()) : 2 = 5,5 С(.
Процент снижения платы в сутки составляет: 5,5 С(x 0,15 (процент снижения за 1 С(в час) x 24 часа = 19,8%.
В декабре 2009 году плата за отопление в день составляла: <.......> руб. (плата за отопление в месяц) : 31 день = <.......> руб.
19,8 процента от <.......> руб. равны <.......> руб. - размер снижения платы за отопление за одни сутки в декабре 2009 года.
<.......> руб. x 31 день = <.......> руб. - размер снижения платы за отопление в декабре 2009 года
В 2010 году:
Размер платы за отопление в день: <.......> руб. (плата за отопление в месяц) x 12 месяцев : 365 дней = <.......> руб.
19,8 процента от <.......> руб. равны <.......> руб. - размер снижения платы за отопление за одни сутки.
Размер снижения платы за отопление в год - <.......> руб. x 365 дней = <.......> руб.
Расчет размера снижения истцу платы за отопление в 2011 году следующий:
Среднее количество градусов, на которые снижена температура в квартире истца в соответствии с актами от 04 марта и 01 декабря 2011 года составляет: ((20 С(- 14 С() + (20 С(- 15 С()) : 2 = 5,5 С(.
Процент снижения платы в сутки составляет: 5,5 С(x 0,15 (процент снижения за 1 С(в час) x 24 часа = 19,8%.
Размер платы за отопление в день: <.......> руб. (плата за отопление в месяц) x 12 месяцев : 365 дней = <.......> руб.
19,8 процента от <.......> руб. равны <.......> руб. - размер снижения платы за отопление за одни сутки.
Размер снижения платы за отопление в год - <.......> руб. x 365 дней = <.......> руб.
Согласно представленной в материалы дела истории начислений платы за отопление П., в декабре 2009 года у истца имелась задолженность по оплате за отопление в размере <.......> рубля <.......> копеек, в 2010 году - <.......> рубля <.......> копеек, в 2011 году - <.......> рубль <.......> копеек, в течение 2012 и 2013 годов плата за отопление истцом не вносилась.
Поскольку размер задолженности истца за отопление в 2009 - 2012 годах превышает размер возможного снижения платы за данную услугу, довод истца о причинении ему убытков действиями ответчика несостоятелен, и, соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца подлежат расходы, которые истец должен будет понести, основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с приведенными выше положениями статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации к убыткам отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Плата за коммунальные услуги к указанным расходам не относится.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области суда от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 2-3/2014, 33-297/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 2-3/2014, 33-297/2014
Судья Егоркина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Лобыкина С.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о взыскании убытков
по апелляционной жалобе П. на решение Омсукчанского районного суда от 29 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения представителя истца П. - З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
П. обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее по тексту - ООО "Наш Дом") о взыскании убытков, причиненных начислением и оплатой услуги отопления квартиры N... дома N... по <адрес> за период с 01 сентября 2009 года по 31 сентября 2012 года в сумме <.......> рублей <.......> копеек, а также компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.
В обоснование иска указал, что решением Омсукчанского районного суда от 17 мая 2013 года по его иску к ООО "Востокмонтажспецстрой" о возложении обязанности произвести перерасчет за услугу по теплоснабжению, взыскании с ООО "Наш Дом" компенсации морального вреда установлено, что в период с 01 сентября 2009 года по 31 сентября 2012 года в квартире N... дома N... по <адрес> температура воздуха в отопительный сезон составляла 12 градусов, что свидетельствует о ненадлежащем качестве услуги, предоставляемой ООО "Наш Дом".
Со ссылками на положения пунктов 103, 154 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, статью 15 Закона от 07 февраля 1997 года N 3200-1 "О защите прав потребителей" полагал, что поскольку услуги ненадлежащего качества предоставлены ему ООО "Наш Дом", то перерасчет данных услуг в размере <.......> рублей <.......> копеек подлежит взысканию в его пользу с данного общества.
Кроме того, бездействием ООО "Наш Дом" ему причинены физические и нравственные страдания.
Определением Омсукчанского районного суда от 29 января 2014 года производство по делу в части требований о взыскании в пользу П. с ООО "Наш Дом" компенсации морального вреда прекращено в связи имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Омсукчанского районного суда от 29 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, П. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы, ссылаясь на решение Омсукчанского районного суда от 17 мая 2013 года по его иску к ООО "Востокмонтажспецстрой" о возложении обязанности произвести перерасчет за услугу по теплоснабжению и к ООО "Наш Дом" о взыскании компенсации морального вреда, полагает, что данным решением установлен факт предоставления ему услуг ненадлежащего качества, которые не соответствовали требованиям действовавших на тот момент Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании убытков за период с 01 сентября по 08 декабря 2009 года, поскольку полагает, что исчисление данного срока должно производиться с 17 мая 2013 года - даты вынесения решения Омсукчанским районным судом по его иску к ООО "Наш Дом" о взыскании компенсации морального вреда.
Считает, что поскольку ответчиком предъявлены к оплате квитанции за некачественные услуги, он будет вынужден их оплатить и, соответственно, понести убытки.
Истец, представитель ответчика и представитель третьего лица - ООО "Востокмонтажспецстрой", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно подпункту "ж" пункта 49 и пункту 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции от 21 июля 2008 года) (далее по тексту - Правила N 307), исполнитель обязан производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 307 в качестве требования к качеству услуги теплоснабжения предусмотрено обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 С(- не ниже +20 С((в угловых комнатах - не ниже +22 С().
За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета) за каждый градус отклонения температуры.
Положениями пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П. является собственником квартиры N... дома N... по <адрес> Управляющей компанией дома, в котором проживает истец, является ООО "Наш Дом".
Продажу коммунального ресурса теплоснабжения для данного дома осуществляет ООО "Востокмонтажспецстрой".
В период с 2009 года по 2012 год П. неоднократно обращался в ООО "Наш Дом" с заявлениями о предоставлении ему услуги по отоплению ненадлежащего качества.
Доказательств составления актов обследования квартиры истца в 2009 - 2010 годах в связи с заявлениями о предоставлении услуги ненадлежащего качества ответчиком не предоставлено.
04 марта 2011 года представителями ООО "Наш Дом" и ООО "Востокмонтажспецстрой" составлен акт обследования квартиры П., согласно которому температура в зале квартиры составила +18 С(, в кухне - +16 - 17 С(.
01 декабря 2011 года представителями ООО "Наш Дом" и ООО "Востокмонтажспецстрой" вновь составлен акт обследования квартиры П., в котором указана температура в прихожей квартиры - +14 С(, в кухне - +12 С(, в зале - +14 С(, в спальне - +15 С(.
25 января 2012 года при составления акта обследования квартиры истца представителями указанных выше обществ зарегистрирована температура в прихожей квартиры - +11 С(, в зале - +14 С(, спальне - +15 С(, кухне - +11 С(.
В связи с предоставлением ООО "Наш Дом" в период с 01 сентября 2009 года по 31 сентября 2012 года услуги по отоплению ненадлежащего качества 09 декабря 2013 года П. обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков за период с 01 сентября по 08 декабря 2009 года в связи с пропуском срока исковой давности.
Как установлено вступившим в законную силу решением Омсукчанского районного суда от 17 мая 2013 года по иску П. о возложении обязанности на ООО "Востокмонтажспецстрой" произвести перерасчет за услугу по теплоснабжению и о взыскании с ООО "Наш Дом" компенсации морального вреда, ООО "Наш Дом" является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2008 года.
17 ноября 2009 года жена П. - П. обращалась в администрацию муниципального образования "поселок Омсукчан" с заявлением о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества.
Таким образом, о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества истец должен был узнать 17 ноября 2009 года, а о надлежащем ответчике по иску о защите нарушенного права на получение услуг по отоплению надлежащего качества - 01 июня 2008 года.
Относительно доводов апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований на основании положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, судебная коллегия приходит к следующему.
Приведенные выше нормы Правил N 307 предусматривают возможность снижения платы за услугу по отоплению ненадлежащего качества в зависимости от длительности предоставления такой услуги и температуры в жилых помещениях при ее предоставлении.
Поскольку сторонами сведений о температуре в жилых комнатах квартиры истца в 2009 и 2010 годах не представлено, судебная коллегия, рассчитывая в соответствии с Правилами N 307 размер снижения платы истца за отопление в декабре 2009 года и в 2010 году полагает возможным использовать показатели температуры, зафиксированные в акте от 01 декабря 2011 года (+14 С(в зале и +15 С(- в спальне).
Расчет размера снижения истцу платы за отопление в декабре 2009 года и в 2010 году при этом следующий:
Среднее количество градусов, на которые снижена температура в квартире истца составляет: ((20 градусов С - 14 С() + (20 С(- 15 С()) : 2 = 5,5 С(.
Процент снижения платы в сутки составляет: 5,5 С(x 0,15 (процент снижения за 1 С(в час) x 24 часа = 19,8%.
В декабре 2009 году плата за отопление в день составляла: <.......> руб. (плата за отопление в месяц) : 31 день = <.......> руб.
19,8 процента от <.......> руб. равны <.......> руб. - размер снижения платы за отопление за одни сутки в декабре 2009 года.
<.......> руб. x 31 день = <.......> руб. - размер снижения платы за отопление в декабре 2009 года
В 2010 году:
Размер платы за отопление в день: <.......> руб. (плата за отопление в месяц) x 12 месяцев : 365 дней = <.......> руб.
19,8 процента от <.......> руб. равны <.......> руб. - размер снижения платы за отопление за одни сутки.
Размер снижения платы за отопление в год - <.......> руб. x 365 дней = <.......> руб.
Расчет размера снижения истцу платы за отопление в 2011 году следующий:
Среднее количество градусов, на которые снижена температура в квартире истца в соответствии с актами от 04 марта и 01 декабря 2011 года составляет: ((20 С(- 14 С() + (20 С(- 15 С()) : 2 = 5,5 С(.
Процент снижения платы в сутки составляет: 5,5 С(x 0,15 (процент снижения за 1 С(в час) x 24 часа = 19,8%.
Размер платы за отопление в день: <.......> руб. (плата за отопление в месяц) x 12 месяцев : 365 дней = <.......> руб.
19,8 процента от <.......> руб. равны <.......> руб. - размер снижения платы за отопление за одни сутки.
Размер снижения платы за отопление в год - <.......> руб. x 365 дней = <.......> руб.
Согласно представленной в материалы дела истории начислений платы за отопление П., в декабре 2009 года у истца имелась задолженность по оплате за отопление в размере <.......> рубля <.......> копеек, в 2010 году - <.......> рубля <.......> копеек, в 2011 году - <.......> рубль <.......> копеек, в течение 2012 и 2013 годов плата за отопление истцом не вносилась.
Поскольку размер задолженности истца за отопление в 2009 - 2012 годах превышает размер возможного снижения платы за данную услугу, довод истца о причинении ему убытков действиями ответчика несостоятелен, и, соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца подлежат расходы, которые истец должен будет понести, основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с приведенными выше положениями статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации к убыткам отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Плата за коммунальные услуги к указанным расходам не относится.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области суда от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
А.А.КРЕЧЕТОВ
Магаданского областного суда
А.А.КРЕЧЕТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)