Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матлина Е.О., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "НИВА" (место нахождения: 184070, Мурманская обл., г. Кандалакша, нас. пункт Нивский, ул. Букина, д. 2, ОГРН 1085102000950) в лице конкурсного управляющего Товмасяна Вардана Оганесовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2013 по делу N А42-463/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Товарищество собственников жилья "НИВА" (далее - ТСЖ "НИВА") в лице конкурсного управляющего Товмасяна В.О. обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области о процессуальном правопреемстве от 10.12.2013 по делу N А42-463/2012.
Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Из системного толкования приведенной нормы следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В данном случае определение суда первой инстанции от 10.12.2013 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал ТСЖ "НИВА" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
При таких условиях кассационная жалоба ТСЖ "НИВА" на определение суда первой инстанции от 10.12.2013 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 07 листах.
Судья
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А42-463/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А42-463/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Матлина Е.О., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "НИВА" (место нахождения: 184070, Мурманская обл., г. Кандалакша, нас. пункт Нивский, ул. Букина, д. 2, ОГРН 1085102000950) в лице конкурсного управляющего Товмасяна Вардана Оганесовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2013 по делу N А42-463/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Товарищество собственников жилья "НИВА" (далее - ТСЖ "НИВА") в лице конкурсного управляющего Товмасяна В.О. обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области о процессуальном правопреемстве от 10.12.2013 по делу N А42-463/2012.
Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Из системного толкования приведенной нормы следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В данном случае определение суда первой инстанции от 10.12.2013 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал ТСЖ "НИВА" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
При таких условиях кассационная жалоба ТСЖ "НИВА" на определение суда первой инстанции от 10.12.2013 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 07 листах.
Судья
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)