Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" Орловой Натальи Николаевны (доверенность от 01.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2013 года по делу N А19-11837/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" (ОГРН 1103850001518, г. Иркутск, далее - ООО "ХК "Коммунальные системы", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, г. Иркутск, далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2013 N 1-459/13 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя, в нарушение положений статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении службы судами не истребованы доказательства, необходимые для рассмотрения дела, а также не установлено событие административного правонарушения и не проведена проверка правильности процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Административным органом осуществлена проверка сайта www.hkms.ru в сети Интернет, тогда как обществом в представленных в материалы дела документах не указано, что информация о деятельности ООО "ХК "Коммунальные системы" опубликована на данном сайте.
Общество не вправе публиковать в сетевых ресурсах информацию о своей деятельности в сфере управления многоквартирными домами, пока уполномоченным органом государственной власти (Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству) не утверждены формы раскрытия информации об управляющей организации в соответствии со статьей 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 07436, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 01.04.2014), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе документарной проверки деятельности общества, проведенной административным органом, установлен факт нарушения требований законодательства о раскрытии информации.
По факту данного нарушения должностным лицом службы вынесено постановление от 22.05.2013 N 1-459/13 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 08.05.2013 N 940/13, акта проверки от 25.04.2013 N 361, предписания от 25.04.2013 N 940/13.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Состав информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, определен пунктами 3, 8 - 15 Стандарта.
Подпунктом "а" пункта 5 Стандарта предусмотрено, что информация раскрывается управляющими организациями путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество, являясь управляющей компанией, на своем сайте не раскрыло в полной мере информацию о своей деятельности, как того требует Стандарт, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации.
При этом судебные инстанции исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, что подтверждается, в том числе актом проверки от 25.04.2013 N 940/13, предписанием от 25.04.2013 N 940/13, скриншотами официального сайта заявителя, постановлением от 22.05.2013 N 1-459/13, а также приложенными копиями уведомлений о приглашении заявителя на процедуру составления и подписания акта проверки по результатам анализа сайта общества от 19.04.2013, 24.04.2013 и приглашении на процедуру составления, подписания, вручения предписания и протокола об административном правонарушении от 29.04.2013.
Материалами дела подтверждено, что о времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом.
Все эти обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что судами учтен факт отсутствия со стороны административного органа каких-либо нарушений в процессе привлечения ООО "ХК "Коммунальные системы" к административной ответственности.
В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, вследствие чего судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о нарушении судами норм статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные приведенные в кассационной жалобе заявителем доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 11 ноября 2013 года и постановления от 24 января 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2013 года по делу N А19-11837/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N А19-11837/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N А19-11837/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" Орловой Натальи Николаевны (доверенность от 01.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2013 года по делу N А19-11837/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" (ОГРН 1103850001518, г. Иркутск, далее - ООО "ХК "Коммунальные системы", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, г. Иркутск, далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2013 N 1-459/13 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя, в нарушение положений статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении службы судами не истребованы доказательства, необходимые для рассмотрения дела, а также не установлено событие административного правонарушения и не проведена проверка правильности процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Административным органом осуществлена проверка сайта www.hkms.ru в сети Интернет, тогда как обществом в представленных в материалы дела документах не указано, что информация о деятельности ООО "ХК "Коммунальные системы" опубликована на данном сайте.
Общество не вправе публиковать в сетевых ресурсах информацию о своей деятельности в сфере управления многоквартирными домами, пока уполномоченным органом государственной власти (Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству) не утверждены формы раскрытия информации об управляющей организации в соответствии со статьей 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 07436, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 01.04.2014), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе документарной проверки деятельности общества, проведенной административным органом, установлен факт нарушения требований законодательства о раскрытии информации.
По факту данного нарушения должностным лицом службы вынесено постановление от 22.05.2013 N 1-459/13 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 08.05.2013 N 940/13, акта проверки от 25.04.2013 N 361, предписания от 25.04.2013 N 940/13.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Состав информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, определен пунктами 3, 8 - 15 Стандарта.
Подпунктом "а" пункта 5 Стандарта предусмотрено, что информация раскрывается управляющими организациями путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество, являясь управляющей компанией, на своем сайте не раскрыло в полной мере информацию о своей деятельности, как того требует Стандарт, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации.
При этом судебные инстанции исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, что подтверждается, в том числе актом проверки от 25.04.2013 N 940/13, предписанием от 25.04.2013 N 940/13, скриншотами официального сайта заявителя, постановлением от 22.05.2013 N 1-459/13, а также приложенными копиями уведомлений о приглашении заявителя на процедуру составления и подписания акта проверки по результатам анализа сайта общества от 19.04.2013, 24.04.2013 и приглашении на процедуру составления, подписания, вручения предписания и протокола об административном правонарушении от 29.04.2013.
Материалами дела подтверждено, что о времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом.
Все эти обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что судами учтен факт отсутствия со стороны административного органа каких-либо нарушений в процессе привлечения ООО "ХК "Коммунальные системы" к административной ответственности.
В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, вследствие чего судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о нарушении судами норм статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные приведенные в кассационной жалобе заявителем доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 11 ноября 2013 года и постановления от 24 января 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2013 года по делу N А19-11837/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)