Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Кудрявцевой Е.А. по доверенности от 24.11.2014
от ответчика (должника): Тимошенко С.Ю. по доверенности от 04.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15578/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 по делу N А56-80208/2013 (судья Орлова Е.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"
к ОАО "Метрополь"
о взыскании 605 608,63 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5; ОГРН 1089847181148) (далее - ООО "ЖКС N 2 Центрального района", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Метрополь" (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 22/2, лит. А; ОГРН 1037843034900) (далее - ОАО "Метрополь", ответчик) 461 486,18 руб. задолженности, 144 122,45 руб. неустойки и 15 112,17 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 14.05.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Метрополь" в пользу ООО "ЖКС N 2 Центрального района" взыскано 19 345,77 руб. неустойки и 482,75 руб. расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением апелляционного суда от 21.08.2014 производство по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" приостановлено до рассмотрения по существу дела N А56-80206/2013.
В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу, судом апелляционной инстанции на 24.12.2014 было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.
С учетом мнения сторон суд апелляционной инстанции на основании статей 146, 147 АПК РФ возобновил производство по делу и рассмотрел апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 2 Центрального района" по существу в настоящем судебном заседании.
Представитель ООО "ЖКС N 2 Центрального района" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ОАО "Метрополь" просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Метрополь" является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 22/2, литера "А" (далее - МКД).
ООО "ЖКС N 2 Центрального района" (организация) и ОАО "Метрополь" (пользователь) 01.08.2008 заключили Договор N 53-105, в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.1 которого организация обязалась обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в котором расположены занимаемые пользователем нежилые помещения (5 - 7, 9 - 11, 21, 25, 29 - 31, 34, 36, 37Н), согласно перечню работ и услуг, являющемуся приложением N 1 к указанному Договору. В свою очередь пользователь обязался использовать общее имущество МКД в строгом соответствии с его назначением и участвовать в его содержании и ремонте.
Согласно пунктам 1.2, 4.1.1 договора пользователь своевременно и в полном объеме обязуется вносить в установленном порядке плату, установленную разделом 5 настоящего договора.
В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора размер платы по данному Договору установлен в приложении N 1 к нему; плата вносится не позднее 15-го числа месяца, следующего за прошедшим.
В силу пункта 5.4 Договора в случае принятия нормативно-правовых актов, влияющих на изменение размера указанной платы, организация вправе изменить расчет платы в бесспорном и одностороннем порядке с последующим извещением пользователя.
За невнесение в срок всех видов платежей пунктом 6.5 Договора предусмотрена ответственность пользователя в виде пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим неисполнением со стороны ОАО "Метрополь" обязательства по оплате оказанных по Договору N 53-105 услуг в период с 16.03.2011 по 01.11.2013 ООО "ЖКС N 2 Центрального района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в размере, признанном ответчиком - 19 345,77 руб. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, направления ему счетов-фактур и актов выполненных работ. При этом уведомление об односторонних изменениях платы по договору за 2010 - 2012 было произведено истцом только в ноябре 2013 года. Кроме того, уведомлением от 28.02.2012 N 13 ответчик уведомил истца об отказе от действий договора.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба ООО "ЖКС N 2 Центрального района" подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу указанных норм ОАО "Метрополь" в полной мере обязано нести расходы по содержанию общего имущества МКД независимо от наличия других расходов на содержание нежилых помещений, находящихся в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги. Содержание собственных помещений и оплата потребляемых в них коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Приложение N 1 к Договору N 53-105 содержит перечень работ и услуг, выполняемых ООО "ЖКС N 2 Центрального района", а также размер платы по данному Договору. Согласно указанному приложению N 1 истец помимо работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД оказывает также услуги по управлению данным МКД с указанием размера платы за такие услуги в месяц.
Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, договорами об оказании услуг, заключенными между истцом и сторонними организациями, подписанными между ними актами приема-сдачи услуг. При этом собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах вывод суда о не подтверждении истцом факта оказания услуг ответчику является несостоятельным и основан на неправильном применении норм Гражданского и Жилищного кодексов РФ.
В свою очередь ОАО "Метрополь" со своей стороны не представило в материалы дела допустимых доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей. Соответствующие встречные исковые требования ответчик не заявлял.
Относительно вывода суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении истцом ответчика об односторонних изменениях размера платы по Договору N 53-105 за период с 2010 года по 2012 год суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее
В приложении N 1 к Договору N 53-105 установлен размер платы на 01.08.2008-21 786,11 руб. В то же время в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт от 31.03.2011 N 0082596 об оказании услуг по Договору N 53-105 с размером платы 26 319,10 руб. Помимо этого в направленной ОАО "Метрополь" в адрес ООО "ЖКС N 2 Центрального района" претензии от 03.11.2011 N 41 ответчик указывает на очередное изменение истцом в одностороннем порядке размера оплаты услуг в сторону увеличения.
Таким образом, из представленных ОАО "Метрополь" документов следует, что оно было извещено истцом об изменениях размера платы по Договору N 53-105 до уведомления о задолженности на 01.10.2013.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Апелляционная инстанция отклоняет как несостоятельный довод ответчика, поддержанный судом первой инстанции, об отсутствии в материалах дела доказательств выставления истцом счетов-фактур. Обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает уже в силу наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, актов выполненных работ и счетов-фактур.
Ссылку суда первой инстанции на представленное в материалы дела уведомление от 28.02.2012 N 13 суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку согласно данному уведомлению ответчик отказался действия договора N 53-101, в то время как в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за ненадлежащее исполнение договора N 53-105.
Апелляционная инстанция, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доказанным факт оказания ответчику услуг по договору в спорный период. Поскольку ОАО "Метрополь" доказательств выполнения им обязательств по оплате оказанных ему ООО "ЖКС N 2 Центрального района" услуг не представило, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 461 486,18 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в соответствии с пунктом 6.5 Договора является основанием для начисления пени. Согласно расчету, произведенному истцом, сумма пени за период с 16.03.2011 про 01.11.2013, составила 144 122,45 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.
Довод ответчика о том, что договор N 53-105 от 01.08.2008 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг арендаторам (собственникам) нежилых помещений заключен ранее договора управления многоквартирным домом N 104/10 ЖКС-2 от 01.02.2010, в соответствии с которым на истца, как на Управляющую компанию возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, отклоняется судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела - о взыскании задолженности за период с 16.03.2011 по 01.11.2013 не имеет правового значения.
В силу изложенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ООО "ЖКС N 2 Центрального района" удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 по делу N А56-80208/2013 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Метрополь" (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 22/2, лит. А; ОГРН 1037843034900) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5; ОГРН 1089847181148) задолженность в размере 461 486,18 руб.; 144 122,45 руб. неустойки и 17 112,17 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2014 N 13АП-15578/2014 ПО ДЕЛУ N А56-80208/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N А56-80208/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Кудрявцевой Е.А. по доверенности от 24.11.2014
от ответчика (должника): Тимошенко С.Ю. по доверенности от 04.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15578/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 по делу N А56-80208/2013 (судья Орлова Е.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"
к ОАО "Метрополь"
о взыскании 605 608,63 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5; ОГРН 1089847181148) (далее - ООО "ЖКС N 2 Центрального района", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Метрополь" (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 22/2, лит. А; ОГРН 1037843034900) (далее - ОАО "Метрополь", ответчик) 461 486,18 руб. задолженности, 144 122,45 руб. неустойки и 15 112,17 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 14.05.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Метрополь" в пользу ООО "ЖКС N 2 Центрального района" взыскано 19 345,77 руб. неустойки и 482,75 руб. расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением апелляционного суда от 21.08.2014 производство по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" приостановлено до рассмотрения по существу дела N А56-80206/2013.
В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу, судом апелляционной инстанции на 24.12.2014 было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.
С учетом мнения сторон суд апелляционной инстанции на основании статей 146, 147 АПК РФ возобновил производство по делу и рассмотрел апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 2 Центрального района" по существу в настоящем судебном заседании.
Представитель ООО "ЖКС N 2 Центрального района" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ОАО "Метрополь" просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Метрополь" является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 22/2, литера "А" (далее - МКД).
ООО "ЖКС N 2 Центрального района" (организация) и ОАО "Метрополь" (пользователь) 01.08.2008 заключили Договор N 53-105, в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.1 которого организация обязалась обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в котором расположены занимаемые пользователем нежилые помещения (5 - 7, 9 - 11, 21, 25, 29 - 31, 34, 36, 37Н), согласно перечню работ и услуг, являющемуся приложением N 1 к указанному Договору. В свою очередь пользователь обязался использовать общее имущество МКД в строгом соответствии с его назначением и участвовать в его содержании и ремонте.
Согласно пунктам 1.2, 4.1.1 договора пользователь своевременно и в полном объеме обязуется вносить в установленном порядке плату, установленную разделом 5 настоящего договора.
В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора размер платы по данному Договору установлен в приложении N 1 к нему; плата вносится не позднее 15-го числа месяца, следующего за прошедшим.
В силу пункта 5.4 Договора в случае принятия нормативно-правовых актов, влияющих на изменение размера указанной платы, организация вправе изменить расчет платы в бесспорном и одностороннем порядке с последующим извещением пользователя.
За невнесение в срок всех видов платежей пунктом 6.5 Договора предусмотрена ответственность пользователя в виде пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим неисполнением со стороны ОАО "Метрополь" обязательства по оплате оказанных по Договору N 53-105 услуг в период с 16.03.2011 по 01.11.2013 ООО "ЖКС N 2 Центрального района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в размере, признанном ответчиком - 19 345,77 руб. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, направления ему счетов-фактур и актов выполненных работ. При этом уведомление об односторонних изменениях платы по договору за 2010 - 2012 было произведено истцом только в ноябре 2013 года. Кроме того, уведомлением от 28.02.2012 N 13 ответчик уведомил истца об отказе от действий договора.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба ООО "ЖКС N 2 Центрального района" подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу указанных норм ОАО "Метрополь" в полной мере обязано нести расходы по содержанию общего имущества МКД независимо от наличия других расходов на содержание нежилых помещений, находящихся в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги. Содержание собственных помещений и оплата потребляемых в них коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Приложение N 1 к Договору N 53-105 содержит перечень работ и услуг, выполняемых ООО "ЖКС N 2 Центрального района", а также размер платы по данному Договору. Согласно указанному приложению N 1 истец помимо работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД оказывает также услуги по управлению данным МКД с указанием размера платы за такие услуги в месяц.
Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, договорами об оказании услуг, заключенными между истцом и сторонними организациями, подписанными между ними актами приема-сдачи услуг. При этом собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах вывод суда о не подтверждении истцом факта оказания услуг ответчику является несостоятельным и основан на неправильном применении норм Гражданского и Жилищного кодексов РФ.
В свою очередь ОАО "Метрополь" со своей стороны не представило в материалы дела допустимых доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей. Соответствующие встречные исковые требования ответчик не заявлял.
Относительно вывода суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении истцом ответчика об односторонних изменениях размера платы по Договору N 53-105 за период с 2010 года по 2012 год суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее
В приложении N 1 к Договору N 53-105 установлен размер платы на 01.08.2008-21 786,11 руб. В то же время в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт от 31.03.2011 N 0082596 об оказании услуг по Договору N 53-105 с размером платы 26 319,10 руб. Помимо этого в направленной ОАО "Метрополь" в адрес ООО "ЖКС N 2 Центрального района" претензии от 03.11.2011 N 41 ответчик указывает на очередное изменение истцом в одностороннем порядке размера оплаты услуг в сторону увеличения.
Таким образом, из представленных ОАО "Метрополь" документов следует, что оно было извещено истцом об изменениях размера платы по Договору N 53-105 до уведомления о задолженности на 01.10.2013.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Апелляционная инстанция отклоняет как несостоятельный довод ответчика, поддержанный судом первой инстанции, об отсутствии в материалах дела доказательств выставления истцом счетов-фактур. Обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает уже в силу наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, актов выполненных работ и счетов-фактур.
Ссылку суда первой инстанции на представленное в материалы дела уведомление от 28.02.2012 N 13 суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку согласно данному уведомлению ответчик отказался действия договора N 53-101, в то время как в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за ненадлежащее исполнение договора N 53-105.
Апелляционная инстанция, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доказанным факт оказания ответчику услуг по договору в спорный период. Поскольку ОАО "Метрополь" доказательств выполнения им обязательств по оплате оказанных ему ООО "ЖКС N 2 Центрального района" услуг не представило, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 461 486,18 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в соответствии с пунктом 6.5 Договора является основанием для начисления пени. Согласно расчету, произведенному истцом, сумма пени за период с 16.03.2011 про 01.11.2013, составила 144 122,45 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.
Довод ответчика о том, что договор N 53-105 от 01.08.2008 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг арендаторам (собственникам) нежилых помещений заключен ранее договора управления многоквартирным домом N 104/10 ЖКС-2 от 01.02.2010, в соответствии с которым на истца, как на Управляющую компанию возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, отклоняется судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела - о взыскании задолженности за период с 16.03.2011 по 01.11.2013 не имеет правового значения.
В силу изложенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ООО "ЖКС N 2 Центрального района" удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 по делу N А56-80208/2013 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Метрополь" (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 22/2, лит. А; ОГРН 1037843034900) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5; ОГРН 1089847181148) задолженность в размере 461 486,18 руб.; 144 122,45 руб. неустойки и 17 112,17 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)