Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Здание общежития, в котором проживает ответчик, перешло в федеральную собственность. Стороны не состоят в трудовых отношениях. Ответчик признан нуждающимся в содействии в приобретении жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В., Максимовой Е.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ОАО "НПО "ЛЭМЗ" Б. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" к П., ОАО "НПО "ЛЭМЗ" о выселении с предоставлением другого жилого помещения, обязании предоставить иное жилое помещение удовлетворить.
Выселить П. из занимаемого помещения по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по месту жительства с предоставлением иного жилого помещения.
Обязать ОАО "НПО "ЛЭМЗ" предоставить П. иное жилое помещение, равнозначное занимаемому помещению по адресу: ... на период приобретения жилого помещения в рамках городских жилищных программ.
Снять П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Предоставить П. отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения по адресу: ... до обеспечения его ОАО "НПО "ЛЭМЗ" временным равнозначным жилым помещением, а также в части снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... до приобретения жилого помещения в рамках городских жилищных программ,
установила:
Истец Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве) обратился в суд с иском к П. и просил выселить ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: ... с предоставлением другого жилого помещения, обязать ОАО "НПО "ЛЭМЗ" предоставить ответчику иное жилое помещение, обязать ОУФМС по району Дмитровское города Москвы снять ответчика с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что 05.03.2011 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее ТУ Росимущества в Москве) распоряжением N... "О закреплении на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (далее ФКУ СИЗО-1)" закрепило на праве оперативного управления указанное здание, которое находится в федеральной собственности. Ответчик П. не состоит в трудовых отношениях с истцом, являлся сотрудником ОАО "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (далее ОАО "НПО "ЛЭМЗ"), проживание ответчика лишает истца возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В адрес ОАО "НПО "ЛЭМЗ" направлялось уведомление с требованием прекратить указанное нарушение сотрудниками завода, в свою очередь руководство ОАО "НПО "ЛЭМЗ" считает нецелесообразным выселение жильцов из занимаемых ими помещений. На момент подачи искового заявления мер по устранению препятствий к осуществлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве своих прав на спорное помещение не принято.
Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования признал частично.
Представитель "ОАО "НПО "ЛЭМЗ" в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представители третьих лиц ОУФМС по г. Москве по району Дмитровский, ДЖП и ЖФ города Москвы, ООП "Дмитровский" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит генеральный директор ОАО "НПО "ЛЭМЗ" Б. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, ответчик П., представитель ОУФМС по г. Москве по району Дмитровский, ДЖП и ЖФ города Москвы, ООП "Дмитровский" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" Л., учитывая мнение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296) (п. 1). Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса (п. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений по использованию ответчиками помещения в общежитии, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дом N... по ул.... г.... построен в 1955 году заводом п/я 31 (в настоящее время, с учетом переименований и реорганизаций - ОАО "НПО "ЛЭМЗ"). Статус объекта недвижимости при строительстве определен как жилое помещение, владельцем согласно технической инвентаризации являлся завод п/я N 31, что подтверждается представленным актом государственной приемки здания, технической инвентаризации домовладений, экспликации, разрешительного письму.
Из представленной справки о переименовании и реорганизации ОАО "НПО "ЛЭМЗ" следует, что завод п/я N 31 с декабря 1963 года переименован и преобразован в Государственное предприятие "Лианозовский электромеханический завод", с 19 февраля 1999 г. в ФГУП "ЛЭМЗ", с 14 октября 2002 года - ОАО "ЛЭМЗ", с 25 апреля 2006 г. по настоящее время - ОАО "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод".
В соответствии с распоряжением Минимущества России от 09 октября 2002 г. N... Федеральное государственное унитарное предприятие "Лианозовский электромеханический завод" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Лианозовский электромеханический завод".
Здание общежития общей площадью... кв. м, земельный участок площадью... га под ним, расположенные по адресу: ..., вошло в перечень объектов, не подлежащих приватизации ФГУП "ЛЭМЗ".
05 марта 2011 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве распоряжением N... "О закреплении на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" закрепило на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., за ФБУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве".
На основании акта о приеме-передаче здания, здание по адресу: ... передано ТУ ФАУГИ в г. Москве Федеральному бюджетному учреждению "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве".
Согласно выписке из реестра федерального имущества правообладателем объекта недвижимого имущества по адресу: ... является ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" на основании Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N....
Здание передано в оперативное управление ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве" на основании распоряжения Территориального управления имуществом в городе Москве от 05 марта 2011 г. N..., акта о приеме-передаче здания от 12 апреля 2011 г.
14 июля 2011 г. выдано свидетельство о праве собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: ....
В этот же день зарегистрировано право оперативного управления ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве", что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Росреестра по г. Москве.
09 августа 2011 г. начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве обратился к руководителю ОАО "НПО "ЛЭМЗ" с письмом об устранении нарушений в пользовании объектом недвижимости, освобождении жилых помещений, занятых лицами с временной регистрацией по данному адресу.
24 мая 2012 года в адрес руководителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" направлено письмо с требованием об освобождении помещения по адресу: ....
Согласно акту проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, утвержденного заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, в ходе проверки установлено, что ранее данное здание находилось на балансе ФГУП "Лианозовский электромеханический завод", предприятие приватизировано путем преобразования в ОАО "Лианозовский электромеханический завод". В ходе осмотра здания комиссией установлено, что помещения... этажа в количестве... койко-места используются для проживания сотрудников ОАО "ЛЭМЗ", остальные помещения..., ..., ..., ... этажей используются под проживание сотрудников ОАО "ЛЭМЗ" на основании заявлений на проживание. Все помещения общежития используются обществом без правовых оснований.
Согласно кадастровому паспорту БТИ здание по адресу: ... по своему назначению является нежилым.
С момента постройки объекта недвижимости, в отношении которого заявлен спор, и до настоящего времени здание по адресу: ... использовалось и используется в настоящее время ОАО "НПО "ЛЭМЗ".
Как следует из материалов дела, до настоящего времени в здании общежития проживают сотрудники ОАО "НПО "ЛЭМЗ", которые оплачивают ОАО "НПО "ЛЭМЗ" коммунальные услуги, работают либо работали на предприятии, при этом ОАО "НПО "ЛЭМЗ" осуществляет техническое обслуживание вышеуказанного помещения.
Из представленных суду документов следует, что П. состоял в трудовых отношениях с ОАО "НПО "ЛЭМЗ" в период с... г. по... г. и с... по... г. (л.д. 51 - 56). С... года занимает койко-место, предоставленное в связи с трудовыми отношениями с ОАО "НПО "ЛЭМЗ", а также зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: ....
В настоящее время П. сотрудником ОАО НПО "ЛЭМЗ" не является.
В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23 октября 2012 года N... П. признан нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для проживания П. в общежитии по адресу: ... в настоящее время не имеется, поскольку недвижимое имущество передано в федеральную собственность, является по своему статусу нежилым помещением, находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1, и обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из занимаемого помещения со снятием с регистрационного учета.
При этом суд обоснованно указал в решении, что П. подлежит выселению из занимаемого помещения по адресу: ... с предоставлением иного равнозначного жилого помещения, поскольку П., проработав в ОАО "НПО "ЛЭМЗ" и проживая в общежитии более 10 лет, а также являясь очередником г. Москвы на получение жилого помещения, относится к категории граждан, которые не подлежали выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного равнозначного жилого помещения на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, а также в настоящее время.
Поскольку ОАО "НПО "ЛЭМЗ" при заключении трудового договора с работником приняло на себя обязанность по предоставлению ответчику общежития для временного проживания, в настоящее время проживание П. в предоставленном жилом помещении невозможно, и оно не может быть предоставлено по договору социального найма, суд пришел к верному выводу о том, что обязанность по предоставлению другого жилого помещения для проживания ответчика должна быть возложена на ОАО "НПО "ЛЭМЗ".
Принимая во внимание наличие у П. права на приобретение жилого помещения в рамках городских жилищных программ, которое в настоящее время не реализовано, суд первой инстанции правомерно предоставил отсрочку исполнения решения в части выселения и снятия П. с регистрационного учета по адресу: ... до предоставления ему ОАО "НПО "ЛЭМЗ" временного равнозначного жилого помещения.
В апелляционной жалобе указывается, что вывод суда о возложении на ОАО "НПО "ЛЭМЗ" обязанности обеспечить ответчика равнозначным иным жилым помещением не основан на требованиях закона.
Судебная коллегия не может согласиться с этим доводом апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.
Из анализа приведенных норм права следует, что прежний собственник жилых помещений обязан предоставить выселяемым гражданам иные жилые помещения только в случае перехода права собственности на занимаемое жилое помещение к новому собственнику. Между тем, в настоящем деле установлено, что право собственности на спорное здание ранее принадлежало и в настоящее время принадлежит Российской Федерации, и к новому собственнику не переходило. Для случаев, когда помещения передаются из хозяйственного ведения одного юридического лица в оперативное управление другого юридического лица, как в настоящем деле, установлено правило, по которому предоставить выселяемым гражданам иное жилое помещение обязано юридическое лицо, которое ранее владело помещением, и передает его другому юридическому лицу.
Таким образом, ОАО НПО "ЛЭМЗ" как юридическое лицо, передающее соответствующее жилое помещение из своего хозяйственного ведения в оперативное управление ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по г. Москве, обязано разрешить вопрос о выселении проживающих в общежитии граждан с предоставлением им другого равнозначного жилого помещения. Иное толкование указанных норм права, которое дается ответчиком в апелляционной жалобе, противоречит смыслу закона и нарушает права проживающих в общежитии граждан, состоявших в трудовых отношениях с ответчиком.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.
Выводы, изложенные в решении суда, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35705/14
Требование: О выселении с предоставлением другого жилого помещения, обязании предоставить иное жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Здание общежития, в котором проживает ответчик, перешло в федеральную собственность. Стороны не состоят в трудовых отношениях. Ответчик признан нуждающимся в содействии в приобретении жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-35705/14
Судья Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В., Максимовой Е.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ОАО "НПО "ЛЭМЗ" Б. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" к П., ОАО "НПО "ЛЭМЗ" о выселении с предоставлением другого жилого помещения, обязании предоставить иное жилое помещение удовлетворить.
Выселить П. из занимаемого помещения по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по месту жительства с предоставлением иного жилого помещения.
Обязать ОАО "НПО "ЛЭМЗ" предоставить П. иное жилое помещение, равнозначное занимаемому помещению по адресу: ... на период приобретения жилого помещения в рамках городских жилищных программ.
Снять П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Предоставить П. отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения по адресу: ... до обеспечения его ОАО "НПО "ЛЭМЗ" временным равнозначным жилым помещением, а также в части снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... до приобретения жилого помещения в рамках городских жилищных программ,
установила:
Истец Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве) обратился в суд с иском к П. и просил выселить ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: ... с предоставлением другого жилого помещения, обязать ОАО "НПО "ЛЭМЗ" предоставить ответчику иное жилое помещение, обязать ОУФМС по району Дмитровское города Москвы снять ответчика с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что 05.03.2011 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее ТУ Росимущества в Москве) распоряжением N... "О закреплении на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (далее ФКУ СИЗО-1)" закрепило на праве оперативного управления указанное здание, которое находится в федеральной собственности. Ответчик П. не состоит в трудовых отношениях с истцом, являлся сотрудником ОАО "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (далее ОАО "НПО "ЛЭМЗ"), проживание ответчика лишает истца возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В адрес ОАО "НПО "ЛЭМЗ" направлялось уведомление с требованием прекратить указанное нарушение сотрудниками завода, в свою очередь руководство ОАО "НПО "ЛЭМЗ" считает нецелесообразным выселение жильцов из занимаемых ими помещений. На момент подачи искового заявления мер по устранению препятствий к осуществлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве своих прав на спорное помещение не принято.
Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования признал частично.
Представитель "ОАО "НПО "ЛЭМЗ" в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представители третьих лиц ОУФМС по г. Москве по району Дмитровский, ДЖП и ЖФ города Москвы, ООП "Дмитровский" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит генеральный директор ОАО "НПО "ЛЭМЗ" Б. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, ответчик П., представитель ОУФМС по г. Москве по району Дмитровский, ДЖП и ЖФ города Москвы, ООП "Дмитровский" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" Л., учитывая мнение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296) (п. 1). Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса (п. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений по использованию ответчиками помещения в общежитии, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дом N... по ул.... г.... построен в 1955 году заводом п/я 31 (в настоящее время, с учетом переименований и реорганизаций - ОАО "НПО "ЛЭМЗ"). Статус объекта недвижимости при строительстве определен как жилое помещение, владельцем согласно технической инвентаризации являлся завод п/я N 31, что подтверждается представленным актом государственной приемки здания, технической инвентаризации домовладений, экспликации, разрешительного письму.
Из представленной справки о переименовании и реорганизации ОАО "НПО "ЛЭМЗ" следует, что завод п/я N 31 с декабря 1963 года переименован и преобразован в Государственное предприятие "Лианозовский электромеханический завод", с 19 февраля 1999 г. в ФГУП "ЛЭМЗ", с 14 октября 2002 года - ОАО "ЛЭМЗ", с 25 апреля 2006 г. по настоящее время - ОАО "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод".
В соответствии с распоряжением Минимущества России от 09 октября 2002 г. N... Федеральное государственное унитарное предприятие "Лианозовский электромеханический завод" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Лианозовский электромеханический завод".
Здание общежития общей площадью... кв. м, земельный участок площадью... га под ним, расположенные по адресу: ..., вошло в перечень объектов, не подлежащих приватизации ФГУП "ЛЭМЗ".
05 марта 2011 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве распоряжением N... "О закреплении на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" закрепило на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., за ФБУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве".
На основании акта о приеме-передаче здания, здание по адресу: ... передано ТУ ФАУГИ в г. Москве Федеральному бюджетному учреждению "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве".
Согласно выписке из реестра федерального имущества правообладателем объекта недвижимого имущества по адресу: ... является ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" на основании Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N....
Здание передано в оперативное управление ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве" на основании распоряжения Территориального управления имуществом в городе Москве от 05 марта 2011 г. N..., акта о приеме-передаче здания от 12 апреля 2011 г.
14 июля 2011 г. выдано свидетельство о праве собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: ....
В этот же день зарегистрировано право оперативного управления ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве", что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Росреестра по г. Москве.
09 августа 2011 г. начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве обратился к руководителю ОАО "НПО "ЛЭМЗ" с письмом об устранении нарушений в пользовании объектом недвижимости, освобождении жилых помещений, занятых лицами с временной регистрацией по данному адресу.
24 мая 2012 года в адрес руководителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" направлено письмо с требованием об освобождении помещения по адресу: ....
Согласно акту проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, утвержденного заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, в ходе проверки установлено, что ранее данное здание находилось на балансе ФГУП "Лианозовский электромеханический завод", предприятие приватизировано путем преобразования в ОАО "Лианозовский электромеханический завод". В ходе осмотра здания комиссией установлено, что помещения... этажа в количестве... койко-места используются для проживания сотрудников ОАО "ЛЭМЗ", остальные помещения..., ..., ..., ... этажей используются под проживание сотрудников ОАО "ЛЭМЗ" на основании заявлений на проживание. Все помещения общежития используются обществом без правовых оснований.
Согласно кадастровому паспорту БТИ здание по адресу: ... по своему назначению является нежилым.
С момента постройки объекта недвижимости, в отношении которого заявлен спор, и до настоящего времени здание по адресу: ... использовалось и используется в настоящее время ОАО "НПО "ЛЭМЗ".
Как следует из материалов дела, до настоящего времени в здании общежития проживают сотрудники ОАО "НПО "ЛЭМЗ", которые оплачивают ОАО "НПО "ЛЭМЗ" коммунальные услуги, работают либо работали на предприятии, при этом ОАО "НПО "ЛЭМЗ" осуществляет техническое обслуживание вышеуказанного помещения.
Из представленных суду документов следует, что П. состоял в трудовых отношениях с ОАО "НПО "ЛЭМЗ" в период с... г. по... г. и с... по... г. (л.д. 51 - 56). С... года занимает койко-место, предоставленное в связи с трудовыми отношениями с ОАО "НПО "ЛЭМЗ", а также зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: ....
В настоящее время П. сотрудником ОАО НПО "ЛЭМЗ" не является.
В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23 октября 2012 года N... П. признан нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для проживания П. в общежитии по адресу: ... в настоящее время не имеется, поскольку недвижимое имущество передано в федеральную собственность, является по своему статусу нежилым помещением, находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1, и обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из занимаемого помещения со снятием с регистрационного учета.
При этом суд обоснованно указал в решении, что П. подлежит выселению из занимаемого помещения по адресу: ... с предоставлением иного равнозначного жилого помещения, поскольку П., проработав в ОАО "НПО "ЛЭМЗ" и проживая в общежитии более 10 лет, а также являясь очередником г. Москвы на получение жилого помещения, относится к категории граждан, которые не подлежали выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного равнозначного жилого помещения на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, а также в настоящее время.
Поскольку ОАО "НПО "ЛЭМЗ" при заключении трудового договора с работником приняло на себя обязанность по предоставлению ответчику общежития для временного проживания, в настоящее время проживание П. в предоставленном жилом помещении невозможно, и оно не может быть предоставлено по договору социального найма, суд пришел к верному выводу о том, что обязанность по предоставлению другого жилого помещения для проживания ответчика должна быть возложена на ОАО "НПО "ЛЭМЗ".
Принимая во внимание наличие у П. права на приобретение жилого помещения в рамках городских жилищных программ, которое в настоящее время не реализовано, суд первой инстанции правомерно предоставил отсрочку исполнения решения в части выселения и снятия П. с регистрационного учета по адресу: ... до предоставления ему ОАО "НПО "ЛЭМЗ" временного равнозначного жилого помещения.
В апелляционной жалобе указывается, что вывод суда о возложении на ОАО "НПО "ЛЭМЗ" обязанности обеспечить ответчика равнозначным иным жилым помещением не основан на требованиях закона.
Судебная коллегия не может согласиться с этим доводом апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.
Из анализа приведенных норм права следует, что прежний собственник жилых помещений обязан предоставить выселяемым гражданам иные жилые помещения только в случае перехода права собственности на занимаемое жилое помещение к новому собственнику. Между тем, в настоящем деле установлено, что право собственности на спорное здание ранее принадлежало и в настоящее время принадлежит Российской Федерации, и к новому собственнику не переходило. Для случаев, когда помещения передаются из хозяйственного ведения одного юридического лица в оперативное управление другого юридического лица, как в настоящем деле, установлено правило, по которому предоставить выселяемым гражданам иное жилое помещение обязано юридическое лицо, которое ранее владело помещением, и передает его другому юридическому лицу.
Таким образом, ОАО НПО "ЛЭМЗ" как юридическое лицо, передающее соответствующее жилое помещение из своего хозяйственного ведения в оперативное управление ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по г. Москве, обязано разрешить вопрос о выселении проживающих в общежитии граждан с предоставлением им другого равнозначного жилого помещения. Иное толкование указанных норм права, которое дается ответчиком в апелляционной жалобе, противоречит смыслу закона и нарушает права проживающих в общежитии граждан, состоявших в трудовых отношениях с ответчиком.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.
Выводы, изложенные в решении суда, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)