Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заявителя: Митюкова Ш.Г. (доверенность от 10.09.2014),
от заинтересованного лица: Серегиной Т.В. (доверенность от 09.01.2014 N 21-10-27)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
администрации муниципального образования "Город Киров"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014,
принятое судьей Агалаковой Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014,
принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
по делу N А28-14752/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Фирма Гражданстрой"
к администрации муниципального образования "Город Киров"
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта
и
открытое акционерное общество "Фирма Гражданстрой" (далее - ОАО "Фирма Гражданстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация) в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 11.10.2013 N 10136-03-01, и об обязании выдать Обществу разрешение на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дерендяева, 75/3 в г. Кирове" (первый этап строительства).
Решением суда от 04.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 решение оставлено без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что права Общества не могли быть нарушены, поскольку оно не обращалось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на 1-й этап строительства объекта; проектная документация предполагаемого к строительству объекта разработана не в соответствии с градостроительным планом земельного участка в части установленных видов разрешенного использования земельного участка; суды неправомерно возложили на Администрацию обязанность по выдаче Обществу разрешения на строительство, так как принятие такого решения относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Администрации, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Фирма Гражданстрой" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:40:000335:34 площадью 1947 квадратных метров по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, 75/3, о чем 08.07.2011 сделана запись в ЕГРП.
Распоряжением Администрации от 23.05.2011 N 1367-зр в отношении данного земельного участка утвержден градостроительный план N RU 43306000-2057.
Проектная документация для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по улице Дерендяева, 75/3 в городе Кирове (1 этап строительства) подготовлена ООО "Кировгражданпроект" (далее - проектная документация). Согласно положительному заключению государственной экспертизы, утвержденному руководителем Кировского областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы" 27.09.2012, проектная документация соответствует требованиям нормативных документов и инженерным изысканиям, результаты инженерных изысканий также соответствуют требованиям нормативных документов.
ОАО "Фирма Гражданстрой" 09.11.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по улице Дерендяева, 75/3 в городе Кирове (1 этап строительства).
Рассмотрев заявление от 09.11.2012, Администрация направила Обществу письмо от 14.11.2012 N 12719-03-01, в котором указала на нарушение пункта 3.1.2 РНГП Кировской области: Проектной документацией предусмотрена подземная автостоянка площадью 66 квадратных метров, которой сможет постоянно пользоваться определенный круг людей, стоянка для временного хранения автомобилей площадью 50 квадратных метров (2 машино-места для всего 17-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения), а также нецелесообразность выделения в Проектной документации отдельных этапов строительства объекта, предложила устранить замечания.
ОАО "Фирма Гражданстрой" 23.11.2012 подало в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.
Администрация 30.11.2012 направила Обществу письмо N 13305-03-01, в котором в целях получения разрешения на строительство предложила привести проектную документацию в соответствие с требованиями градостроительного плана земельного участка, и указала на следующие недостатки: согласно градостроительному плану к основным видам разрешенного использования объектов недвижимости относятся многоквартирные секционные жилые здания (в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения) этажностью 5 - 10 этажей; в представленной проектной документации предусмотрена подземная стоянка площадью 66 квадратных метров, которой сможет постоянно пользоваться определенный круг людей, и стоянка для временного хранения автомобилей площадью 50 квадратных метра на земельном участке (2 машино-места для всего 75-квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения); при расчете площадок благоустройства показатели уменьшены до 50 процентов, что является необоснованным, Обществу предложено представить проектную документацию на рассмотрение градостроительного совета при главе Администрации города Кирова, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки строительство зданий в зоне Ж-3Б высотой выше 16 этажей разрешается при условии положительного рассмотрения на заседании указанного градостроительного совета.
Общество 31.01.2013 вновь обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.
По результатам рассмотрения заявления от 31.01.2013 Администрация подготовила письмо от 05.02.2013 N 953-03-01, в котором указала, что замечания, выданные ранее, не устранены, основания отказа в выдаче разрешения на строительство дополнены ссылкой на несоответствие коэффициента плотности застройки 3,71 в нарушение требований Приложения Г (обязательное) СП 42.13330.2011.
ОАО "Фирма Гражданстрой" 24.04.2013 представило в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.
Письмом от 30.04.2013 N 4065-03-01 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта, указав, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU 43306000-2057 к основным видам разрешенного использования объектов недвижимости относятся "многоквартирные секционные жилые здания (в том числе этажностью 5 - 10 этажей)" (количество этажей проектируемого объекта - 18), подземная стоянка в качестве вспомогательного вида разрешенного использования может быть встроенная или встроенно-пристроенная, не устранены замечания, изложенные в письмах Администрации от 14.11.2012, 30.11.2012, 05.02.2013.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2013 по делу N А28-6777/2013, вступившим в законную силу 25.11.2013, решение Администрации от 30.04.2013 об отказе в выдаче разрешения на строительство признано незаконным, суд обязал Администрацию рассмотреть заявление Общества от 24.04.2013 повторно в десятидневный срок с момента изготовления решения в полном объеме.
Письмом от 11.10.2013 N 10136-03-01 Администрация вновь отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство.
Общество, посчитав, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 2 статьи 69, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 7, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленные требования.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Разрешение на строительство выдается, в том числе, органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.
К заявлению, помимо прочего, прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (части 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 данной статьи, могут быть направлены в электронной форме (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В части 13 этой же статьи предусмотрено, что органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установили суды, отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 11.10.2013 N 10136-03-01, основан на тех же доводах, которым суд дал оценку при принятия решения по делу N А28-6777/2013; такой отказ не соответствует статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ОАО "Фирма Гражданстрой" в сфере предпринимательской деятельности.
Относительно доводов Администрации о том, что Общество не обращалось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на 1-й этап строительства объекта и что автостоянка предполагаемого к строительству объекта является "пристроенной", а не "встроенно-пристроенной", суды указали, что им дана оценка судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов по делу N А28-6777/2013.
Так, решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2013 по делу N А28-6777/2013 установлено, что документальных доказательств, опровергающих утверждение ОАО "Фирма Гражданстрой" о представлении с заявлением Проектной документации, в том числе лист 135 (маркировочный план) о встроенно-пристроенном характере помещения автостоянки, Администрация не представила.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А28-6777/2013 установлено, что Проектная документация, приложенная к заявлению от 24.04.2013, включала лист 134 (маркировочный план на отметке - 4,160 м), который в марте 2013 года заменен на лист 135 - маркировочный план, предусматривающий строительство встроенно-пристроенной подземной автостоянки, следовательно, утверждение Администрации, что Проектная документация в части включения пристроенной автостоянки не соответствовала градостроительному плану, сделано без учета листа 135 Проектной документации. Также Второй арбитражный апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы Администрации, указал, что ее письмо от 30.04.2013 N 4065-03-01 не содержит отказа в выдаче разрешения на первый этап строительства объекта, поскольку из материалов дела следует, что 16.10.2012 Администрацией было получено заявление ОАО "Фирма Гражданстрой" о выдаче разрешения на первый этап строительства объекта. При этом из письма Администрации от 30.04.2013 следует, что, принимая решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, она исходила, в том числе из того, что заявителем не устранены замечания, препятствующие рассмотрению заявления от 16.10.2012.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство спорного объекта противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и обоснованно удовлетворили заявленные требования.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу приведенной нормы целью судебного разбирательства в порядке главы 24 названного Кодекса, является не только указание на признание оспариваемого решения незаконным, но и возложение на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом присуждение к определенной обязанности должно корреспондировать правовой сущности того решения органа, осуществляющего публичные полномочия, которое признано судом незаконным, и устранять допущенное нарушение прав заявителя.
В рассматриваемом случае решение об отказе в выдаче разрешения на строительство признано судами незаконным, а также не приведено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии иных объективных причин для такого отказа, реальное восстановление нарушенных прав Общества с учетом сложившихся по делу обстоятельств будет достигнуто путем возложения на Администрацию обязанности по выдаче Обществу разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дерендяева, 75/3 в г. Кирове" (первый этап строительства).
Таким образом, применение судами оспариваемой в кассационной жалобе восстановительной меры, которая направлена на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает пределы компетенции Администрации.
Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А28-14752/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N А28-14752/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N А28-14752/2013
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заявителя: Митюкова Ш.Г. (доверенность от 10.09.2014),
от заинтересованного лица: Серегиной Т.В. (доверенность от 09.01.2014 N 21-10-27)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
администрации муниципального образования "Город Киров"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014,
принятое судьей Агалаковой Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014,
принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
по делу N А28-14752/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Фирма Гражданстрой"
к администрации муниципального образования "Город Киров"
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта
и
установил:
открытое акционерное общество "Фирма Гражданстрой" (далее - ОАО "Фирма Гражданстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация) в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 11.10.2013 N 10136-03-01, и об обязании выдать Обществу разрешение на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дерендяева, 75/3 в г. Кирове" (первый этап строительства).
Решением суда от 04.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 решение оставлено без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что права Общества не могли быть нарушены, поскольку оно не обращалось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на 1-й этап строительства объекта; проектная документация предполагаемого к строительству объекта разработана не в соответствии с градостроительным планом земельного участка в части установленных видов разрешенного использования земельного участка; суды неправомерно возложили на Администрацию обязанность по выдаче Обществу разрешения на строительство, так как принятие такого решения относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Администрации, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Фирма Гражданстрой" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:40:000335:34 площадью 1947 квадратных метров по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, 75/3, о чем 08.07.2011 сделана запись в ЕГРП.
Распоряжением Администрации от 23.05.2011 N 1367-зр в отношении данного земельного участка утвержден градостроительный план N RU 43306000-2057.
Проектная документация для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по улице Дерендяева, 75/3 в городе Кирове (1 этап строительства) подготовлена ООО "Кировгражданпроект" (далее - проектная документация). Согласно положительному заключению государственной экспертизы, утвержденному руководителем Кировского областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы" 27.09.2012, проектная документация соответствует требованиям нормативных документов и инженерным изысканиям, результаты инженерных изысканий также соответствуют требованиям нормативных документов.
ОАО "Фирма Гражданстрой" 09.11.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по улице Дерендяева, 75/3 в городе Кирове (1 этап строительства).
Рассмотрев заявление от 09.11.2012, Администрация направила Обществу письмо от 14.11.2012 N 12719-03-01, в котором указала на нарушение пункта 3.1.2 РНГП Кировской области: Проектной документацией предусмотрена подземная автостоянка площадью 66 квадратных метров, которой сможет постоянно пользоваться определенный круг людей, стоянка для временного хранения автомобилей площадью 50 квадратных метров (2 машино-места для всего 17-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения), а также нецелесообразность выделения в Проектной документации отдельных этапов строительства объекта, предложила устранить замечания.
ОАО "Фирма Гражданстрой" 23.11.2012 подало в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.
Администрация 30.11.2012 направила Обществу письмо N 13305-03-01, в котором в целях получения разрешения на строительство предложила привести проектную документацию в соответствие с требованиями градостроительного плана земельного участка, и указала на следующие недостатки: согласно градостроительному плану к основным видам разрешенного использования объектов недвижимости относятся многоквартирные секционные жилые здания (в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения) этажностью 5 - 10 этажей; в представленной проектной документации предусмотрена подземная стоянка площадью 66 квадратных метров, которой сможет постоянно пользоваться определенный круг людей, и стоянка для временного хранения автомобилей площадью 50 квадратных метра на земельном участке (2 машино-места для всего 75-квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения); при расчете площадок благоустройства показатели уменьшены до 50 процентов, что является необоснованным, Обществу предложено представить проектную документацию на рассмотрение градостроительного совета при главе Администрации города Кирова, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки строительство зданий в зоне Ж-3Б высотой выше 16 этажей разрешается при условии положительного рассмотрения на заседании указанного градостроительного совета.
Общество 31.01.2013 вновь обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.
По результатам рассмотрения заявления от 31.01.2013 Администрация подготовила письмо от 05.02.2013 N 953-03-01, в котором указала, что замечания, выданные ранее, не устранены, основания отказа в выдаче разрешения на строительство дополнены ссылкой на несоответствие коэффициента плотности застройки 3,71 в нарушение требований Приложения Г (обязательное) СП 42.13330.2011.
ОАО "Фирма Гражданстрой" 24.04.2013 представило в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.
Письмом от 30.04.2013 N 4065-03-01 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта, указав, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU 43306000-2057 к основным видам разрешенного использования объектов недвижимости относятся "многоквартирные секционные жилые здания (в том числе этажностью 5 - 10 этажей)" (количество этажей проектируемого объекта - 18), подземная стоянка в качестве вспомогательного вида разрешенного использования может быть встроенная или встроенно-пристроенная, не устранены замечания, изложенные в письмах Администрации от 14.11.2012, 30.11.2012, 05.02.2013.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2013 по делу N А28-6777/2013, вступившим в законную силу 25.11.2013, решение Администрации от 30.04.2013 об отказе в выдаче разрешения на строительство признано незаконным, суд обязал Администрацию рассмотреть заявление Общества от 24.04.2013 повторно в десятидневный срок с момента изготовления решения в полном объеме.
Письмом от 11.10.2013 N 10136-03-01 Администрация вновь отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство.
Общество, посчитав, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 2 статьи 69, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 7, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленные требования.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Разрешение на строительство выдается, в том числе, органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.
К заявлению, помимо прочего, прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (части 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 данной статьи, могут быть направлены в электронной форме (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В части 13 этой же статьи предусмотрено, что органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установили суды, отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 11.10.2013 N 10136-03-01, основан на тех же доводах, которым суд дал оценку при принятия решения по делу N А28-6777/2013; такой отказ не соответствует статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ОАО "Фирма Гражданстрой" в сфере предпринимательской деятельности.
Относительно доводов Администрации о том, что Общество не обращалось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на 1-й этап строительства объекта и что автостоянка предполагаемого к строительству объекта является "пристроенной", а не "встроенно-пристроенной", суды указали, что им дана оценка судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов по делу N А28-6777/2013.
Так, решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2013 по делу N А28-6777/2013 установлено, что документальных доказательств, опровергающих утверждение ОАО "Фирма Гражданстрой" о представлении с заявлением Проектной документации, в том числе лист 135 (маркировочный план) о встроенно-пристроенном характере помещения автостоянки, Администрация не представила.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А28-6777/2013 установлено, что Проектная документация, приложенная к заявлению от 24.04.2013, включала лист 134 (маркировочный план на отметке - 4,160 м), который в марте 2013 года заменен на лист 135 - маркировочный план, предусматривающий строительство встроенно-пристроенной подземной автостоянки, следовательно, утверждение Администрации, что Проектная документация в части включения пристроенной автостоянки не соответствовала градостроительному плану, сделано без учета листа 135 Проектной документации. Также Второй арбитражный апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы Администрации, указал, что ее письмо от 30.04.2013 N 4065-03-01 не содержит отказа в выдаче разрешения на первый этап строительства объекта, поскольку из материалов дела следует, что 16.10.2012 Администрацией было получено заявление ОАО "Фирма Гражданстрой" о выдаче разрешения на первый этап строительства объекта. При этом из письма Администрации от 30.04.2013 следует, что, принимая решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, она исходила, в том числе из того, что заявителем не устранены замечания, препятствующие рассмотрению заявления от 16.10.2012.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство спорного объекта противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и обоснованно удовлетворили заявленные требования.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу приведенной нормы целью судебного разбирательства в порядке главы 24 названного Кодекса, является не только указание на признание оспариваемого решения незаконным, но и возложение на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом присуждение к определенной обязанности должно корреспондировать правовой сущности того решения органа, осуществляющего публичные полномочия, которое признано судом незаконным, и устранять допущенное нарушение прав заявителя.
В рассматриваемом случае решение об отказе в выдаче разрешения на строительство признано судами незаконным, а также не приведено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии иных объективных причин для такого отказа, реальное восстановление нарушенных прав Общества с учетом сложившихся по делу обстоятельств будет достигнуто путем возложения на Администрацию обязанности по выдаче Обществу разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дерендяева, 75/3 в г. Кирове" (первый этап строительства).
Таким образом, применение судами оспариваемой в кассационной жалобе восстановительной меры, которая направлена на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает пределы компетенции Администрации.
Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А28-14752/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)