Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондаренко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Светлана" к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени по частной жалобе Ш. на определение Кировского районного суда города Саратова от 24 июня 2014 года, которым заявление представителя жилищно-строительного кооператива "Светлана" об индексации присужденной суммы удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Кировского районного суда города Саратова от 21 февраля 2012 года с Ш. в пользу жилищно-строительного кооператива "Светлана" (далее - ЖСК "Светлана") взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2008 года по сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ЖСК "Светлана" обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, обосновывая тем, что вступившее в законную силу решение суда ответчиком не исполнено, принятые в ходе исполнительного производства меры не привели к взысканию денежных средств. С учетом уточнений, просил взыскать с Ш. индексацию денежной суммы за период с 2012 года по май 2014 года с учетом инфляции в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 24 июня 2014 года с Ш. в пользу ЖСК "Светлана" взыскана индексация на задолженность по решению суда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Определение подлежит самостоятельному исполнению.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, принять новое определение, по которому произвести полный перерасчет задолженности, поскольку сведения Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Саратовской области на момент рассмотрения являлись неактуальными и не могут быть письменными доказательствами по делу на основании ст. 132 ГПК РФ. Не представлен полный расчет задолженности и кассовая книга. Также указывает, что суду не были представлены сведения об оплате долга в период с января по июнь 2014 года, что подтверждается приложенными к жалобе документами - квитанцией по оплате от 26 мая 2014 года (оплатила коммунальные платежи на сумму <данные изъяты> руб., другие квитанции об оплате от 04.06.2014 года).
Рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Правила приведенной нормы направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. Поэтому применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ подлежат индексации любые денежные суммы, независимо от оснований их взыскания. Обязательным условием при этом должно являться несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 21 февраля 2012 года с Ш. в пользу ЖСК "Светлана" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2008 года по сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31).
Фактическое исполнение указанного решения суда до настоящего времени в полном объеме не произведено.
Согласно сообщению Кировского РОСП города Саратова от 27 октября 2014 года в рамках возбужденного на основании решения суда исполнительного производства 21 августа 2012 года взысканы со счета должника денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю Остаток долга составляет <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ЖСК "Светлана" об индексации присужденных сумм в связи с несвоевременным исполнением решения суда.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Ш. не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие о своевременной выплате денежных средств, взысканных решением суда и прекращении исполнительного производства. Не свидетельствуют об этом и приложенные к частной жалобе квитанции об оплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд правомерно произвел индексацию денежной суммы исходя из роста индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя, взыскав с Ш. в пользу ЖСК "Светлана" сумму индексации в размере <данные изъяты> руб. в рамках заявленных требований.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому правового значения для разрешения вопроса об индексации денежных средств не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 24 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6148
Обстоятельства: Определением заявление об индексации присужденной суммы по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворено, поскольку фактическое исполнение решения суда до настоящего времени в полном объеме не произведено.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-6148
Судья Бондаренко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Светлана" к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени по частной жалобе Ш. на определение Кировского районного суда города Саратова от 24 июня 2014 года, которым заявление представителя жилищно-строительного кооператива "Светлана" об индексации присужденной суммы удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Кировского районного суда города Саратова от 21 февраля 2012 года с Ш. в пользу жилищно-строительного кооператива "Светлана" (далее - ЖСК "Светлана") взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2008 года по сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ЖСК "Светлана" обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, обосновывая тем, что вступившее в законную силу решение суда ответчиком не исполнено, принятые в ходе исполнительного производства меры не привели к взысканию денежных средств. С учетом уточнений, просил взыскать с Ш. индексацию денежной суммы за период с 2012 года по май 2014 года с учетом инфляции в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 24 июня 2014 года с Ш. в пользу ЖСК "Светлана" взыскана индексация на задолженность по решению суда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Определение подлежит самостоятельному исполнению.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, принять новое определение, по которому произвести полный перерасчет задолженности, поскольку сведения Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Саратовской области на момент рассмотрения являлись неактуальными и не могут быть письменными доказательствами по делу на основании ст. 132 ГПК РФ. Не представлен полный расчет задолженности и кассовая книга. Также указывает, что суду не были представлены сведения об оплате долга в период с января по июнь 2014 года, что подтверждается приложенными к жалобе документами - квитанцией по оплате от 26 мая 2014 года (оплатила коммунальные платежи на сумму <данные изъяты> руб., другие квитанции об оплате от 04.06.2014 года).
Рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Правила приведенной нормы направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. Поэтому применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ подлежат индексации любые денежные суммы, независимо от оснований их взыскания. Обязательным условием при этом должно являться несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 21 февраля 2012 года с Ш. в пользу ЖСК "Светлана" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2008 года по сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31).
Фактическое исполнение указанного решения суда до настоящего времени в полном объеме не произведено.
Согласно сообщению Кировского РОСП города Саратова от 27 октября 2014 года в рамках возбужденного на основании решения суда исполнительного производства 21 августа 2012 года взысканы со счета должника денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю Остаток долга составляет <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ЖСК "Светлана" об индексации присужденных сумм в связи с несвоевременным исполнением решения суда.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Ш. не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие о своевременной выплате денежных средств, взысканных решением суда и прекращении исполнительного производства. Не свидетельствуют об этом и приложенные к частной жалобе квитанции об оплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд правомерно произвел индексацию денежной суммы исходя из роста индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя, взыскав с Ш. в пользу ЖСК "Светлана" сумму индексации в размере <данные изъяты> руб. в рамках заявленных требований.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому правового значения для разрешения вопроса об индексации денежных средств не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 24 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)