Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Васильевой Е.С. (доверенность от 14.05.2014), рассмотрев 03.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красное Село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-33559/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Красное Село", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 12, корп. 4, ИНН 7807025648, ОГРН 1027804600669 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 102781010274 (далее - Предприятие), о взыскании 70 303 руб. 31 коп. в счет перерасчета за предоставление некачественных услуг, 151 727 руб. 75 коп. переплаты в форме неосновательного обогащения в связи с предоставлением в период с декабря 2012 по апрель 2013 года услуг с нарушением температурного режима, а также 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 03.12.2013 и постановление от 22.04.2014 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт поставки Предприятием в жилой дом ресурса ненадлежащего качества.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Товарищество уведомлено о месте и времени рассмотрения спора, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых актов проверенна в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 31.10.2000 N 780/608 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Кингисеппское шоссе, д. 12, корп. 1; д. 12, корп. 3, д. 13 корп. 4, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Во исполнение Договора Предприятие в период с 24.11.2012 по 23.04.2013 подавало Товариществу тепловую энергию, что подтверждается представленными в дело актами и отчетами о теплопотреблении, платежными требованиями и счетами-фактурами.
В указанный период Товарищество получало заявления от потребителей с просьбой произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению в связи с ее ненадлежащим качеством - значительным превышением температуры над установленной нормой.
Ссылаясь на указанные заявления, отчеты о теплопотреблении и переписку Товарищество полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде суммы, на которую подлежит уменьшению стоимость поставленного ресурса в связи с его ненадлежащим качеством.
Требования истца мотивированы положениями пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и указанием на то, что температура поступающей от ответчика горячей воды превышала 75 °C.
Первоначально истец просил взыскать 346 270 руб. 04 коп. излишне уплаченных денежных средств за декабрь 2012 - апрель 2013 года и 162 349 руб. 75 коп. убытков.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Товарищество уточнило требования и просило взыскать с Предприятия 70 303 руб. 31 коп. в счет перерасчета за предоставление некачественных услуг и 151 727 руб. 75 коп. переплаты в форме неосновательного обогащения в связи с предоставлением в период с декабря 2012 по апрель 2013 года услуг с нарушением температурного режима (том 1, листы 213 - 218).
Уточненные исковые требования рассмотрены судами.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, указав на несоблюдение Товариществом требований раздела Х Правил N 354, а также непредставление документов, подтверждающих проведение гражданам перерасчета платы за коммунальную услугу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается в порядке, определенном разделом Х Правил N 354.
В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами N 354, истец не представил. Отчеты о теплопотреблении, заявления граждан и переписка в данном случае не являются допустимыми доказательствами предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Документы, подтверждающие снижение размера платы гражданам Товарищество также не представило.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А56-33559/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красное Село" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-33559/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А56-33559/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Васильевой Е.С. (доверенность от 14.05.2014), рассмотрев 03.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красное Село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-33559/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Красное Село", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 12, корп. 4, ИНН 7807025648, ОГРН 1027804600669 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 102781010274 (далее - Предприятие), о взыскании 70 303 руб. 31 коп. в счет перерасчета за предоставление некачественных услуг, 151 727 руб. 75 коп. переплаты в форме неосновательного обогащения в связи с предоставлением в период с декабря 2012 по апрель 2013 года услуг с нарушением температурного режима, а также 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 03.12.2013 и постановление от 22.04.2014 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт поставки Предприятием в жилой дом ресурса ненадлежащего качества.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Товарищество уведомлено о месте и времени рассмотрения спора, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых актов проверенна в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 31.10.2000 N 780/608 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Кингисеппское шоссе, д. 12, корп. 1; д. 12, корп. 3, д. 13 корп. 4, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Во исполнение Договора Предприятие в период с 24.11.2012 по 23.04.2013 подавало Товариществу тепловую энергию, что подтверждается представленными в дело актами и отчетами о теплопотреблении, платежными требованиями и счетами-фактурами.
В указанный период Товарищество получало заявления от потребителей с просьбой произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению в связи с ее ненадлежащим качеством - значительным превышением температуры над установленной нормой.
Ссылаясь на указанные заявления, отчеты о теплопотреблении и переписку Товарищество полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде суммы, на которую подлежит уменьшению стоимость поставленного ресурса в связи с его ненадлежащим качеством.
Требования истца мотивированы положениями пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и указанием на то, что температура поступающей от ответчика горячей воды превышала 75 °C.
Первоначально истец просил взыскать 346 270 руб. 04 коп. излишне уплаченных денежных средств за декабрь 2012 - апрель 2013 года и 162 349 руб. 75 коп. убытков.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Товарищество уточнило требования и просило взыскать с Предприятия 70 303 руб. 31 коп. в счет перерасчета за предоставление некачественных услуг и 151 727 руб. 75 коп. переплаты в форме неосновательного обогащения в связи с предоставлением в период с декабря 2012 по апрель 2013 года услуг с нарушением температурного режима (том 1, листы 213 - 218).
Уточненные исковые требования рассмотрены судами.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, указав на несоблюдение Товариществом требований раздела Х Правил N 354, а также непредставление документов, подтверждающих проведение гражданам перерасчета платы за коммунальную услугу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается в порядке, определенном разделом Х Правил N 354.
В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами N 354, истец не представил. Отчеты о теплопотреблении, заявления граждан и переписка в данном случае не являются допустимыми доказательствами предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Документы, подтверждающие снижение размера платы гражданам Товарищество также не представило.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А56-33559/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красное Село" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)