Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2015 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Омельченко В.А., Полынкиной Н.А., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Равза Р.Р., при участии: от заявителя, Ревякин Сергей Витальевич, доверенность N 92-0107 от 30.12.2014, личность удостоверена служебным удостоверением, от заинтересованного лица, Дорожкин Анатолий Дмитриевич, доверенность N б/н от 27.01.2015, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2015 года по делу N А84-996/2014
установил:
Инспекция государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее по тексу Севгосстройнадзор) обратилась в Хозяйственный суд города Севастополя с заявлением о привлечении к административной ответственности обслуживающего кооператива "Жилищно строительный кооператив "Янтарь" (далее по тексту ОК "ЖСК "Янтарь") за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного города Севастополя от 13 февраля 2015 года по делу N А84-996/2014, в удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении к административной ответственности обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Янтарь" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Принимая соответствующее решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения данного дела (12.02.2015) указанный срок привлечения к ответственности истек, что является основанием отказа в удовлетворении заявления Севгосстройнадзора.
Не согласившись с вынесенным решением суда, инспекция государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение хозяйственного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и не верному применению норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции, было достаточно времени с 24.12.2014 (дата принятия заявления к производству) до 13.01.2015 (дата истечения срока давности для привлечения к административной ответственности, с учетом праздничных дней) для рассмотрения административного материала по существу и принятия по нему законного решения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года, апелляционная жалоба (регистрационный номер 776/15) принята к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 31 марта 2015 года в 14 час. 10 мин. в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, зал N 6.
В судебном заседании представитель Севгосстройнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, представитель ОК "ЖСК "Янтарь" против доводов апелляционной жалобы возражал и просил оставить ее без удовлетворения, а решения суда первой инстанции без изменений, как законное и обоснованное.
Законность решения хозяйственного суда города Севастополя проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Инспекцией государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в период с 24.07.2014 по 30.07.2014 была проведена проверка по строительству капитального строительства - "Строительство многоэтажного жилого дома со встроенным торговым комплексом", расположенного по адресу: пр. Октябрьской революции, в районе дома 22, г. Севастополь (далее - объект капитального строительства).
30.07.2014 заместителем начальника Севгосстройнадзора Сидоренко Ю.П. был составлен акт проверки N 92-01-05 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.07.2014 (л.д. 24-25), согласно которого выявлены отклонения от проектной документации, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.
По результатам указанной проверки 30.07.2014 заместителем начальника Севгосстройнадзора Сидоренко Ю.П.было вынесено предписание от 30.07.2014 N 92-01-04 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому ОК "ЖСК "Янтарь" предписано выполнить работы в соответствии с проектной документацией шифр АГП 177/12-1-АР-2, разработанной проектной организацией ООО "Архиградпроект", а именно, выполнить двухъярусные квартиры на девятом и десятом этажах с внутриквартирными лестницами (Листы 16 и 18 отм. +24.000 и +27.000), а на +30.030 выполнить чердак, а также о выполнении предписания уведомить Севгосстройнадзор в срок до 30.09.2014 (л.д. 26).
Акт проверки N 92-01-05 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.07.2014 и предписание N 92-01-04 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.07.2014 направлены ОК "ЖСК "Янтарь" заказным почтовым отправлением с уведомлением, о чем свидетельствует представленная в материалах дела копия описи ценного письма (л.д. 27).
Уведомлением N 92-02-2001 о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 13.11.2014 Севгосстройнадзор уведомил ОК "ЖСК "Янтарь" о проведении проверки длительностью пять рабочих дней, начиная с 17.11.2014 в 11-00, предметом которой являлось выполнение предписания N 92-01-02 от 30.07.0214, об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 20). Указанное уведомление также содержит информацию о том, что в случае обнаружения факта нарушений 21.11.2014 в 15 ч. 00 мин. будет составлен протокол в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. В случае неявки законного представителя юридического лица, должностного лица либо законного представителя юридического лица составление протокола в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ осуществляется в его отсутствие (л.д. 20).
Приказом Севгосстройнадзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13.11.2014 N 215-П старшему инспектора отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора Рудзинскому О.Б. поручено в срок 5 рабочих дней, начиная с 17.11.2014, провести проверку объекта капитального строительства на предмет выполнения ОК "ЖСК "Янтарь" предписания от 30.07.2014 N 92-01-04 (л.д. 21).
Проверкой, проведенной в период 17.11.2014 по 21.11.2014 старшим инспектором отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора Рудзинским О.Б. на объекте капитального строительства, было выявлено, что требования предписания от 30.07.2014 N 92-01-04 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства ОК "ЖСК "Янтарь" не выполнены и нарушения не устранены.
Результаты проведения проверки были оформлены актом проверки от 21.11.2014 N 92-02-165 (л.д. 17-19), при этом был составлен протокол от 21.11.2014 N 92-02-50 об административном правонарушении (л.д. 11-13).
Протоколом от 21.11.2014 N 92-02-50 об административном правонарушении установлено, что на момент проведения проверки предписание от 30.07.2014 N 92-01-04 не выполнено, нарушения не устранены, а именно: не выполнены двухъярусные квартиры на девятом и десятом этажах с внутриквартирными лестницами (Листы 16 и 18 отм. +24.000 и +27.000), а на +30.030 не выполнен чердак, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. В связи с чем, в протоколе указано, что ОК "ЖСК "Янтарь" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19, 5 КоАП РФ.
Указанный протокол был отправлен ОК "ЖСК "Янтарь" заказной корреспонденцией с уведомлением 25.11.2014.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Севгосстройнадзора в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ОК "ЖСК "Янтарь" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В силу пункта 3 "Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
При осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок, могут устанавливаться другими федеральными законами (подпункт 18 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", далее - Закон N 294-ФЗ).
К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей положения Закона N 294-ФЗ применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, предусмотренных в пункте 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и касающихся особенностей оснований для проверки объекта капитального строительства, случаев отсутствия необходимости согласования с прокуратурой и предварительного уведомления юридического лица о ней.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.
Следовательно, протокол от 21.11.2014 N 92-02-50 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, как усматривается из материалов дела, процессуальные нарушения при составлении протокола не допущены.
Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.
На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
Согласно пункту 3.6.34 Административного регламента Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя N 71 от 17.06.2014, (далее - Регламент) по исполнению государственной функции "Осуществление строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства", в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при наличии предписания Севгосстройнадзора об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам, либо постановления по делу об административном правонарушении, лицо, допустившее нарушения до начала последующих работ, устраняет указанные в предписании и постановлении нарушения и направляет в Севгосстройнадзор извещение об устранении выявленных нарушений, составленное по образцу, приведенному в Приложении N 12 к настоящему Регламенту, которое регистрируется в установленном в Севгосстройнадзоре порядке общего делопроизводства.
К извещению прилагается акт об устранении нарушений (недостатков), документирующий факт их устранения, составленный и подписанный представителями лица, осуществляющего строительство, и застройщика (заказчика).
Требование административного органа до установленного срока (30.09.2014) не было выполнено ОК "ЖСК "Янтарь", соответствующее извещение и акт об устранении нарушений (недостатков) не предъявлены, что подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 19.5 Кодекса установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе осуществления проверки органом государственного строительного надзора были выявлены отклонения от проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, что и послужило основанием для выдачи предписания.
В предписании N 92-02-50 от 30.07.2014 изложено требование - выполнить в соответствии с проектной документацией двухъярусные квартиры на девятом и десятом этажах с внутриквартирными лестницами (Листы 16 и 18 отм. +24.000 и +27.000), а на +30.030 выполнить чердак.
Материалами дела подтверждается направление актов проверки от 30.07.2014, 21.11.2014, предписания об устранении нарушений при строительстве от 30.07.2014, протокола об административном правонарушении 21.11.2014 заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении адресату. Уведомление о проведении проверки от 13.11.2014 вручено представителю ОК "ЖСК "Янтарь" Паневкину А.И. 13.11.2014, о чем свидетельствует его подпись.
Вышеизложенные обстоятельства и нормы права дают суду апелляционной инстанции основания полагать, что ОК "ЖСК "Янтарь" совершено виновное противоправное деяние, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Однако, апелляционная коллегия не может принять указанные факты во внимание и положить их в основу постановления апелляционной инстанции, в связи со следующим.
Как усматривается с материалов дела, представителем ОК "ЖСК "Янтарь" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения N 54 по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Предписанием Севгосстройнадзора от 30.07.2014 N 92-01-04 об устранении ОК "ЖСК "Янтарь" нарушений при строительстве объекта капитального строительства установлен строк его выполнения до 30.09.2014 (л.д. 26).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с пунктом 4.13.8 Регламента днем выявления совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, следует считать день, следующий за датой, указанной в предписании.
Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента совершения правонарушения, то есть со дня, следующего за днем истечения установленного предписанием срока для его исполнения (01.10.2014).
Согласно пункту 4.13.15 Регламента, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, исчисляется со дня, следующего за датой (днем), указанной в предписании.
С материалов дела усматривается, что срок для привлечения ОК "ЖСК "Янтарь" к административной ответственности истекает 01.01.2014, а с учетом праздничных дней 13.01.2015.
Ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, и не отнесено к правонарушениям, в отношении которых предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции срок привлечения ОК "ЖСК "Янтарь" к административной ответственности истек, что дает правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Севгосстройнадзора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что у суд первой инстанции имел возможность рассмотреть административный материал по существу с 24.12.2014 до 13.01.2015, однако данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК Российской Федерации).
В процессе рассмотрения дела, податель апелляционной жалобы не предоставил суду доказательств в понимании статьи 64 АПК Российской Федерации, в подтверждение своих доводов, выводы суда первой инстанции не опроверг, а потому требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными и не доказаны материалами дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и не обоснованы требованиями действующего законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2015 года по делу N А84-996/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
А.В.ПРИВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N А84-996/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N А84-996/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2015 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Омельченко В.А., Полынкиной Н.А., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Равза Р.Р., при участии: от заявителя, Ревякин Сергей Витальевич, доверенность N 92-0107 от 30.12.2014, личность удостоверена служебным удостоверением, от заинтересованного лица, Дорожкин Анатолий Дмитриевич, доверенность N б/н от 27.01.2015, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2015 года по делу N А84-996/2014
установил:
Инспекция государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее по тексу Севгосстройнадзор) обратилась в Хозяйственный суд города Севастополя с заявлением о привлечении к административной ответственности обслуживающего кооператива "Жилищно строительный кооператив "Янтарь" (далее по тексту ОК "ЖСК "Янтарь") за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного города Севастополя от 13 февраля 2015 года по делу N А84-996/2014, в удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении к административной ответственности обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Янтарь" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Принимая соответствующее решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения данного дела (12.02.2015) указанный срок привлечения к ответственности истек, что является основанием отказа в удовлетворении заявления Севгосстройнадзора.
Не согласившись с вынесенным решением суда, инспекция государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение хозяйственного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и не верному применению норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции, было достаточно времени с 24.12.2014 (дата принятия заявления к производству) до 13.01.2015 (дата истечения срока давности для привлечения к административной ответственности, с учетом праздничных дней) для рассмотрения административного материала по существу и принятия по нему законного решения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года, апелляционная жалоба (регистрационный номер 776/15) принята к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 31 марта 2015 года в 14 час. 10 мин. в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, зал N 6.
В судебном заседании представитель Севгосстройнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, представитель ОК "ЖСК "Янтарь" против доводов апелляционной жалобы возражал и просил оставить ее без удовлетворения, а решения суда первой инстанции без изменений, как законное и обоснованное.
Законность решения хозяйственного суда города Севастополя проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Инспекцией государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в период с 24.07.2014 по 30.07.2014 была проведена проверка по строительству капитального строительства - "Строительство многоэтажного жилого дома со встроенным торговым комплексом", расположенного по адресу: пр. Октябрьской революции, в районе дома 22, г. Севастополь (далее - объект капитального строительства).
30.07.2014 заместителем начальника Севгосстройнадзора Сидоренко Ю.П. был составлен акт проверки N 92-01-05 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.07.2014 (л.д. 24-25), согласно которого выявлены отклонения от проектной документации, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.
По результатам указанной проверки 30.07.2014 заместителем начальника Севгосстройнадзора Сидоренко Ю.П.было вынесено предписание от 30.07.2014 N 92-01-04 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому ОК "ЖСК "Янтарь" предписано выполнить работы в соответствии с проектной документацией шифр АГП 177/12-1-АР-2, разработанной проектной организацией ООО "Архиградпроект", а именно, выполнить двухъярусные квартиры на девятом и десятом этажах с внутриквартирными лестницами (Листы 16 и 18 отм. +24.000 и +27.000), а на +30.030 выполнить чердак, а также о выполнении предписания уведомить Севгосстройнадзор в срок до 30.09.2014 (л.д. 26).
Акт проверки N 92-01-05 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.07.2014 и предписание N 92-01-04 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.07.2014 направлены ОК "ЖСК "Янтарь" заказным почтовым отправлением с уведомлением, о чем свидетельствует представленная в материалах дела копия описи ценного письма (л.д. 27).
Уведомлением N 92-02-2001 о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 13.11.2014 Севгосстройнадзор уведомил ОК "ЖСК "Янтарь" о проведении проверки длительностью пять рабочих дней, начиная с 17.11.2014 в 11-00, предметом которой являлось выполнение предписания N 92-01-02 от 30.07.0214, об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 20). Указанное уведомление также содержит информацию о том, что в случае обнаружения факта нарушений 21.11.2014 в 15 ч. 00 мин. будет составлен протокол в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. В случае неявки законного представителя юридического лица, должностного лица либо законного представителя юридического лица составление протокола в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ осуществляется в его отсутствие (л.д. 20).
Приказом Севгосстройнадзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13.11.2014 N 215-П старшему инспектора отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора Рудзинскому О.Б. поручено в срок 5 рабочих дней, начиная с 17.11.2014, провести проверку объекта капитального строительства на предмет выполнения ОК "ЖСК "Янтарь" предписания от 30.07.2014 N 92-01-04 (л.д. 21).
Проверкой, проведенной в период 17.11.2014 по 21.11.2014 старшим инспектором отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора Рудзинским О.Б. на объекте капитального строительства, было выявлено, что требования предписания от 30.07.2014 N 92-01-04 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства ОК "ЖСК "Янтарь" не выполнены и нарушения не устранены.
Результаты проведения проверки были оформлены актом проверки от 21.11.2014 N 92-02-165 (л.д. 17-19), при этом был составлен протокол от 21.11.2014 N 92-02-50 об административном правонарушении (л.д. 11-13).
Протоколом от 21.11.2014 N 92-02-50 об административном правонарушении установлено, что на момент проведения проверки предписание от 30.07.2014 N 92-01-04 не выполнено, нарушения не устранены, а именно: не выполнены двухъярусные квартиры на девятом и десятом этажах с внутриквартирными лестницами (Листы 16 и 18 отм. +24.000 и +27.000), а на +30.030 не выполнен чердак, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. В связи с чем, в протоколе указано, что ОК "ЖСК "Янтарь" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19, 5 КоАП РФ.
Указанный протокол был отправлен ОК "ЖСК "Янтарь" заказной корреспонденцией с уведомлением 25.11.2014.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Севгосстройнадзора в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ОК "ЖСК "Янтарь" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В силу пункта 3 "Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
При осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок, могут устанавливаться другими федеральными законами (подпункт 18 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", далее - Закон N 294-ФЗ).
К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей положения Закона N 294-ФЗ применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, предусмотренных в пункте 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и касающихся особенностей оснований для проверки объекта капитального строительства, случаев отсутствия необходимости согласования с прокуратурой и предварительного уведомления юридического лица о ней.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.
Следовательно, протокол от 21.11.2014 N 92-02-50 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, как усматривается из материалов дела, процессуальные нарушения при составлении протокола не допущены.
Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.
На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
Согласно пункту 3.6.34 Административного регламента Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя N 71 от 17.06.2014, (далее - Регламент) по исполнению государственной функции "Осуществление строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства", в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при наличии предписания Севгосстройнадзора об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам, либо постановления по делу об административном правонарушении, лицо, допустившее нарушения до начала последующих работ, устраняет указанные в предписании и постановлении нарушения и направляет в Севгосстройнадзор извещение об устранении выявленных нарушений, составленное по образцу, приведенному в Приложении N 12 к настоящему Регламенту, которое регистрируется в установленном в Севгосстройнадзоре порядке общего делопроизводства.
К извещению прилагается акт об устранении нарушений (недостатков), документирующий факт их устранения, составленный и подписанный представителями лица, осуществляющего строительство, и застройщика (заказчика).
Требование административного органа до установленного срока (30.09.2014) не было выполнено ОК "ЖСК "Янтарь", соответствующее извещение и акт об устранении нарушений (недостатков) не предъявлены, что подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 19.5 Кодекса установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе осуществления проверки органом государственного строительного надзора были выявлены отклонения от проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, что и послужило основанием для выдачи предписания.
В предписании N 92-02-50 от 30.07.2014 изложено требование - выполнить в соответствии с проектной документацией двухъярусные квартиры на девятом и десятом этажах с внутриквартирными лестницами (Листы 16 и 18 отм. +24.000 и +27.000), а на +30.030 выполнить чердак.
Материалами дела подтверждается направление актов проверки от 30.07.2014, 21.11.2014, предписания об устранении нарушений при строительстве от 30.07.2014, протокола об административном правонарушении 21.11.2014 заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении адресату. Уведомление о проведении проверки от 13.11.2014 вручено представителю ОК "ЖСК "Янтарь" Паневкину А.И. 13.11.2014, о чем свидетельствует его подпись.
Вышеизложенные обстоятельства и нормы права дают суду апелляционной инстанции основания полагать, что ОК "ЖСК "Янтарь" совершено виновное противоправное деяние, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Однако, апелляционная коллегия не может принять указанные факты во внимание и положить их в основу постановления апелляционной инстанции, в связи со следующим.
Как усматривается с материалов дела, представителем ОК "ЖСК "Янтарь" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения N 54 по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Предписанием Севгосстройнадзора от 30.07.2014 N 92-01-04 об устранении ОК "ЖСК "Янтарь" нарушений при строительстве объекта капитального строительства установлен строк его выполнения до 30.09.2014 (л.д. 26).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с пунктом 4.13.8 Регламента днем выявления совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, следует считать день, следующий за датой, указанной в предписании.
Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента совершения правонарушения, то есть со дня, следующего за днем истечения установленного предписанием срока для его исполнения (01.10.2014).
Согласно пункту 4.13.15 Регламента, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, исчисляется со дня, следующего за датой (днем), указанной в предписании.
С материалов дела усматривается, что срок для привлечения ОК "ЖСК "Янтарь" к административной ответственности истекает 01.01.2014, а с учетом праздничных дней 13.01.2015.
Ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, и не отнесено к правонарушениям, в отношении которых предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции срок привлечения ОК "ЖСК "Янтарь" к административной ответственности истек, что дает правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Севгосстройнадзора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что у суд первой инстанции имел возможность рассмотреть административный материал по существу с 24.12.2014 до 13.01.2015, однако данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК Российской Федерации).
В процессе рассмотрения дела, податель апелляционной жалобы не предоставил суду доказательств в понимании статьи 64 АПК Российской Федерации, в подтверждение своих доводов, выводы суда первой инстанции не опроверг, а потому требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными и не доказаны материалами дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и не обоснованы требованиями действующего законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2015 года по делу N А84-996/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
А.В.ПРИВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)