Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ответчиком нарушены ее гражданские права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Ф.Ф.,
судей Сафина Ф.Ф., Фроловой Т.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.А.Ф. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований О.А.Ф., действующей за себя и за несовершеннолетних детей О.Н.А., О.А.А., Л.И.М. к администрации муниципального района Бирский район о возмещении убытков, компенсации морального вреда, ответственности за вред, причиненный органами местного самоуправления, а также их должностными лицами - отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
О.А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о возмещении убытков, морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным главой администрации МР Бирский район принято постановление о необходимости проведения капитального ремонта с целью восстановления технических характеристик жилых помещений, признании соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодным для проживания в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение утверждено постановлением главы администрации МР Бирский район <N> от <дата>.
Не согласившись данным постановлением, она обратилась в Бирский районный суд РБ с требованием о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В качестве доказательства представила заключение ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки Стандарт <N> от <дата>, по результатам исследования износ дома составляет 82%. На основании представленных документов решением Бирского районного суда Республики Башкортостан дом признан аварийным, и на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить ей и ее семье благоустроенное жилое помещение в г. Бирске по договору социального найма, согласно нормам законодательства РФ.
В апелляционном определении от <дата> Судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан указала, что жилое помещение семье О-вых следует предоставить по нормам предоставления жилья, установленным решением Совета МР Бирский район РБ <N> от <дата>, поскольку они состоят на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Решением Совета МР установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 14 кв. м, на одного человека, таким образом их семье из четырех человек администрация обязана предоставить по договору социального найма квартиру общей площадью 56 кв. м, в <адрес>.
На момент рассмотрения дела <N> администрация МР Бирский район скрыла документы по их дому, а именно постановление главы администрации МР Бирский район <N> от <дата>, заключение МВК <N> от <дата>. Представитель администрации Б.М.Е. дала суду ложную информацию, а именно, что дом не признан аварийным, тем самым администрация создала угрозу жизни и здоровья людей. Администрация проигнорировала вступившее в законную силу решение суда от <дата>, вынесла постановление от <дата>, которое признано незаконным. Данный документ не имеет юридической силы, тем самым нарушены права, причинен моральный вред, нанесены финансовые убытки ее семье. Администрация повторно проигнорировала решение суда от <дата>, вынесла постановление от <дата> <N> которое судом признано незаконным. В дальнейшем администрация подала в суд иск о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи из жилого помещения, в связи с угрозой обрушения дома подлежащего сносу с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Администрация оспаривала решение суда от <дата>, не исполняла его, позже выяснилось, что дом признан аварийным еще в <дата>.
Истец указала на то, что администрация МР Бирский район нарушала гражданские права, пагубно морально влияла на нее и ее детей. И до сегодняшнего дня подвергает их физическим и нравственным страданиям, опасности жизни и здоровью ее семьи, отдаляя исполнение решения суда, усугубила положение ее семьи, оставив в непригодном аварийном доме 82% износа, признанным <дата>. Судебные тяжбы отнимают большое количество времени, которое она могла бы уделить своим детям. С <дата> она несет финансовые убытки.
О.А.Ф. просила обязать администрацию МР Бирский район РБ нести ответственность за вред, причиненный органами местного самоуправления, а также их должностными лицами за причиненный моральный, физический, нравственный вред за каждое действие; выплатить компенсацию семье О-вых каждому по сорок тысяч рублей, всего <данные изъяты> рублей; возместить финансовые убытки, причиненные администрацией МР Бирский район РБ в период судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей, итого общая сумма составляет <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.А.Ф. просит решение суда отменить с принятием нового об удовлетворении ее требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд не учел, что в результате судебных тяжб с администрацией ей причинены нравственные страдания, она понесла материальные затраты. Администрация Бирского района пыталась препятствовать исполнению решения суда от <дата> путем программы переселения, лишить ее семью права пользования жилым помещением по <адрес>, распространяли в судах сведения о них, не соответствующие действительности.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав О.А.Ф., представителя несовершеннолетнего Л.И.М. - Л.М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации МР Бирский район РБ М.Р.А., полагавшего решение суда законным, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от <дата> на администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить О.А.Ф. и ее несовершеннолетним детям благоустроенное жилое помещение в <адрес>, согласно нормам, предусмотренным жилищным законодательством РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <дата> решение Бирского районного суда РБ от <дата> оставлено без изменения, с указанием на то, что жилое помещение следует предоставить по нормам предоставления, установленным решением Совета муниципального района Бирский район Республики Башкортостан первого созыва восьмого заседания <N> от <дата>.
Исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, направлен для исполнения в службу судебных приставов, решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от <дата> не исполнено, что не оспаривается сторонами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований О.А.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда именно незаконными действиями либо бездействием ответчика, доказательств причинения вреда ее личным неимущественным правам либо иным нематериальным благам, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и какими-либо нравственными либо физическими страданиями.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2005 N 59-ФЗ предусматривает, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 27.01.2011 N 27-О-О, статья 16 названного Федерального закона не устанавливает каких-либо ограничений для реализации ее права на компенсацию морального вреда и поэтому не может рассматриваться как нарушающая права граждан. Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. При этом правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).
Статья 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 N 4866-1 также предусматривает, что убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном ГК РФ порядке.
Моральный вред подлежит возмещению только в случае, если действия органов власти признаны незаконными, данными действиями нарушены права и свободы гражданина, и если имеется причинно-следственная связь между неправомерными действиями (решениями) органов местного самоуправления и наступившими в связи с этими действиями (решениями) последствиями в виде нравственных или физических страданий.
По смыслу приведенных выше норм ГК РФ истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления либо их должностных лиц ему причинен моральный вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом О.А.Ф. были заявлены в связи с тем, что администрация Бирского района Республики Башкортостан создавала препятствия для исполнения решения Бирского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, уклонялась от ее исполнения, которым на администрацию муниципального района Бирский район РБ была возложена обязанность предоставить О.А.Ф. и ее несовершеннолетним детям благоустроенное жилое помещение в <адрес>, по нормам предоставления, установленным решением Совета муниципального района Бирский район РБ первого созыва восьмого заседания <N> от <дата>.
Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, обоснованно исходил из положений ст. 151, 1069 ГК РФ, из того, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда. В порядке Главы 25 ГПК РФ какие-либо действия ответчика не обжаловались, действия (бездействие) ответчика в установленном законом порядке незаконными не признаны, истцом не представлено доказательств причинения ей и ее детям нравственных или физических страданий в результате неправомерных действий ответчика, а также причинно-следственной связи между бездействием и наступлением расстройства истца, в связи с чем отказал в иске.
При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отказе истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, для взыскания указанной компенсации с ответчика.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не противоречит требованиям закона и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований О.А.Ф. о взыскании убытков понесенных в период судебных разбирательств по другим гражданским делам, суд обоснованно указал, что вопрос о взыскании судебных расходов подлежит разрешению в ином судебном порядке в ходе производства по тому гражданскому делу, в связи с рассмотрением которого они понесены.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вывод суда, заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и судебной оценки, не подтверждают наличия правовых оснований к удовлетворению иска, не могут в силу положений ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7253/2015
Требование: Об обязании нести ответственность за вред, причиненный органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, взыскании убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ответчиком нарушены ее гражданские права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-7253/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Ф.Ф.,
судей Сафина Ф.Ф., Фроловой Т.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.А.Ф. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований О.А.Ф., действующей за себя и за несовершеннолетних детей О.Н.А., О.А.А., Л.И.М. к администрации муниципального района Бирский район о возмещении убытков, компенсации морального вреда, ответственности за вред, причиненный органами местного самоуправления, а также их должностными лицами - отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
О.А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о возмещении убытков, морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным главой администрации МР Бирский район принято постановление о необходимости проведения капитального ремонта с целью восстановления технических характеристик жилых помещений, признании соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодным для проживания в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение утверждено постановлением главы администрации МР Бирский район <N> от <дата>.
Не согласившись данным постановлением, она обратилась в Бирский районный суд РБ с требованием о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В качестве доказательства представила заключение ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки Стандарт <N> от <дата>, по результатам исследования износ дома составляет 82%. На основании представленных документов решением Бирского районного суда Республики Башкортостан дом признан аварийным, и на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить ей и ее семье благоустроенное жилое помещение в г. Бирске по договору социального найма, согласно нормам законодательства РФ.
В апелляционном определении от <дата> Судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан указала, что жилое помещение семье О-вых следует предоставить по нормам предоставления жилья, установленным решением Совета МР Бирский район РБ <N> от <дата>, поскольку они состоят на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Решением Совета МР установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 14 кв. м, на одного человека, таким образом их семье из четырех человек администрация обязана предоставить по договору социального найма квартиру общей площадью 56 кв. м, в <адрес>.
На момент рассмотрения дела <N> администрация МР Бирский район скрыла документы по их дому, а именно постановление главы администрации МР Бирский район <N> от <дата>, заключение МВК <N> от <дата>. Представитель администрации Б.М.Е. дала суду ложную информацию, а именно, что дом не признан аварийным, тем самым администрация создала угрозу жизни и здоровья людей. Администрация проигнорировала вступившее в законную силу решение суда от <дата>, вынесла постановление от <дата>, которое признано незаконным. Данный документ не имеет юридической силы, тем самым нарушены права, причинен моральный вред, нанесены финансовые убытки ее семье. Администрация повторно проигнорировала решение суда от <дата>, вынесла постановление от <дата> <N> которое судом признано незаконным. В дальнейшем администрация подала в суд иск о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи из жилого помещения, в связи с угрозой обрушения дома подлежащего сносу с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Администрация оспаривала решение суда от <дата>, не исполняла его, позже выяснилось, что дом признан аварийным еще в <дата>.
Истец указала на то, что администрация МР Бирский район нарушала гражданские права, пагубно морально влияла на нее и ее детей. И до сегодняшнего дня подвергает их физическим и нравственным страданиям, опасности жизни и здоровью ее семьи, отдаляя исполнение решения суда, усугубила положение ее семьи, оставив в непригодном аварийном доме 82% износа, признанным <дата>. Судебные тяжбы отнимают большое количество времени, которое она могла бы уделить своим детям. С <дата> она несет финансовые убытки.
О.А.Ф. просила обязать администрацию МР Бирский район РБ нести ответственность за вред, причиненный органами местного самоуправления, а также их должностными лицами за причиненный моральный, физический, нравственный вред за каждое действие; выплатить компенсацию семье О-вых каждому по сорок тысяч рублей, всего <данные изъяты> рублей; возместить финансовые убытки, причиненные администрацией МР Бирский район РБ в период судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей, итого общая сумма составляет <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.А.Ф. просит решение суда отменить с принятием нового об удовлетворении ее требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд не учел, что в результате судебных тяжб с администрацией ей причинены нравственные страдания, она понесла материальные затраты. Администрация Бирского района пыталась препятствовать исполнению решения суда от <дата> путем программы переселения, лишить ее семью права пользования жилым помещением по <адрес>, распространяли в судах сведения о них, не соответствующие действительности.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав О.А.Ф., представителя несовершеннолетнего Л.И.М. - Л.М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации МР Бирский район РБ М.Р.А., полагавшего решение суда законным, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от <дата> на администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить О.А.Ф. и ее несовершеннолетним детям благоустроенное жилое помещение в <адрес>, согласно нормам, предусмотренным жилищным законодательством РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <дата> решение Бирского районного суда РБ от <дата> оставлено без изменения, с указанием на то, что жилое помещение следует предоставить по нормам предоставления, установленным решением Совета муниципального района Бирский район Республики Башкортостан первого созыва восьмого заседания <N> от <дата>.
Исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, направлен для исполнения в службу судебных приставов, решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от <дата> не исполнено, что не оспаривается сторонами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований О.А.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда именно незаконными действиями либо бездействием ответчика, доказательств причинения вреда ее личным неимущественным правам либо иным нематериальным благам, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и какими-либо нравственными либо физическими страданиями.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2005 N 59-ФЗ предусматривает, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 27.01.2011 N 27-О-О, статья 16 названного Федерального закона не устанавливает каких-либо ограничений для реализации ее права на компенсацию морального вреда и поэтому не может рассматриваться как нарушающая права граждан. Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. При этом правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).
Статья 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 N 4866-1 также предусматривает, что убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном ГК РФ порядке.
Моральный вред подлежит возмещению только в случае, если действия органов власти признаны незаконными, данными действиями нарушены права и свободы гражданина, и если имеется причинно-следственная связь между неправомерными действиями (решениями) органов местного самоуправления и наступившими в связи с этими действиями (решениями) последствиями в виде нравственных или физических страданий.
По смыслу приведенных выше норм ГК РФ истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления либо их должностных лиц ему причинен моральный вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом О.А.Ф. были заявлены в связи с тем, что администрация Бирского района Республики Башкортостан создавала препятствия для исполнения решения Бирского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, уклонялась от ее исполнения, которым на администрацию муниципального района Бирский район РБ была возложена обязанность предоставить О.А.Ф. и ее несовершеннолетним детям благоустроенное жилое помещение в <адрес>, по нормам предоставления, установленным решением Совета муниципального района Бирский район РБ первого созыва восьмого заседания <N> от <дата>.
Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, обоснованно исходил из положений ст. 151, 1069 ГК РФ, из того, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда. В порядке Главы 25 ГПК РФ какие-либо действия ответчика не обжаловались, действия (бездействие) ответчика в установленном законом порядке незаконными не признаны, истцом не представлено доказательств причинения ей и ее детям нравственных или физических страданий в результате неправомерных действий ответчика, а также причинно-следственной связи между бездействием и наступлением расстройства истца, в связи с чем отказал в иске.
При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отказе истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, для взыскания указанной компенсации с ответчика.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не противоречит требованиям закона и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований О.А.Ф. о взыскании убытков понесенных в период судебных разбирательств по другим гражданским делам, суд обоснованно указал, что вопрос о взыскании судебных расходов подлежит разрешению в ином судебном порядке в ходе производства по тому гражданскому делу, в связи с рассмотрением которого они понесены.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вывод суда, заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и судебной оценки, не подтверждают наличия правовых оснований к удовлетворению иска, не могут в силу положений ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)