Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Усенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Титухова М.Б., Минасян О.К.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Минасян О.К. дело по апелляционной жалобе Х. в лице представителя Г. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2013 года,
установила:
ООО "ЮгЖилСервис-плюс" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований истец указал, что Х. является собственником квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно данным лицевого счета и журналу поступлений бухгалтерии МУП "ЕИРЦ" ответчик не регулярно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с января 2008 года по декабрь 2012 года образовалась задолженность в сумме 108355 руб. 74 коп.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2009 года по 01.10.2012 года в размере 88887 рублей 48 копеек.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2012 года по ходатайству истца данное гражданское дело передано на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту регистрации и фактического проживания ответчика.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Х. задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.07.2009 года по 30.09.2012 года в сумме 78225 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 2546 рублей 75 копеек.
С данным решением не согласился Х., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда, ссылаясь на положения статьи 162 ЖК РФ, указывает, что истец свои обязанности по договору управления многоквартирным домом не выполняет, действует на основании протокола от 11.12.2006 года, так как истцом в качестве доказательства своих полномочий не представлен договор по управлению многоквартирным домом, срок действия которого истек.
Кроме того, апеллянт просит отказать в части взыскания оплаты за электроснабжение и отопление, поскольку объемы потребления ответчиком не подтверждены материалами дела и завышены тарифы.
В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы по смыслу статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО "ЮгЖилСервис-плюс" Д. по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
По правилам статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно положениям статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 154, 155, 157, 158 ЖК РФ и исходил из того, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, где проживает ответчик, с 2008 года.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности Х. Согласно представленному истцом расчету за ответчиком с 01.07.2009 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила на 01.10.2012 года 88887 рублей 48 копеек.
У ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая им не исполнена, истцом предъявлена к взысканию задолженность с учетом уточненных требований и заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Поскольку исковое заявление подано в суд 13.07.2012 года, жилищно-коммунальные услуги должны быть оплачены до 10 числа месяца, следующего за истекшим, судом принято решение о взыскании задолженности за период с 01.07.2009 года, и отказано в удовлетворении части требований о взыскании с ответчика в пользу истца 10005 руб. 81 коп. задолженности за отопление, которая образовалась в 2003 году.
Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате коммунальных услуг, устанавливающими порядок исполнения обязательств, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом и наличии достаточных оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2009 года по 01.10.2012 года в сумме 88887 рублей 48 копеек.
Отказывая в части исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
С доводами апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по управлению многоквартирным домом, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 64 - 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, в письменной форме или устно (в том числе по телефону).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обращений о невыполнении или ненадлежащем выполнении коммунальных услуг, то довод жалобы о несоответствии объемов потребления и завышении тарифов является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.
При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6271/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-6271/2013
Судья: Усенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Титухова М.Б., Минасян О.К.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Минасян О.К. дело по апелляционной жалобе Х. в лице представителя Г. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2013 года,
установила:
ООО "ЮгЖилСервис-плюс" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований истец указал, что Х. является собственником квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно данным лицевого счета и журналу поступлений бухгалтерии МУП "ЕИРЦ" ответчик не регулярно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с января 2008 года по декабрь 2012 года образовалась задолженность в сумме 108355 руб. 74 коп.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2009 года по 01.10.2012 года в размере 88887 рублей 48 копеек.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2012 года по ходатайству истца данное гражданское дело передано на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту регистрации и фактического проживания ответчика.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Х. задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.07.2009 года по 30.09.2012 года в сумме 78225 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 2546 рублей 75 копеек.
С данным решением не согласился Х., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда, ссылаясь на положения статьи 162 ЖК РФ, указывает, что истец свои обязанности по договору управления многоквартирным домом не выполняет, действует на основании протокола от 11.12.2006 года, так как истцом в качестве доказательства своих полномочий не представлен договор по управлению многоквартирным домом, срок действия которого истек.
Кроме того, апеллянт просит отказать в части взыскания оплаты за электроснабжение и отопление, поскольку объемы потребления ответчиком не подтверждены материалами дела и завышены тарифы.
В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы по смыслу статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО "ЮгЖилСервис-плюс" Д. по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
По правилам статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно положениям статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 154, 155, 157, 158 ЖК РФ и исходил из того, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, где проживает ответчик, с 2008 года.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности Х. Согласно представленному истцом расчету за ответчиком с 01.07.2009 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила на 01.10.2012 года 88887 рублей 48 копеек.
У ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая им не исполнена, истцом предъявлена к взысканию задолженность с учетом уточненных требований и заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Поскольку исковое заявление подано в суд 13.07.2012 года, жилищно-коммунальные услуги должны быть оплачены до 10 числа месяца, следующего за истекшим, судом принято решение о взыскании задолженности за период с 01.07.2009 года, и отказано в удовлетворении части требований о взыскании с ответчика в пользу истца 10005 руб. 81 коп. задолженности за отопление, которая образовалась в 2003 году.
Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате коммунальных услуг, устанавливающими порядок исполнения обязательств, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом и наличии достаточных оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2009 года по 01.10.2012 года в сумме 88887 рублей 48 копеек.
Отказывая в части исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
С доводами апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по управлению многоквартирным домом, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 64 - 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, в письменной форме или устно (в том числе по телефону).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обращений о невыполнении или ненадлежащем выполнении коммунальных услуг, то довод жалобы о несоответствии объемов потребления и завышении тарифов является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.
При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)