Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.09.2014 N 33-15781/2014

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 33-15781


Судья Косарева Т.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-410/14 по апелляционной жалобе Ц.З. на заочное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "<...> к Ц.Т., Ц.З. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ООО <...> обратилось в суд с иском к Ц.Т. и Ц.З., в котором, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Ц.Т. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>; с Ц.З. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере задолженность в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит квартира N <...>, расположенная в <адрес> Истец является управляющей компанией указанного жилого многоквартирного дома. О суммах подлежащих оплате за содержание помещения, предоставленных коммунальных услуг ответчики уведомлялись ежемесячно извещениями-квитанциями, которые одновременно являются платежными документами.
В связи с тем, что Ц.Т., Ц.З. не производили оплату за содержание помещения и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> года.
Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2014 исковые требования управляющей компании удовлетворены.
С Ц.Т. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. С Ц.З. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Ц.Т. и ООО <...> решение суда не обжалуют.
В апелляционной жалобе Ц.З. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Ц.Т. и Ц.З. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 193 - 195), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками квартиры N <...>, расположенной в <адрес>. Каждому из ответчиков принадлежит по ? доли в праве собственности.
Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет ООО <...> на основании договора управления многоквартирным домом N <...>.
Сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153 - 155 ЖК РФ, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, поскольку ответчики проживают в указанном жилом помещении, пользуются предоставленными коммунальными услугами.
Какие-либо доказательства уплаты задолженности за указанный период, либо необоснованного возложения на ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг, в суд первой или апелляционной инстанции ответчиками не представлены.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме притом, что установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления.
Довод апелляционной жалобы о том, что между ответчиками и управляющей компанией не был заключен договор на управление многоквартирным домом, в связи с чем, управляющая компания не имела права на предъявление требований о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что является препятствием ко взысканию задолженности, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку в силу статьи 153, части 7 статьи 155 ЖК РФ отсутствие заключенного договора непосредственно с ответчиками не освобождает их, как собственников жилого помещения, от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)