Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Встречное требование: Об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суханова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.
судей Крыловой Э.Ю., Чернецовой Н.А.,
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.Т.Г. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" к Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья и по встречному иску Областной общественной организации "Тульское общество потребителей", действующей в интересах Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А., к Открытому акционерному обществу "Центрсельэлектросетьстрой" об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" (далее ОАО "ЦСЭСС) обратилось в суд с иском к Р.Т.Г., Р.А.В., Р.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержания жилья. В обоснование требований указало, что ОАО "ЦСЭСС" до августа 2013 г. обеспечивало жителей домов по адресу: <адрес> коммунальными услугами: электроэнергия, тепло, вода. На основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.Г. является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. Также сособственниками данной квартиры являются члены семьи Р.Т.Г.: ее дочь Р.А.А. и муж Р.А.В. На регистрационном учете в этой квартире состоит Н.В.В. За Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А., Н.В.В. в период с 01.08.2011 г. по 01.08.2013 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, которую просили взыскать с ответчиков в пользу ОАО "ЦСЭСС" солидарно в равных долях в размере <данные изъяты> за период с 01.08.2011 г. по 01.08.2013 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, истец просил взыскать с Р.Т.Г., Р.А.В., Р.А.А. в пользу ОАО "ЦСЭСС" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2011 г. по 01.08.2013 г. солидарно в равных долях в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Областная общественная организация "Тульское общество потребителей" (далее ООО "Тульское общество потребителей", действующая в интересах Р.Т.Г., Р.А.В., Р.А.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "ЦСЭСС" об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ОАО "ЦСЭСС" ненадлежащим образом предоставляло коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, и предоставляло данные услуги по завышенным тарифам. С апреля 2011 года вывоз мусора ОАО "ЦСЭСС" не производился, жители дома по адресу: <адрес>, неоднократно обращались к руководителю ОАО "ЦСЭСС" о ненадлежащем качестве выполнении работ, в том числе, на изъятие ОАО "ЦСЭСС" мусорных контейнеров, нежелание производить сбор и вывоз бытовых отходов. Однако письменные обращения жильцов были оставлены без рассмотрения. Такое нежелание ОАО "ЦСЭСС" организовать регулярный вывоз отходов понудило жильцов по адресу: <адрес> полностью отказаться от оплаты статьи содержания жилья и возложить обязанность по содержанию жилья непосредственно на самих себя. За свой счет и своими силами жильцами домов по адресу: <адрес> были куплены мусорные контейнеры общей стоимостью <данные изъяты> руб., и заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. Согласно квитанциям об оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с февраля 2012 г. по август 2012 г. общая сумма составила <данные изъяты> руб.
Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.Г. установила счетчик на воду, после чего неоднократно лично обращалась к руководству ОАО "ЦСЭСС" о перерасчете коммунальных услуг исходя из показаний счетчика. Однако данные просьбы оставлялись без удовлетворения. С сентября 2012 г. по декабрь 2012 г. квитанции по оплате коммунальных услуг не выставлялись, что также является нарушением жилищного законодательства. Квитанции по оплате коммунальных услуг были предоставлены в январе 2013 г. На основании изложенного, ООО "Тульское общество потребителей", действующая в интересах Р.Т.Г., Р.А.В., Р.А.А., просила суд в удовлетворении исковых требований ОАО "ЦСЭСС" о взыскании с Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг отказать. Обязать ОАО "ЦСЭСС" произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг согласно представленному расчету: с октября 2011 г. по сентябрь 2013 г. за водоснабжение и водоотведение по тарифам, установленным для ООО "Тулагорводоканал"; с октября 2012 г. по апрель 2013 г. за отопление по тарифам, установленным для ОАО "<данные изъяты>". Обязать ОАО "ЦСЭСС" произвести перерасчет статьи содержание жилья в связи с некачественным выполнением работ (оказанием услуг) по уборке мусора. Взыскать с ОАО "ЦСЭСС" в пользу каждого из истцов по встречному иску Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А. расходы на покупку мусорных контейнеров и оплату услуг за вызов твердых бытовых отходов в общем размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 21.10.2014 г. из числа соответчиков исключена Н.В.В.
Определением мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 21.10.2014 г. данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Привокзальный районный суд г. Тулы.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО "ЦСЭСС" по доверенности М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала.
Ответчик (истец по встречному иску) Р.Т.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, встречные исковые требования ООО "Тульское общество потребителей" поддержала, указав, что установленные ОАО "ЦСЭСС" тарифы по оплате ЖКХ являются завышенными. С апреля 2011 г. ОАО "ЦСЭСС" не предоставлялась услуга по вывозу твердых коммунальных отходов, жителями дома <адрес> были самостоятельно приобретены контейнеры для мусора и заключены договоры на вывоз твердых коммунальных отходов. Кроме того, ОАО "ЦСЭСС" необоснованно не был принят во внимание факт установки в ее квартире счетчика холодной воды, и начисление оплаты производилось по нормативу.
Представитель истца по встречному иску ООО "Тульское общество потребителей", действующей в интересах Р.Т.Г., Р.А.В., Р.А.А. по доверенности Д. исковые требования ОАО "ЦСЭСС" считала не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ООО "Тульское общество потребителей" поддержала по указанным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить.
Ответчики (истцы по встречному иску) Р.А.В. и Р.А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2014 г. исковые требования ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А. в пользу ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Тульское общество потребителей", действующей в интересах Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А., отказал.
В апелляционной жалобе Р.Т.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Р.Т.Г., представителя ООО "Тульское общество потребителей", действующей в интересах Р.Т.Г., Р.А.А. по доверенности Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "ЦСЭСС" по доверенности М.С., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 292 ГК РФ.
В силу пунктов 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание и общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р.Т.Г., Р.А.А., Р.А.В. являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Из карточек регистрации и поквартирной карточки усматривается, что в названной квартире зарегистрированы Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ Н.В.В. состоит на регистрационном учете в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела, установлено, что ответчиками не в полном объеме исполняются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как ОАО "ЦСЭСС" до августа 2013 г. на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями предоставлялись коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), а также осуществлялось управление, содержание, текущий ремонт общего имущества.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями и суммой образовавшейся задолженностью, ООО "Тульское общество потребителей", действующая в интересах Р.Т.Г., Р.А.В., Р.А.А., обратилась к ОАО "ЦСЭСС" со встречным иском, в котором указывается на завышение тарифов ОАО "ЦСЭСС" по оплате коммунальных услуг и не исполнение обязанностей по содержания жилья, отсутствие квитанций об оплате коммунальных услуг с сентября по декабрь 2012 г.
Как следует из письма Комитета Тульской области от 03.02.2014 года N 32-01-09/180 тарифы и нормативы утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с установленными предельными уровнями тарифов, утвержденными приказами ФСТ РФ. Предельный рост тарифов на тепловую энергию и водоснабжение, а также на тарифы на электроэнергию приведены в положении.
Согласно акту проверки комитета Тульской области по тарифам о проведении внеплановой (выездной) проверки юридического лица открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" от 14.03.2013 г., было установлено, что ОАО "ЦСЭСС" в 2011 - 2013 года оказывались услуги электроснабжения, услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения потребителям, подлежащие государственному регулированию, однако расчеты с потребителями производились по неутвержденным тарифам, за исключением электроснабжения за период с 2011 г. по 28.02.2013 г. В связи с чем, в акте указано на наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако как установлено судом, из квитанций об оплате коммунальных услуг, предъявляемых к оплате ответчикам, тарифы, принятые за основу расчетов, не превышают тарифы, установленные Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 20 декабря 2011 года N 48/5 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, по очистке сточных вод, транспортированию воды, транспортированию стоков и по утилизации (захоронению) твердых бытовых расходов", а также не превышают федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по субъекта Российской Федерации на 2012 - 2014 годы, установленные для Тульской области.
Обоснованность начисляемых ответчикам платежей за услуги электро, холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжения, по вывозу твердых коммунальных отходов IV - V класса опасности, по осуществлению технических, лабораторных и иных измерений (проведение анализа по исследованию проб сточной и природной воды), подтверждается заключенными ОАО "ЦСЭСС" с ОАО <данные изъяты> договорами и соответствующими калькуляциями.
Стороной ответчиков в суде первой и апелляционной инстанций не оспорено то обстоятельство, что ОАО "ЦСЭСС" фактически были понесены расходы, связанные с оплатой по указанным договорам, выполненным работам (услугам), которые недействительными не признаны, истцом исполнялись.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам по предоставленным видам услуг было начислено больше, чем было потреблено, в материалах дела не имеется.
Доводы Р.Т.Г. о том, что ОАО "ЦСЭСС" ненадлежащим образом оказывал жителям их дома коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества, не могут служить основанием для освобождения ответчиков от уплаты данной суммы ОАО "ЦСЭСС", поскольку предъявляемая к оплате строка "на содержание жилья" включала в себя следующие расходы: заработная плата сотрудников, транспортировка электроэнергии, обслуживание электросетей, подстанции, транспортировка воды и стоков, ремонт водопроводных сетей и задвижек, анализ воды, обслуживание теплоузла, теплотрассы и теплосчетчика, расходные материалы на текущий ремонт инженерных сетей и сооружений, вывоз мусора, содержание очистных сооружений, амортизация, что следует из калькуляции расходов на содержание жилого фонда по ОАО "ЦСЭСС". Данная услуга была оказана ОАО "ЦСЭСС".
Оценив в совокупности представленные доказательства, правильно применив вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А. в период с августа 2011 г. по август 2013 г. не исполнялась возложенная на них законом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом - ОАО "ЦСЭСС".
Расчет подлежащих взысканию солидарно с Р.Т.Г., Р.А.В., и Р.А.А. в пользу истца сумм задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2011 г. по август 2013 г. в размере <данные изъяты>., основан на представленных суду квитанциях об уплате услуг ЖКХ, проверен судебной коллегией, а потому с расчетом суммы задолженности ответчиков судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, желание ответчиков изменить способ управления домом, их неудовлетворенность качеством оказанных ОАО "ЦСЭСС" услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и, как следствие, несение расходов по содержанию своего жилого помещения в размере, установленном самостоятельно, не могут являться способом защиты предполагаемого нарушенного права и основанием для освобождения ответчиков от оплаты оказанных обществом услуг.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОАО "ЦСЭСС" не нарушал законные права Р.Т.Г. и Р.А.В. и Р.А.А., как потребителей, то по делу отсутствуют основания для взыскания с ОАО "ЦСЭСС" в пользу последних компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Тульское общество потребителей", действующей в интересах Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А., к ОАО "ЦСЭСС" об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия согласилась, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-546
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Встречное требование: Об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-546
Судья Суханова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.
судей Крыловой Э.Ю., Чернецовой Н.А.,
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.Т.Г. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" к Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья и по встречному иску Областной общественной организации "Тульское общество потребителей", действующей в интересах Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А., к Открытому акционерному обществу "Центрсельэлектросетьстрой" об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" (далее ОАО "ЦСЭСС) обратилось в суд с иском к Р.Т.Г., Р.А.В., Р.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержания жилья. В обоснование требований указало, что ОАО "ЦСЭСС" до августа 2013 г. обеспечивало жителей домов по адресу: <адрес> коммунальными услугами: электроэнергия, тепло, вода. На основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.Г. является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. Также сособственниками данной квартиры являются члены семьи Р.Т.Г.: ее дочь Р.А.А. и муж Р.А.В. На регистрационном учете в этой квартире состоит Н.В.В. За Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А., Н.В.В. в период с 01.08.2011 г. по 01.08.2013 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, которую просили взыскать с ответчиков в пользу ОАО "ЦСЭСС" солидарно в равных долях в размере <данные изъяты> за период с 01.08.2011 г. по 01.08.2013 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, истец просил взыскать с Р.Т.Г., Р.А.В., Р.А.А. в пользу ОАО "ЦСЭСС" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2011 г. по 01.08.2013 г. солидарно в равных долях в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Областная общественная организация "Тульское общество потребителей" (далее ООО "Тульское общество потребителей", действующая в интересах Р.Т.Г., Р.А.В., Р.А.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "ЦСЭСС" об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ОАО "ЦСЭСС" ненадлежащим образом предоставляло коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, и предоставляло данные услуги по завышенным тарифам. С апреля 2011 года вывоз мусора ОАО "ЦСЭСС" не производился, жители дома по адресу: <адрес>, неоднократно обращались к руководителю ОАО "ЦСЭСС" о ненадлежащем качестве выполнении работ, в том числе, на изъятие ОАО "ЦСЭСС" мусорных контейнеров, нежелание производить сбор и вывоз бытовых отходов. Однако письменные обращения жильцов были оставлены без рассмотрения. Такое нежелание ОАО "ЦСЭСС" организовать регулярный вывоз отходов понудило жильцов по адресу: <адрес> полностью отказаться от оплаты статьи содержания жилья и возложить обязанность по содержанию жилья непосредственно на самих себя. За свой счет и своими силами жильцами домов по адресу: <адрес> были куплены мусорные контейнеры общей стоимостью <данные изъяты> руб., и заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. Согласно квитанциям об оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с февраля 2012 г. по август 2012 г. общая сумма составила <данные изъяты> руб.
Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.Г. установила счетчик на воду, после чего неоднократно лично обращалась к руководству ОАО "ЦСЭСС" о перерасчете коммунальных услуг исходя из показаний счетчика. Однако данные просьбы оставлялись без удовлетворения. С сентября 2012 г. по декабрь 2012 г. квитанции по оплате коммунальных услуг не выставлялись, что также является нарушением жилищного законодательства. Квитанции по оплате коммунальных услуг были предоставлены в январе 2013 г. На основании изложенного, ООО "Тульское общество потребителей", действующая в интересах Р.Т.Г., Р.А.В., Р.А.А., просила суд в удовлетворении исковых требований ОАО "ЦСЭСС" о взыскании с Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг отказать. Обязать ОАО "ЦСЭСС" произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг согласно представленному расчету: с октября 2011 г. по сентябрь 2013 г. за водоснабжение и водоотведение по тарифам, установленным для ООО "Тулагорводоканал"; с октября 2012 г. по апрель 2013 г. за отопление по тарифам, установленным для ОАО "<данные изъяты>". Обязать ОАО "ЦСЭСС" произвести перерасчет статьи содержание жилья в связи с некачественным выполнением работ (оказанием услуг) по уборке мусора. Взыскать с ОАО "ЦСЭСС" в пользу каждого из истцов по встречному иску Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А. расходы на покупку мусорных контейнеров и оплату услуг за вызов твердых бытовых отходов в общем размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 21.10.2014 г. из числа соответчиков исключена Н.В.В.
Определением мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 21.10.2014 г. данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Привокзальный районный суд г. Тулы.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО "ЦСЭСС" по доверенности М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала.
Ответчик (истец по встречному иску) Р.Т.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, встречные исковые требования ООО "Тульское общество потребителей" поддержала, указав, что установленные ОАО "ЦСЭСС" тарифы по оплате ЖКХ являются завышенными. С апреля 2011 г. ОАО "ЦСЭСС" не предоставлялась услуга по вывозу твердых коммунальных отходов, жителями дома <адрес> были самостоятельно приобретены контейнеры для мусора и заключены договоры на вывоз твердых коммунальных отходов. Кроме того, ОАО "ЦСЭСС" необоснованно не был принят во внимание факт установки в ее квартире счетчика холодной воды, и начисление оплаты производилось по нормативу.
Представитель истца по встречному иску ООО "Тульское общество потребителей", действующей в интересах Р.Т.Г., Р.А.В., Р.А.А. по доверенности Д. исковые требования ОАО "ЦСЭСС" считала не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ООО "Тульское общество потребителей" поддержала по указанным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить.
Ответчики (истцы по встречному иску) Р.А.В. и Р.А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2014 г. исковые требования ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А. в пользу ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Тульское общество потребителей", действующей в интересах Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А., отказал.
В апелляционной жалобе Р.Т.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Р.Т.Г., представителя ООО "Тульское общество потребителей", действующей в интересах Р.Т.Г., Р.А.А. по доверенности Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "ЦСЭСС" по доверенности М.С., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 292 ГК РФ.
В силу пунктов 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание и общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р.Т.Г., Р.А.А., Р.А.В. являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Из карточек регистрации и поквартирной карточки усматривается, что в названной квартире зарегистрированы Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ Н.В.В. состоит на регистрационном учете в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела, установлено, что ответчиками не в полном объеме исполняются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как ОАО "ЦСЭСС" до августа 2013 г. на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями предоставлялись коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), а также осуществлялось управление, содержание, текущий ремонт общего имущества.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями и суммой образовавшейся задолженностью, ООО "Тульское общество потребителей", действующая в интересах Р.Т.Г., Р.А.В., Р.А.А., обратилась к ОАО "ЦСЭСС" со встречным иском, в котором указывается на завышение тарифов ОАО "ЦСЭСС" по оплате коммунальных услуг и не исполнение обязанностей по содержания жилья, отсутствие квитанций об оплате коммунальных услуг с сентября по декабрь 2012 г.
Как следует из письма Комитета Тульской области от 03.02.2014 года N 32-01-09/180 тарифы и нормативы утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с установленными предельными уровнями тарифов, утвержденными приказами ФСТ РФ. Предельный рост тарифов на тепловую энергию и водоснабжение, а также на тарифы на электроэнергию приведены в положении.
Согласно акту проверки комитета Тульской области по тарифам о проведении внеплановой (выездной) проверки юридического лица открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" от 14.03.2013 г., было установлено, что ОАО "ЦСЭСС" в 2011 - 2013 года оказывались услуги электроснабжения, услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения потребителям, подлежащие государственному регулированию, однако расчеты с потребителями производились по неутвержденным тарифам, за исключением электроснабжения за период с 2011 г. по 28.02.2013 г. В связи с чем, в акте указано на наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако как установлено судом, из квитанций об оплате коммунальных услуг, предъявляемых к оплате ответчикам, тарифы, принятые за основу расчетов, не превышают тарифы, установленные Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 20 декабря 2011 года N 48/5 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, по очистке сточных вод, транспортированию воды, транспортированию стоков и по утилизации (захоронению) твердых бытовых расходов", а также не превышают федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по субъекта Российской Федерации на 2012 - 2014 годы, установленные для Тульской области.
Обоснованность начисляемых ответчикам платежей за услуги электро, холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжения, по вывозу твердых коммунальных отходов IV - V класса опасности, по осуществлению технических, лабораторных и иных измерений (проведение анализа по исследованию проб сточной и природной воды), подтверждается заключенными ОАО "ЦСЭСС" с ОАО <данные изъяты> договорами и соответствующими калькуляциями.
Стороной ответчиков в суде первой и апелляционной инстанций не оспорено то обстоятельство, что ОАО "ЦСЭСС" фактически были понесены расходы, связанные с оплатой по указанным договорам, выполненным работам (услугам), которые недействительными не признаны, истцом исполнялись.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам по предоставленным видам услуг было начислено больше, чем было потреблено, в материалах дела не имеется.
Доводы Р.Т.Г. о том, что ОАО "ЦСЭСС" ненадлежащим образом оказывал жителям их дома коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества, не могут служить основанием для освобождения ответчиков от уплаты данной суммы ОАО "ЦСЭСС", поскольку предъявляемая к оплате строка "на содержание жилья" включала в себя следующие расходы: заработная плата сотрудников, транспортировка электроэнергии, обслуживание электросетей, подстанции, транспортировка воды и стоков, ремонт водопроводных сетей и задвижек, анализ воды, обслуживание теплоузла, теплотрассы и теплосчетчика, расходные материалы на текущий ремонт инженерных сетей и сооружений, вывоз мусора, содержание очистных сооружений, амортизация, что следует из калькуляции расходов на содержание жилого фонда по ОАО "ЦСЭСС". Данная услуга была оказана ОАО "ЦСЭСС".
Оценив в совокупности представленные доказательства, правильно применив вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А. в период с августа 2011 г. по август 2013 г. не исполнялась возложенная на них законом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом - ОАО "ЦСЭСС".
Расчет подлежащих взысканию солидарно с Р.Т.Г., Р.А.В., и Р.А.А. в пользу истца сумм задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2011 г. по август 2013 г. в размере <данные изъяты>., основан на представленных суду квитанциях об уплате услуг ЖКХ, проверен судебной коллегией, а потому с расчетом суммы задолженности ответчиков судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, желание ответчиков изменить способ управления домом, их неудовлетворенность качеством оказанных ОАО "ЦСЭСС" услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и, как следствие, несение расходов по содержанию своего жилого помещения в размере, установленном самостоятельно, не могут являться способом защиты предполагаемого нарушенного права и основанием для освобождения ответчиков от оплаты оказанных обществом услуг.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОАО "ЦСЭСС" не нарушал законные права Р.Т.Г. и Р.А.В. и Р.А.А., как потребителей, то по делу отсутствуют основания для взыскания с ОАО "ЦСЭСС" в пользу последних компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Тульское общество потребителей", действующей в интересах Р.Т.Г., Р.А.В. и Р.А.А., к ОАО "ЦСЭСС" об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия согласилась, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)