Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курасова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Михайлова Г.В.
судей Сеник Ж.Ю., Берестова В.П.
при секретаре: С.С.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК N 33, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2013 года,
установила:
С.А., С.С.Н., С.М., М.М. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу НОМЕР (далее ЖСК-33) о признании права собственности на квартиру.
Истцы ссылаются на то, что С.А. был принят в члены кооператива ЖСК-33 на основании протокола общего собрания членов ЖСК-33 в мае ДАТА с закреплением за ним и его семьей АДРЕС в АДРЕС. На заседании правления ЖСК-33 НОМЕР от ДАТА было принято решение об оплате С.А. стоимости АДРЕС размере СУММА (неденоминированных). В протоколе заседания отражено, что С.А. попросил некоторое время, т.к. нет денег. Правление постановило "документы в горисполком не подавать пока С.А. не внесет деньги". В протоколе НОМЕР от ДАТА. заседания правления ЖСК-33 по первому вопросу повестки дня отражено, что С.А. внес СУММА в Госбанк на счет кооператива и просил оставшуюся сумму СУММА рублей внести до ДАТА (дает правлению соответствующую расписку). С.А. написал расписку о том, что он обязуется перечислить в течение двух месяцев на счет кооператива сумму денег в размере СУММА до ДАТА. С.А. исполнил свои обязательства еще в июле ДАТА и передал СУММА неденоминированных рублей бухгалтеру кооператива ЖСК-33, так как был заинтересован в получении ордера на АДРЕС, а без оплаты долга СУММА рублей председатель ЖСК-33 на основании постановления правления (протокол N 12) не мог представить необходимую документацию в администрацию г. Таганрога. Однако свою расписку С.А. не забрал, полностью доверяя председателю кооператива. ДАТА г. председатель ЖСК-33 передал выписку протокола общего собрания членов ЖСК-33 от ДАТА в администрацию АДРЕС, что подтверждает факт полной оплаты стоимости квартиры, НОМЕР С.А. в размере СУММА неденоминированных рублей.
Документы, предоставленные ЖСК-33 в администрацию г. Таганрога, не содержали условий о рассрочке платежа за квартиру. Вселение истцов в квартиру осуществлялось на основании ордера на жилое помещение НОМЕР от ДАТА года, выданного администрацией г. Таганрога, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Указанный ордер был выдан С.А. на семью из 4 человек. В ДАТА в суд обратилась Я.Е.М. (бывший пользователь АДРЕС) с иском к С.А. и ЖСК-33 о возмещении материального ущерба, в котором указала, что в январе ДАТА истица поселилась в АДРЕС в г. Таганроге в связи с уходом за престарелой нанимательницей С.В. и, прожила там до ДАТА года. После смерти С.В. ею в квартире был произведен ремонт с оклейкой обоев, покраской полов, ремонтом коридора, кухней, оклейкой стен в кухне клеенкой и обменом сантехники, стоимость которого составила СУММА, так как указанная квартира принадлежит ЖСК-33. От иска к С.А. о взыскании с него СУММА за ремонт и остекление балкона в квартире отказывается, так как он с нею рассчитался добровольно. В суде было установлено, что истица с ДАТА проживала в АДРЕС в АДРЕС, как опекун. Этот факт ответчик не оспаривал. Выселена она была из квартиры ДАТА по решению Таганрогского городского суда. После выселения ЖСК-33 техническое состояние не обследовал и в настоящее время опровергнуть доводы истицы в произведенном ею ремонте не может. Ответчик же С.А. подтвердил в суде, что действительно на балконе истицей был сделан ремонт и остекление, в связи с чем он и оплатил ей СУММА рублей, стены и потолки были оклеены обоями, полы покрашены, но он после вселения вновь делал капитальный ремонт всей квартиры по своему усмотрению. Решение Таганрогского городского суда от ДАТА по гражданскому делу по иску Я.Е.М. к С.А. о возмещении материального ущерба было постановлено взыскать с расчетного счета НОМЕР в РКЦ ЖСК-33 АДРЕС в пользу Я.Е.М. СУММА руб. в возмещение ущерба. Однако оценка стоимости АДРЕС проводилась с учетом уже проведенного Я.Е.М. ремонта. Учитывая позицию ЖСК-33, что кооператив является собственником указанной квартиры, то он и должен был оплатить стоимость ремонта в полном объеме, а не часть ремонта. Однако половину стоимости ремонта в размере СУММА неденоминированных рублей оплатил С.А.. Указанная сумма значительно больше, чем предполагаемый долг С.А. в размере СУММА неденоминированных рублей. Указанные факты были уже предметом разбирательства по гражданскому делу НОМЕР по иску ЖСК-33 к С.А. о признании права собственности на квартиру. Решением Таганрогского городского суда от ДАТА требования ЖСК-33 оставлены без удовлетворения. Согласно справки МУП "БТИ" АДРЕС от ДАТА право собственности на квартиру, НОМЕР по АДРЕС в г. Таганроге не зарегистрировано.
На обращение истцов о выдаче им справки об уплате ими полностью паевых взносов за спорную квартиру, которая является основанием для регистрации за ними права собственности на квартиру, председатель Правления ЖСК-33 (ФИО)12, ответил отказом, сославшись на то, что за ними числится задолженность по уплате паевого взноса в размере СУММА руб. Каким образом образовалась указанная задолженность, почему к ней не была применена в установленном законом порядке деноминация, т.к. СУММА неденоминированных рублей должны быть разделены на тысячу и задолженность составляет СУММА деноминированных рублей. До настоящего времени ответы на указанные вопросы в Правлении истцам не дали. На протяжении десяти лет истцы уплачивали как собственники налоги на имущество АДРЕС в г. Таганроге. Квартира истцам предоставлялась по площади на 4 человек, т.е. с учетом интересов на тот момент несовершеннолетних дочерей, и за ними должно быть признано право собственности на равные доли в квартире.
В связи с чем, истцы просили суд признать за С.С.Н., С.А., С.М., М.М. в равных долях, но 1/4 доли за каждым, право собственности на квартиру N НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2013 года исковые требования С.А., С.С.Н., С.М., М.М. удовлетворены в полном объеме.
Суд признал за С.А., С.С.Н., С.М. и М.М. право собственности на квартиру N НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС по ? доли за каждым.
Дополнительным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 марта 2014 года с ЖСК-33 в пользу С.А., С.С.Н., С.М., М.М. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере СУММА каждому.
Не согласившись с постановленным решением, ЖСК-33 обратилась с апелляционной жалобой.
Апеллянт обращает внимание, что дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права и не содержит в себе нормативно-правовых оснований удовлетворения иска, поскольку С.А. не полностью внес паевой взнос и поэтому у него и бывших членов семьи не может возникнуть право собственности. С.А. не представлено доказательств выплаты паевого взноса в полном объеме.
Ссылка суда на решение Таганрогского городского суда от ДАТА и определение Таганрогского городского суда от ДАТА о полной выплате паевого взноса, включая задолженность в размере СУММА рублей, не является состоятельной. Факт выплаты установлен судебными постановлениями только со слов самого С.А. и не подтвержден документально. Помимо этого суд в нарушение ст. 43 ГПК РФ не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрацию г. Таганрога. Так же судом не выяснено обстоятельство, относительно того, почему С.А. с ДАТА не реализовал свое право о признании права собственности на квартиру в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В виду изложенного просил суд решение суда отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся слов, пришла к следующим выводам.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, п. 16 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999 г. "По применению Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" и исходил из того, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДАТА установлено отсутствие задолженности у С.А. по паевым взносам перед ЖСК-33 за спорную квартиру.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира расположена в домовладении находящемся под управлением ЖСК-33. В октябре ДАТА г. С.А. был принят в члены ЖСК-33 и бывшим председателем С.Л. был включен в списки членов кооператива, полностью выплативших свой паевой взнос и предоставленных в налоговую инспекцию.
Решением Таганрогского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску ЖСК-33 к С.А., С.С.Н. о признании права собственности на квартиру исковые требования ЖСК-33 оставлены без удовлетворения. Указанное решение не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДАТА г.
Решением Таганрогского городского суда от ДАТА установлено, что АДРЕС предоставлена С.А. на состав семьи из трех человек: С.С.Н. - жена, С.М. - дочь, С.Д. - дочь, что подтверждается копией ордера N НОМЕР выданного на основании Постановления Главы администрации от ДАТА N НОМЕР С.А. был принят в члены ЖСК-33 с ДАТА г., что подтверждается копией протокола общего собрания от ДАТА Впоследствии на заседании Правления ЖСК-33 НОМЕР от ДАТА было принято решение по оплате С.А. стоимости АДРЕС размере СУММА. Согласно имеющейся расписке от ДАТА С.А. обязуется перечислить в ЖСК-33 денежную сумму в размере СУММА рублей до ДАТА Однако, в ходе рассмотрения дела С.А. суду пояснил, что указанную денежную сумму он не внес.
Определением Таганрогского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по заявлению С.А. и С.С.Н. об исправлении описки в решении Таганрогского городского суда от ДАТА по делу по заявлению ЖСК-33 к С.А. и С.С.Н. о признании права собственности на квартиру было определено: "Исправить описку, допущенную в решении Таганрогского городского суда от ДАТА и правильно читать "В ходе рассмотрения дела С.А. суду пояснил, что указанную денежную сумму он внес".
В решении Таганрогского городского суда от ДАТА указано, что суд отвергает доводы представителей ЖСК-33. о том, что стоимость спорной квартиры в сумме СУММА. выплачена ЖСК-33 в рамках исполнения решения суда от ДАТА г., при этом суд исходил из буквального толкования Решения суда от ДАТА г., в решении указано, что денежная сумма в размере СУММА. относится к возмещению стоимости произведенного ремонта в квартире Я.Е.М. при этом дополнительно СУММА руб. были заплачены Я.Е.М. С.А. за ремонт и остекление балкона, причем суд обращает внимание на цены ДАТА г.
Согласно ответу председателя Правления ЖСК-33 НОМЕР от ДАТА С.А. и С.С.Н. отказано в выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате паевого взноса за АДРЕС в г. Таганроге и указано, что собственником данной квартиры является ЖСК-33, а за С.А. числится задолженность в размере СУММА согласно бухгалтерскому учету.
Судом установлено, что в настоящее время право собственности на квартиру N НОМЕР расположенной по адресу: АДРЕС, ни за кем не зарегистрировано.
Как следует из домовой книги на спорную квартиру хозяином квартиры указан С.А., в квартире числятся зарегистрированными: С.А., С.С.Н., С.М., М.М. (С.М.).
С.М. и С.М. являются дочерьми С.А. и С.С.Н. ДАТА С.М. вступила в брак с М.И., в связи с чем ей была присвоена фамилия (ФИО)17.
В настоящий момент задолженности по коммунальным платежам за данную квартиру не имеется, что ответчиком не оспаривается. Истец С.А. оплачивает налоги за спорную квартиру.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что (ФИО)1 исполнил свои обязательства по оплате паевого взноса в полном объеме, документы в администрацию АДРЕС поданы после полной оплаты С.А. стоимости квартиры, в связи с чем ДАТА. С.А. на семью из четырех человек был выдан ордер на вселение в АДРЕС. (ФИО)1 и (ФИО)2 оплачивают налог на квартиру как собственники, т.е. истцы С.А., С.С.Н., С.М., М.М. (С.М.) приобрели самостоятельные жилищные права на АДРЕС. в АДРЕС.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они правильные, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Доводам жалобы ЖСК-33 о том, что С.А. не полностью внес паевой взнос и поэтому у него и бывших членов семьи не может возникнуть право собственности судебная коллегия считает несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Как усматривается из решения Таганрогского городского суда от ДАТА и определение Таганрогского городского суда от ДАТА судом установлена выплата С.А. паевого взноса в полном объеме, включая задолженность в размере СУММА.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у С.А. задолженности по оплате паевых взносов.
К доводам жалобы о том, что факт выплаты установлен судебными постановлениями только со слов самого С.А. и не подтвержден документально, судебная коллегия относится критически, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы жалобы о том, что судом не выяснено обстоятельство, относительно того, почему С.А. с ДАТА года не реализовал свое право о признании права собственности на квартиру в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, судебная коллегия считает несостоятельными. Кроме того данные обстоятельства не могу повлиять на законность и обоснованность судебного постановления, и не могу являться основанием для изменения, либо отмены решения суда.
Довод жалобы о том, что суд в нарушение ст. 43 ГПК РФ не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрацию г. Таганрога судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку не привлечение к участию в деле администрации г. Таганрога на законность судебного решения не влияет и не затрагивает ее права и обязанности.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК N 33 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6997/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-6997/2014
Судья: Курасова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Михайлова Г.В.
судей Сеник Ж.Ю., Берестова В.П.
при секретаре: С.С.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК N 33, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2013 года,
установила:
С.А., С.С.Н., С.М., М.М. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу НОМЕР (далее ЖСК-33) о признании права собственности на квартиру.
Истцы ссылаются на то, что С.А. был принят в члены кооператива ЖСК-33 на основании протокола общего собрания членов ЖСК-33 в мае ДАТА с закреплением за ним и его семьей АДРЕС в АДРЕС. На заседании правления ЖСК-33 НОМЕР от ДАТА было принято решение об оплате С.А. стоимости АДРЕС размере СУММА (неденоминированных). В протоколе заседания отражено, что С.А. попросил некоторое время, т.к. нет денег. Правление постановило "документы в горисполком не подавать пока С.А. не внесет деньги". В протоколе НОМЕР от ДАТА. заседания правления ЖСК-33 по первому вопросу повестки дня отражено, что С.А. внес СУММА в Госбанк на счет кооператива и просил оставшуюся сумму СУММА рублей внести до ДАТА (дает правлению соответствующую расписку). С.А. написал расписку о том, что он обязуется перечислить в течение двух месяцев на счет кооператива сумму денег в размере СУММА до ДАТА. С.А. исполнил свои обязательства еще в июле ДАТА и передал СУММА неденоминированных рублей бухгалтеру кооператива ЖСК-33, так как был заинтересован в получении ордера на АДРЕС, а без оплаты долга СУММА рублей председатель ЖСК-33 на основании постановления правления (протокол N 12) не мог представить необходимую документацию в администрацию г. Таганрога. Однако свою расписку С.А. не забрал, полностью доверяя председателю кооператива. ДАТА г. председатель ЖСК-33 передал выписку протокола общего собрания членов ЖСК-33 от ДАТА в администрацию АДРЕС, что подтверждает факт полной оплаты стоимости квартиры, НОМЕР С.А. в размере СУММА неденоминированных рублей.
Документы, предоставленные ЖСК-33 в администрацию г. Таганрога, не содержали условий о рассрочке платежа за квартиру. Вселение истцов в квартиру осуществлялось на основании ордера на жилое помещение НОМЕР от ДАТА года, выданного администрацией г. Таганрога, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Указанный ордер был выдан С.А. на семью из 4 человек. В ДАТА в суд обратилась Я.Е.М. (бывший пользователь АДРЕС) с иском к С.А. и ЖСК-33 о возмещении материального ущерба, в котором указала, что в январе ДАТА истица поселилась в АДРЕС в г. Таганроге в связи с уходом за престарелой нанимательницей С.В. и, прожила там до ДАТА года. После смерти С.В. ею в квартире был произведен ремонт с оклейкой обоев, покраской полов, ремонтом коридора, кухней, оклейкой стен в кухне клеенкой и обменом сантехники, стоимость которого составила СУММА, так как указанная квартира принадлежит ЖСК-33. От иска к С.А. о взыскании с него СУММА за ремонт и остекление балкона в квартире отказывается, так как он с нею рассчитался добровольно. В суде было установлено, что истица с ДАТА проживала в АДРЕС в АДРЕС, как опекун. Этот факт ответчик не оспаривал. Выселена она была из квартиры ДАТА по решению Таганрогского городского суда. После выселения ЖСК-33 техническое состояние не обследовал и в настоящее время опровергнуть доводы истицы в произведенном ею ремонте не может. Ответчик же С.А. подтвердил в суде, что действительно на балконе истицей был сделан ремонт и остекление, в связи с чем он и оплатил ей СУММА рублей, стены и потолки были оклеены обоями, полы покрашены, но он после вселения вновь делал капитальный ремонт всей квартиры по своему усмотрению. Решение Таганрогского городского суда от ДАТА по гражданскому делу по иску Я.Е.М. к С.А. о возмещении материального ущерба было постановлено взыскать с расчетного счета НОМЕР в РКЦ ЖСК-33 АДРЕС в пользу Я.Е.М. СУММА руб. в возмещение ущерба. Однако оценка стоимости АДРЕС проводилась с учетом уже проведенного Я.Е.М. ремонта. Учитывая позицию ЖСК-33, что кооператив является собственником указанной квартиры, то он и должен был оплатить стоимость ремонта в полном объеме, а не часть ремонта. Однако половину стоимости ремонта в размере СУММА неденоминированных рублей оплатил С.А.. Указанная сумма значительно больше, чем предполагаемый долг С.А. в размере СУММА неденоминированных рублей. Указанные факты были уже предметом разбирательства по гражданскому делу НОМЕР по иску ЖСК-33 к С.А. о признании права собственности на квартиру. Решением Таганрогского городского суда от ДАТА требования ЖСК-33 оставлены без удовлетворения. Согласно справки МУП "БТИ" АДРЕС от ДАТА право собственности на квартиру, НОМЕР по АДРЕС в г. Таганроге не зарегистрировано.
На обращение истцов о выдаче им справки об уплате ими полностью паевых взносов за спорную квартиру, которая является основанием для регистрации за ними права собственности на квартиру, председатель Правления ЖСК-33 (ФИО)12, ответил отказом, сославшись на то, что за ними числится задолженность по уплате паевого взноса в размере СУММА руб. Каким образом образовалась указанная задолженность, почему к ней не была применена в установленном законом порядке деноминация, т.к. СУММА неденоминированных рублей должны быть разделены на тысячу и задолженность составляет СУММА деноминированных рублей. До настоящего времени ответы на указанные вопросы в Правлении истцам не дали. На протяжении десяти лет истцы уплачивали как собственники налоги на имущество АДРЕС в г. Таганроге. Квартира истцам предоставлялась по площади на 4 человек, т.е. с учетом интересов на тот момент несовершеннолетних дочерей, и за ними должно быть признано право собственности на равные доли в квартире.
В связи с чем, истцы просили суд признать за С.С.Н., С.А., С.М., М.М. в равных долях, но 1/4 доли за каждым, право собственности на квартиру N НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2013 года исковые требования С.А., С.С.Н., С.М., М.М. удовлетворены в полном объеме.
Суд признал за С.А., С.С.Н., С.М. и М.М. право собственности на квартиру N НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС по ? доли за каждым.
Дополнительным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 марта 2014 года с ЖСК-33 в пользу С.А., С.С.Н., С.М., М.М. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере СУММА каждому.
Не согласившись с постановленным решением, ЖСК-33 обратилась с апелляционной жалобой.
Апеллянт обращает внимание, что дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права и не содержит в себе нормативно-правовых оснований удовлетворения иска, поскольку С.А. не полностью внес паевой взнос и поэтому у него и бывших членов семьи не может возникнуть право собственности. С.А. не представлено доказательств выплаты паевого взноса в полном объеме.
Ссылка суда на решение Таганрогского городского суда от ДАТА и определение Таганрогского городского суда от ДАТА о полной выплате паевого взноса, включая задолженность в размере СУММА рублей, не является состоятельной. Факт выплаты установлен судебными постановлениями только со слов самого С.А. и не подтвержден документально. Помимо этого суд в нарушение ст. 43 ГПК РФ не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрацию г. Таганрога. Так же судом не выяснено обстоятельство, относительно того, почему С.А. с ДАТА не реализовал свое право о признании права собственности на квартиру в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В виду изложенного просил суд решение суда отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся слов, пришла к следующим выводам.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, п. 16 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999 г. "По применению Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" и исходил из того, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДАТА установлено отсутствие задолженности у С.А. по паевым взносам перед ЖСК-33 за спорную квартиру.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира расположена в домовладении находящемся под управлением ЖСК-33. В октябре ДАТА г. С.А. был принят в члены ЖСК-33 и бывшим председателем С.Л. был включен в списки членов кооператива, полностью выплативших свой паевой взнос и предоставленных в налоговую инспекцию.
Решением Таганрогского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску ЖСК-33 к С.А., С.С.Н. о признании права собственности на квартиру исковые требования ЖСК-33 оставлены без удовлетворения. Указанное решение не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДАТА г.
Решением Таганрогского городского суда от ДАТА установлено, что АДРЕС предоставлена С.А. на состав семьи из трех человек: С.С.Н. - жена, С.М. - дочь, С.Д. - дочь, что подтверждается копией ордера N НОМЕР выданного на основании Постановления Главы администрации от ДАТА N НОМЕР С.А. был принят в члены ЖСК-33 с ДАТА г., что подтверждается копией протокола общего собрания от ДАТА Впоследствии на заседании Правления ЖСК-33 НОМЕР от ДАТА было принято решение по оплате С.А. стоимости АДРЕС размере СУММА. Согласно имеющейся расписке от ДАТА С.А. обязуется перечислить в ЖСК-33 денежную сумму в размере СУММА рублей до ДАТА Однако, в ходе рассмотрения дела С.А. суду пояснил, что указанную денежную сумму он не внес.
Определением Таганрогского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по заявлению С.А. и С.С.Н. об исправлении описки в решении Таганрогского городского суда от ДАТА по делу по заявлению ЖСК-33 к С.А. и С.С.Н. о признании права собственности на квартиру было определено: "Исправить описку, допущенную в решении Таганрогского городского суда от ДАТА и правильно читать "В ходе рассмотрения дела С.А. суду пояснил, что указанную денежную сумму он внес".
В решении Таганрогского городского суда от ДАТА указано, что суд отвергает доводы представителей ЖСК-33. о том, что стоимость спорной квартиры в сумме СУММА. выплачена ЖСК-33 в рамках исполнения решения суда от ДАТА г., при этом суд исходил из буквального толкования Решения суда от ДАТА г., в решении указано, что денежная сумма в размере СУММА. относится к возмещению стоимости произведенного ремонта в квартире Я.Е.М. при этом дополнительно СУММА руб. были заплачены Я.Е.М. С.А. за ремонт и остекление балкона, причем суд обращает внимание на цены ДАТА г.
Согласно ответу председателя Правления ЖСК-33 НОМЕР от ДАТА С.А. и С.С.Н. отказано в выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате паевого взноса за АДРЕС в г. Таганроге и указано, что собственником данной квартиры является ЖСК-33, а за С.А. числится задолженность в размере СУММА согласно бухгалтерскому учету.
Судом установлено, что в настоящее время право собственности на квартиру N НОМЕР расположенной по адресу: АДРЕС, ни за кем не зарегистрировано.
Как следует из домовой книги на спорную квартиру хозяином квартиры указан С.А., в квартире числятся зарегистрированными: С.А., С.С.Н., С.М., М.М. (С.М.).
С.М. и С.М. являются дочерьми С.А. и С.С.Н. ДАТА С.М. вступила в брак с М.И., в связи с чем ей была присвоена фамилия (ФИО)17.
В настоящий момент задолженности по коммунальным платежам за данную квартиру не имеется, что ответчиком не оспаривается. Истец С.А. оплачивает налоги за спорную квартиру.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что (ФИО)1 исполнил свои обязательства по оплате паевого взноса в полном объеме, документы в администрацию АДРЕС поданы после полной оплаты С.А. стоимости квартиры, в связи с чем ДАТА. С.А. на семью из четырех человек был выдан ордер на вселение в АДРЕС. (ФИО)1 и (ФИО)2 оплачивают налог на квартиру как собственники, т.е. истцы С.А., С.С.Н., С.М., М.М. (С.М.) приобрели самостоятельные жилищные права на АДРЕС. в АДРЕС.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они правильные, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Доводам жалобы ЖСК-33 о том, что С.А. не полностью внес паевой взнос и поэтому у него и бывших членов семьи не может возникнуть право собственности судебная коллегия считает несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Как усматривается из решения Таганрогского городского суда от ДАТА и определение Таганрогского городского суда от ДАТА судом установлена выплата С.А. паевого взноса в полном объеме, включая задолженность в размере СУММА.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у С.А. задолженности по оплате паевых взносов.
К доводам жалобы о том, что факт выплаты установлен судебными постановлениями только со слов самого С.А. и не подтвержден документально, судебная коллегия относится критически, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы жалобы о том, что судом не выяснено обстоятельство, относительно того, почему С.А. с ДАТА года не реализовал свое право о признании права собственности на квартиру в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, судебная коллегия считает несостоятельными. Кроме того данные обстоятельства не могу повлиять на законность и обоснованность судебного постановления, и не могу являться основанием для изменения, либо отмены решения суда.
Довод жалобы о том, что суд в нарушение ст. 43 ГПК РФ не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрацию г. Таганрога судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку не привлечение к участию в деле администрации г. Таганрога на законность судебного решения не влияет и не затрагивает ее права и обязанности.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК N 33 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)