Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылался на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и наличие задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮМЭК - Коммунальный сервис" (ИНН 2632099728, ОГРН 1102632002362), ответчика - открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 105866787982) и третьего лица - Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮМЭК - Коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2014 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А22-2535/2014, установил следующее.
ООО "ЮМЭК - Коммунальный сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Калмэнергосбыт" (далее - компания) о признании незаконными действий компании (гарантирующего поставщика) по одностороннему расторжению договора энергоснабжения от 01.07.2013 N 0071732 и восстановлении положения, существовавшего до нарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия.
Решением от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что оспариваемые действия компании не противоречат законодательству об электроэнергетике. Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору подтвержден материалами дела и истцом не оспорен, компанией соблюдены интересы конечных потребителей.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, отказавшись от исполнения договора энергоснабжения, компания получила право на предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе в объеме ресурса, поставляемого на общедомовые нужды, и на получение платы за эту услугу. Вместе с тем в соответствии с определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 07.04.2015 компания не вправе самостоятельно предоставлять коммунальные услуги на общедомовые нужды и начислять плату за них. Поскольку договор энергоснабжения является единым, поставка по нему должна осуществляться как на индивидуальные нужды граждан, так и на общедомовые нужды, односторонний отказ от его исполнения недопустим.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 10, расположенного в микрорайоне N 6 г. Элисты.
Общество (покупатель) заключило с компанией (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения от 01.07.2013 N 0071732, по которому гарантирующий поставщик обязался продавать покупателю электрическую энергию (мощность) в необходимом покупателю количестве путем урегулирования отношений и заключения договоров по передаче электрической энергии в рамках зоны деятельности гарантирующего поставщика, а покупатель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность).
Согласно пункту 1.2 договора от 01.07.2013 покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях, использования на общедомовые нужды (электроснабжение силового электрооборудования, насосного оборудования и электроснабжение для освещения общедомовых помещений многоквартирного дома), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
В пункте 2.1.4 договора гарантирующему поставщику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора при наличии у покупателя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности за электрическую энергию (мощность) в размере, превышающем стоимость электрической энергии (мощности) за 3 расчетных периода (расчетных месяца).
В письме от 08.07.2014 N 2420/05 компания уведомила общество об отказе от исполнения договора с 01.08.2014 по причине ненадлежащего исполнения последним обязательств по оплате потребленной электроэнергии и наличием задолженности с января по май 2014 года в размере 95 928 рублей 30 копеек. Компания также уведомила Региональную службу по тарифам Республики Калмыкия о расторжении договора с обществом.
Общество, полагая незаконными действия компании по одностороннему отказу от исполнения договора, обратилось с иском в суд.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусматривает право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения полностью, уведомив потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора, в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) обязательства потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом. В случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание в порядке, установленном в разделе II Основных положений N 442.
В соответствии с пунктом 15 Основных положений N 442 принятие гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах его зоны деятельности, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, также в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 53 Основных положений N 442 от исполнения договора энергоснабжения. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее двух рабочих дней со дня направления им уведомления в соответствии с пунктом 53 Основных положений N 442.
Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате стоимости переданной электроэнергии, а также соблюдение компанией порядка отказа от исполнения договора, предусмотренного разделом II Основных положений N 442.
Поскольку обжалуемые действия компании не противоречат действующему законодательству, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В кассационной жалобе общество не приводит нормы материального права, свидетельствующие об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Довод общества о необходимости урегулирования отношений сторон в части поставки коммунального ресурса на общедомовые нужды в многоквартирном доме не является предметом настоящего спора, поэтому не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов. Отношения управляющей компании, гарантирующего поставщика и собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу могут быть урегулированы в самостоятельном порядке.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что общество не утратило право на заключение договора на новый период и возобновление правоотношений с компанией.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А22-2535/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2015 N Ф08-3928/2015 ПО ДЕЛУ N А22-2535/2014
Требование: О признании незаконным одностороннего расторжения договора энергоснабжения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылался на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и наличие задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N А22-2535/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮМЭК - Коммунальный сервис" (ИНН 2632099728, ОГРН 1102632002362), ответчика - открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 105866787982) и третьего лица - Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮМЭК - Коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2014 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А22-2535/2014, установил следующее.
ООО "ЮМЭК - Коммунальный сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Калмэнергосбыт" (далее - компания) о признании незаконными действий компании (гарантирующего поставщика) по одностороннему расторжению договора энергоснабжения от 01.07.2013 N 0071732 и восстановлении положения, существовавшего до нарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия.
Решением от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что оспариваемые действия компании не противоречат законодательству об электроэнергетике. Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору подтвержден материалами дела и истцом не оспорен, компанией соблюдены интересы конечных потребителей.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, отказавшись от исполнения договора энергоснабжения, компания получила право на предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе в объеме ресурса, поставляемого на общедомовые нужды, и на получение платы за эту услугу. Вместе с тем в соответствии с определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 07.04.2015 компания не вправе самостоятельно предоставлять коммунальные услуги на общедомовые нужды и начислять плату за них. Поскольку договор энергоснабжения является единым, поставка по нему должна осуществляться как на индивидуальные нужды граждан, так и на общедомовые нужды, односторонний отказ от его исполнения недопустим.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 10, расположенного в микрорайоне N 6 г. Элисты.
Общество (покупатель) заключило с компанией (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения от 01.07.2013 N 0071732, по которому гарантирующий поставщик обязался продавать покупателю электрическую энергию (мощность) в необходимом покупателю количестве путем урегулирования отношений и заключения договоров по передаче электрической энергии в рамках зоны деятельности гарантирующего поставщика, а покупатель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность).
Согласно пункту 1.2 договора от 01.07.2013 покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях, использования на общедомовые нужды (электроснабжение силового электрооборудования, насосного оборудования и электроснабжение для освещения общедомовых помещений многоквартирного дома), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
В пункте 2.1.4 договора гарантирующему поставщику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора при наличии у покупателя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности за электрическую энергию (мощность) в размере, превышающем стоимость электрической энергии (мощности) за 3 расчетных периода (расчетных месяца).
В письме от 08.07.2014 N 2420/05 компания уведомила общество об отказе от исполнения договора с 01.08.2014 по причине ненадлежащего исполнения последним обязательств по оплате потребленной электроэнергии и наличием задолженности с января по май 2014 года в размере 95 928 рублей 30 копеек. Компания также уведомила Региональную службу по тарифам Республики Калмыкия о расторжении договора с обществом.
Общество, полагая незаконными действия компании по одностороннему отказу от исполнения договора, обратилось с иском в суд.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусматривает право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения полностью, уведомив потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора, в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) обязательства потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом. В случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание в порядке, установленном в разделе II Основных положений N 442.
В соответствии с пунктом 15 Основных положений N 442 принятие гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах его зоны деятельности, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, также в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 53 Основных положений N 442 от исполнения договора энергоснабжения. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее двух рабочих дней со дня направления им уведомления в соответствии с пунктом 53 Основных положений N 442.
Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате стоимости переданной электроэнергии, а также соблюдение компанией порядка отказа от исполнения договора, предусмотренного разделом II Основных положений N 442.
Поскольку обжалуемые действия компании не противоречат действующему законодательству, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В кассационной жалобе общество не приводит нормы материального права, свидетельствующие об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Довод общества о необходимости урегулирования отношений сторон в части поставки коммунального ресурса на общедомовые нужды в многоквартирном доме не является предметом настоящего спора, поэтому не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов. Отношения управляющей компании, гарантирующего поставщика и собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу могут быть урегулированы в самостоятельном порядке.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что общество не утратило право на заключение договора на новый период и возобновление правоотношений с компанией.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А22-2535/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
О.В.БАБАЕВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
О.В.БАБАЕВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)