Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от ответчика: представители Гаврилова Г.К. (по доверенности от 27.10.2010) и Комлева Е.В. (по доверенности от 28.01.2011)
от истца: представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Управляющая компания "МильЖилСервис"
апелляционное производство N 05АП-38/2011
на решение от 29.11.2010
судьи Е.В. Лосевой
по делу N А24-3884/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ОГРН 1024101021120, ИНН 4100015030)
к ООО "Управляющая компания "МильЖилСервис" (ОГРН 1104101001366, ИНН 4101136654)
о взыскании 29 918 791 руб. 28 коп.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис" 29 918 791 руб. 28 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая по август 2010 года (с учетом увеличения суммы иска в связи с изменением спорного периода).
Решением суда от 29.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указывает, что истцом предъявлена к оплате задолженность за отпущенную тепловую энергию в летний период (за пределами отопительного периода), включая в расчет суммы иска задолженность за май. Оспаривает количество домов, в которые осуществлялась подача ГВС.
В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчиком представлен контррасчет суммы иска за спорный период с разбивкой по месяцам, а также расшифровкой перечня оказываемых услуг (отопление, централизованное ГВС, ГВС из системы отопления) и учетом произведенных оплат.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежаще извещенный истец явку представителя в суд не обеспечил, в поступившем через канцелярию суда дополнении к отзыву ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проверки контррасчета ответчика. Представители ответчика возразили по заявленному ходатайству. Суд рассмотрел заявленное ходатайство и, руководствуясь статьями 159, 184 - 185 АПК РФ, определил: отказать истцу в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что в материалах дела имеется уточненный расчет суммы иска и контррасчет, которым будет дана соответствующая оценка. Кроме того согласно водящему штампу расчеты ответчика вместе с дополнением к жалобе получены истцом заблаговременно 24.02.2011, т.е. в срок, достаточный для представления возражений. С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав пояснения представителя стороны, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Камчатского края подлежит изменению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии (по смыслу Правил учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996).
Между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент) 01.01.2007 заключен агентский договор N 41, предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий от своего имени, но за счет средств принципала, в том числе: продавать продукцию принципала потребителям; продавать тепловую энергию, производимую принципалом по ценам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. По сделке агента с третьим лицом от имени агента и за счет принципала, права и обязанности приобретает агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки с третьим лицом. Принципал поручает агенту представлять принципала на рынке, осуществлять поиск покупателей, сбыт продукции принципала, производить закупку продукции для принципала. Агенту предоставляются исключительные права принципала по продаже продукции принципала потребителям, определенным приложением к договору, проведение сбора средств за продукцию, производимую принципалом (п. п. 1., 1.2., 1.3., 2.1, 2.2.).
В Приложении N 11 от 01 января 2009 года к агентскому договору определен круг потребителей тепловой энергии.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что агентским договором истцу предоставлено право осуществлять действия по сбору денежных средств за поставленную ГУП "Камчатсккоммунэнерго" тепловую энергию и ГВС по тарифам, установленным для ГУП "Камчатсккоммунэнерго".
С 01.05.2010 на основании соответствующих решений собственников жилых помещений 87 многоквартирных жилых домов, расположенных в п. Мильково Камчатского края, ООО "МильЖилСервис" осуществляет управление указанными домами, следовательно является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан.
В период с мая по август 2010 года в отсутствие заключенного договора ГУП "Камчатсккоммунэнерго" осуществляло теплоснабжение и подачу ГВС в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а население данных домов потребляло коммунальный ресурс.
Расчет отпущенной тепловой энергии произведен истцом по нормативам, установленным Постановлением Главы Мильковского сельского поселения N 118 от 26.10.2009, и тарифам, установленным Постановлением региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 97 от 25.12.2009, исходя из данных истца о количестве домов, находящихся в ведении ответчика и проживающих в них человек.
Выставленные ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" на оплату потребленной тепловой энергии и ГВС счет-фактуры на общую сумму 29 918 791 руб. 28 коп. ООО "МильЖилСервис" оплачены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, ст. 544 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показания приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт отпуска тепловой энергии в заявленных объемах в спорный период подтвержден материалами дела, расчет истца является обоснованным, доказательств погашения долга на дату принятия решения ответчиком не представлено, в связи с чем признал исковые требования о взыскании 29 918 791 руб. 28 коп. долга подлежащими удовлетворению.
Между тем указанные выводы суда сделаны без учета следующего.
Согласно Постановлениям главы Мильковского муниципального района от 08.09.2009 N 313 "О начале отопительного сезона 2009-2010 годов" и от 24.05.2010 N 156 "Об окончании отопительного сезона 2009-2010 годов", а также изданных во их исполнение Приказам ГУП "Камчатсккоммунэнерго" филиал тепловые сети от 08.09.2009 N 116 и от 27.05.2010 N 77-П, отопительный сезон в Мильковском сельском поселении начат 15.09.2009, окончен - 31.05.2010. Таким образом в период с 01.06.2010 по 31.08.2010 отопление всех многоквартирных домов не осуществлялось.
Более того исходя из представленных ответчиком сведений отпуск ГВС в летний период осуществлялся только в 18 многоквартирных домах с централизованной системой ГВС (список прилагается), в 71 многоквартирном доме ГВС осуществляется только в отопительный период из системы отопления.
Как следует из пояснений представителей ответчика, данных в заседании суда апелляционной инстанции, и представленного окончательного контррасчета задолженность за май 2010 года за отпущенную тепловую энергию и ГВС составляет 9 484 144 руб. 06 коп. Указанная сумма выставлена истцом к оплате в счет-фактуре N 00004415 от 29.06.2010, ответчиком данная сумма не оспаривается. С учетом оплаты ответчиком задолженности за май 2010 года в сумме 3 000 000 руб., а также произведенных истцом доначислений за май в сумме 205 912 руб. 42 коп. (выставленных в счет-фактуре за август) в связи с увеличением тарифов, итоговая задолженность ответчика перед истцом за май 2010 года составляет 6 690 056 руб. 49 коп.
В период с 01.06.2010 по 31.08.2010 жильцам 18 многоквартирных домов Мильковского сельского поселения фактически отпущено ГВС на общую сумму 1 685 744 руб. 10 коп., но с учетом частичных оплат сумма долга составляет 1 610 908 руб. 15 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается обоснованность исковых требований за оказанные ответчику услуги по поставке тепловой энергии и ГВС в мае 2010, а также ГВС с июня по август 2010 на общую сумму 8 300 964 руб. 64 коп., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в указанной сумме.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд апелляционной инстанции отказывает по изложенным выше основаниям и в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ изменяет состоявшееся по делу решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
Между тем доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства 24.11.2010 судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу, а также адресу, указываемому самим обществом в переписке сторон. Определение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 24.11.2010, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чем органом почтовой связи совершена отметка на конверте почтового отправления.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие ООО "МильЖилСервис", извещение которого о времени и месту судебного заседания суд апелляционной инстанции признает соответствующим требованиям статей 121 - 123 (пункт 2 части 2) АПК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2010 по делу N А24-3884/2010 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис " в пользу Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" 8 300 964 (восемь миллионов триста тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 64 копейки основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" в доход федерального бюджета 121 993 (сто двадцать одну тысячу девятьсот девяносто три) рубля 59 копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис" в доход федерального бюджета 46 600 (сорок шесть тысяч шестьсот) рублей 36 копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис" 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2011 N 05АП-38/2011 ПО ДЕЛУ N А24-3884/2010
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. N 05АП-38/2011
Дело N А24-3884/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от ответчика: представители Гаврилова Г.К. (по доверенности от 27.10.2010) и Комлева Е.В. (по доверенности от 28.01.2011)
от истца: представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Управляющая компания "МильЖилСервис"
апелляционное производство N 05АП-38/2011
на решение от 29.11.2010
судьи Е.В. Лосевой
по делу N А24-3884/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ОГРН 1024101021120, ИНН 4100015030)
к ООО "Управляющая компания "МильЖилСервис" (ОГРН 1104101001366, ИНН 4101136654)
о взыскании 29 918 791 руб. 28 коп.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис" 29 918 791 руб. 28 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая по август 2010 года (с учетом увеличения суммы иска в связи с изменением спорного периода).
Решением суда от 29.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указывает, что истцом предъявлена к оплате задолженность за отпущенную тепловую энергию в летний период (за пределами отопительного периода), включая в расчет суммы иска задолженность за май. Оспаривает количество домов, в которые осуществлялась подача ГВС.
В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчиком представлен контррасчет суммы иска за спорный период с разбивкой по месяцам, а также расшифровкой перечня оказываемых услуг (отопление, централизованное ГВС, ГВС из системы отопления) и учетом произведенных оплат.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежаще извещенный истец явку представителя в суд не обеспечил, в поступившем через канцелярию суда дополнении к отзыву ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проверки контррасчета ответчика. Представители ответчика возразили по заявленному ходатайству. Суд рассмотрел заявленное ходатайство и, руководствуясь статьями 159, 184 - 185 АПК РФ, определил: отказать истцу в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что в материалах дела имеется уточненный расчет суммы иска и контррасчет, которым будет дана соответствующая оценка. Кроме того согласно водящему штампу расчеты ответчика вместе с дополнением к жалобе получены истцом заблаговременно 24.02.2011, т.е. в срок, достаточный для представления возражений. С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав пояснения представителя стороны, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Камчатского края подлежит изменению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии (по смыслу Правил учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996).
Между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент) 01.01.2007 заключен агентский договор N 41, предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий от своего имени, но за счет средств принципала, в том числе: продавать продукцию принципала потребителям; продавать тепловую энергию, производимую принципалом по ценам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. По сделке агента с третьим лицом от имени агента и за счет принципала, права и обязанности приобретает агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки с третьим лицом. Принципал поручает агенту представлять принципала на рынке, осуществлять поиск покупателей, сбыт продукции принципала, производить закупку продукции для принципала. Агенту предоставляются исключительные права принципала по продаже продукции принципала потребителям, определенным приложением к договору, проведение сбора средств за продукцию, производимую принципалом (п. п. 1., 1.2., 1.3., 2.1, 2.2.).
В Приложении N 11 от 01 января 2009 года к агентскому договору определен круг потребителей тепловой энергии.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что агентским договором истцу предоставлено право осуществлять действия по сбору денежных средств за поставленную ГУП "Камчатсккоммунэнерго" тепловую энергию и ГВС по тарифам, установленным для ГУП "Камчатсккоммунэнерго".
С 01.05.2010 на основании соответствующих решений собственников жилых помещений 87 многоквартирных жилых домов, расположенных в п. Мильково Камчатского края, ООО "МильЖилСервис" осуществляет управление указанными домами, следовательно является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан.
В период с мая по август 2010 года в отсутствие заключенного договора ГУП "Камчатсккоммунэнерго" осуществляло теплоснабжение и подачу ГВС в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а население данных домов потребляло коммунальный ресурс.
Расчет отпущенной тепловой энергии произведен истцом по нормативам, установленным Постановлением Главы Мильковского сельского поселения N 118 от 26.10.2009, и тарифам, установленным Постановлением региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 97 от 25.12.2009, исходя из данных истца о количестве домов, находящихся в ведении ответчика и проживающих в них человек.
Выставленные ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" на оплату потребленной тепловой энергии и ГВС счет-фактуры на общую сумму 29 918 791 руб. 28 коп. ООО "МильЖилСервис" оплачены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, ст. 544 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показания приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт отпуска тепловой энергии в заявленных объемах в спорный период подтвержден материалами дела, расчет истца является обоснованным, доказательств погашения долга на дату принятия решения ответчиком не представлено, в связи с чем признал исковые требования о взыскании 29 918 791 руб. 28 коп. долга подлежащими удовлетворению.
Между тем указанные выводы суда сделаны без учета следующего.
Согласно Постановлениям главы Мильковского муниципального района от 08.09.2009 N 313 "О начале отопительного сезона 2009-2010 годов" и от 24.05.2010 N 156 "Об окончании отопительного сезона 2009-2010 годов", а также изданных во их исполнение Приказам ГУП "Камчатсккоммунэнерго" филиал тепловые сети от 08.09.2009 N 116 и от 27.05.2010 N 77-П, отопительный сезон в Мильковском сельском поселении начат 15.09.2009, окончен - 31.05.2010. Таким образом в период с 01.06.2010 по 31.08.2010 отопление всех многоквартирных домов не осуществлялось.
Более того исходя из представленных ответчиком сведений отпуск ГВС в летний период осуществлялся только в 18 многоквартирных домах с централизованной системой ГВС (список прилагается), в 71 многоквартирном доме ГВС осуществляется только в отопительный период из системы отопления.
Как следует из пояснений представителей ответчика, данных в заседании суда апелляционной инстанции, и представленного окончательного контррасчета задолженность за май 2010 года за отпущенную тепловую энергию и ГВС составляет 9 484 144 руб. 06 коп. Указанная сумма выставлена истцом к оплате в счет-фактуре N 00004415 от 29.06.2010, ответчиком данная сумма не оспаривается. С учетом оплаты ответчиком задолженности за май 2010 года в сумме 3 000 000 руб., а также произведенных истцом доначислений за май в сумме 205 912 руб. 42 коп. (выставленных в счет-фактуре за август) в связи с увеличением тарифов, итоговая задолженность ответчика перед истцом за май 2010 года составляет 6 690 056 руб. 49 коп.
В период с 01.06.2010 по 31.08.2010 жильцам 18 многоквартирных домов Мильковского сельского поселения фактически отпущено ГВС на общую сумму 1 685 744 руб. 10 коп., но с учетом частичных оплат сумма долга составляет 1 610 908 руб. 15 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается обоснованность исковых требований за оказанные ответчику услуги по поставке тепловой энергии и ГВС в мае 2010, а также ГВС с июня по август 2010 на общую сумму 8 300 964 руб. 64 коп., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в указанной сумме.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд апелляционной инстанции отказывает по изложенным выше основаниям и в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ изменяет состоявшееся по делу решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
Между тем доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства 24.11.2010 судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу, а также адресу, указываемому самим обществом в переписке сторон. Определение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 24.11.2010, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чем органом почтовой связи совершена отметка на конверте почтового отправления.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие ООО "МильЖилСервис", извещение которого о времени и месту судебного заседания суд апелляционной инстанции признает соответствующим требованиям статей 121 - 123 (пункт 2 части 2) АПК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2010 по делу N А24-3884/2010 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис " в пользу Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" 8 300 964 (восемь миллионов триста тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 64 копейки основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" в доход федерального бюджета 121 993 (сто двадцать одну тысячу девятьсот девяносто три) рубля 59 копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис" в доход федерального бюджета 46 600 (сорок шесть тысяч шестьсот) рублей 36 копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис" 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)