Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Юлдашева Р.Х.,
членов президиума: Латыповой З.У., Канбекова И.З., Мустаева М.Ф., Прониной Л.Г.,
при секретаре М.
рассмотрел в открытом судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата
по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО9 на апелляционное определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Радуга" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав пояснения представителей ФИО1 - ФИО10, ФИО9 по доводам кассационной жалобы, мнение представителей общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - ФИО11, ФИО12, полагавших судебное постановление законным и обоснованным, президиум
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее по тексту ООО "Радуга") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником адрес. адрес. адрес РБ. Согласно договору управления многоквартирным домом от дата, заключенному на основании решения собственников указанного дома от дата о выборе управляющей организации, ООО "Радуга" выполняло обязанности управляющей организации и оказывало собственникам квартир услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в период действия договора управления с дата по дата.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата решение Калининского районного суда адрес РБ от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Радуга" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с дата по дата изменено: с ФИО1 в пользу ООО "Радуга" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме N...., пени в сумме N...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме N.... Период с дата по дата исключен из срока действия договора управления и периода оплаты на основании договора управления, заключенного... с дата.
Однако оказание услуг в период с дата по дата фактически осуществлялось ООО "Радуга", собственники помещений указанного выше дома с дата не расторгли договор. ООО "Радуга" прекратило обслуживание дома только с дата, расторгнув договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик пользовался услугами ООО "Радуга" и уклонился от оплаты потребленных услуг с дата по дата. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере N...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере N...
Решением мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Радуга" взыскана государственная пошлина в размере N....
Апелляционным определением Калининского районного суда адрес РБ от дата указанное решение мирового судьи отменено и принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ООО "Радуга" взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере N....; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N....
С ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере N....
В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО9 ставится вопрос об отмене апелляционного определения... от дата ввиду того, что судом при разрешении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права.
В связи с тем, что при рассмотрении кассационной жалобы возникли сомнения в законности судебного постановления, дело было истребовано, и после изучения, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, президиум находит апелляционное определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником адрес по ул. адрес.
Согласно протоколу собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес от дата в качестве управляющей организации указанного дома было выбрано ООО "Радуга" с дата сроком на...
дата общим собранием собственников жилых помещений адрес было принято решение о создании..." в качестве управляющей организации.
дата..." зарегистрировано в налоговом органе и внесена запись о его создании в Единый государственный реестр юридических лиц.
дата..." направило ООО "Радуга" уведомление о том, что с дата управление домом передано ТСЖ "Уютный дом".
дата между..." и ФИО1 заключен договор об управлении многоквартирным домом по адресу: адрес.
ФИО1 оплату за жилищно-коммунальные услуги ООО "Радуга" с дата по дата не производил.
Разрешая настоящий спор, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Радуга", ввиду того, что не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств за спорный период. ООО "Радуга" знало о расторжении договора управления многоквартирным домом от дата, но продолжало оказывать ответчику ФИО1 услуги во исполнение несуществующего обязательства.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал на то, что ООО "Радуга", как управляющая организация, предоставляла услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества, коммунальные услуги ответчику, следовательно, с ФИО1 в пользу ООО "Радуга" подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным расходам за период с дата по дата в сумме N.... и проценты за пользование чужими денежными средствами с дата в сумме N...
Между тем с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из положений Гражданского кодекса РФ, которые регламентируют правоотношения ввиду неосновательного обогащения, признав, что воспользовавшись услугами ООО "Радуга" по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставлению коммунальных услуг с дата по дата, ФИО1 допустил неосновательное обогащение.
Однако суд второй инстанции не учел, что с дата ФИО1 находился в договорных отношениях с...", которое обязано было осуществить услуги по содержанию дома и предоставить коммунальные услуги, соответственно ФИО1 обязан с дата осуществить оплату услуг уже в ТСЖ... Как указано в кассационной жалобе, оплату коммунальных платежей ФИО1 в спорный период производил в пользу...".
С учетом изложенного оснований для вывода о том, что ФИО1 неосновательно обогатился за счет ООО "Радуга" не имеется.
ООО "Радуга" в случае наличия оснований для получения денежных средств за обслуживание адрес по ул. адрес в период с дата по дата вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику.
Президиум полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к правоотношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу об отказе ООО "Радуга" в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах президиум Верховного Суда Республики Башкортостан признает апелляционное определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата незаконным и подлежащим отмене, решение мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,
постановил:
апелляционное определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, решение мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата оставить в силе.
Справка:
мировой судья ФИО13
судья районного суда ФИО14.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-68/14, 4Г-748/2014
Обстоятельства: Апелляционным определением решение мирового судьи по иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, принято новое решение.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 44г-68/14
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Юлдашева Р.Х.,
членов президиума: Латыповой З.У., Канбекова И.З., Мустаева М.Ф., Прониной Л.Г.,
при секретаре М.
рассмотрел в открытом судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата
по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО9 на апелляционное определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Радуга" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав пояснения представителей ФИО1 - ФИО10, ФИО9 по доводам кассационной жалобы, мнение представителей общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - ФИО11, ФИО12, полагавших судебное постановление законным и обоснованным, президиум
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее по тексту ООО "Радуга") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником адрес. адрес. адрес РБ. Согласно договору управления многоквартирным домом от дата, заключенному на основании решения собственников указанного дома от дата о выборе управляющей организации, ООО "Радуга" выполняло обязанности управляющей организации и оказывало собственникам квартир услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в период действия договора управления с дата по дата.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата решение Калининского районного суда адрес РБ от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Радуга" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с дата по дата изменено: с ФИО1 в пользу ООО "Радуга" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме N...., пени в сумме N...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме N.... Период с дата по дата исключен из срока действия договора управления и периода оплаты на основании договора управления, заключенного... с дата.
Однако оказание услуг в период с дата по дата фактически осуществлялось ООО "Радуга", собственники помещений указанного выше дома с дата не расторгли договор. ООО "Радуга" прекратило обслуживание дома только с дата, расторгнув договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик пользовался услугами ООО "Радуга" и уклонился от оплаты потребленных услуг с дата по дата. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере N...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере N...
Решением мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Радуга" взыскана государственная пошлина в размере N....
Апелляционным определением Калининского районного суда адрес РБ от дата указанное решение мирового судьи отменено и принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ООО "Радуга" взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере N....; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N....
С ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере N....
В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО9 ставится вопрос об отмене апелляционного определения... от дата ввиду того, что судом при разрешении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права.
В связи с тем, что при рассмотрении кассационной жалобы возникли сомнения в законности судебного постановления, дело было истребовано, и после изучения, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, президиум находит апелляционное определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником адрес по ул. адрес.
Согласно протоколу собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес от дата в качестве управляющей организации указанного дома было выбрано ООО "Радуга" с дата сроком на...
дата общим собранием собственников жилых помещений адрес было принято решение о создании..." в качестве управляющей организации.
дата..." зарегистрировано в налоговом органе и внесена запись о его создании в Единый государственный реестр юридических лиц.
дата..." направило ООО "Радуга" уведомление о том, что с дата управление домом передано ТСЖ "Уютный дом".
дата между..." и ФИО1 заключен договор об управлении многоквартирным домом по адресу: адрес.
ФИО1 оплату за жилищно-коммунальные услуги ООО "Радуга" с дата по дата не производил.
Разрешая настоящий спор, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Радуга", ввиду того, что не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств за спорный период. ООО "Радуга" знало о расторжении договора управления многоквартирным домом от дата, но продолжало оказывать ответчику ФИО1 услуги во исполнение несуществующего обязательства.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал на то, что ООО "Радуга", как управляющая организация, предоставляла услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества, коммунальные услуги ответчику, следовательно, с ФИО1 в пользу ООО "Радуга" подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным расходам за период с дата по дата в сумме N.... и проценты за пользование чужими денежными средствами с дата в сумме N...
Между тем с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из положений Гражданского кодекса РФ, которые регламентируют правоотношения ввиду неосновательного обогащения, признав, что воспользовавшись услугами ООО "Радуга" по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставлению коммунальных услуг с дата по дата, ФИО1 допустил неосновательное обогащение.
Однако суд второй инстанции не учел, что с дата ФИО1 находился в договорных отношениях с...", которое обязано было осуществить услуги по содержанию дома и предоставить коммунальные услуги, соответственно ФИО1 обязан с дата осуществить оплату услуг уже в ТСЖ... Как указано в кассационной жалобе, оплату коммунальных платежей ФИО1 в спорный период производил в пользу...".
С учетом изложенного оснований для вывода о том, что ФИО1 неосновательно обогатился за счет ООО "Радуга" не имеется.
ООО "Радуга" в случае наличия оснований для получения денежных средств за обслуживание адрес по ул. адрес в период с дата по дата вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику.
Президиум полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к правоотношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу об отказе ООО "Радуга" в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах президиум Верховного Суда Республики Башкортостан признает апелляционное определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата незаконным и подлежащим отмене, решение мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,
постановил:
апелляционное определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, решение мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата оставить в силе.
Справка:
мировой судья ФИО13
судья районного суда ФИО14.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)