Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме. В помещениях подвала жилого дома ответчиком были проведены работы, по своему составу относящиеся к реконструкции. Разрешительные документы на проведение работ отсутствовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лисин А.А.
03 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,
судей Сысаловой И.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре С.Н.А.,
с участием представителей по доверенности Г.М.Л. П.И.М., адвоката А.О.Н., представителя по доверенности администрации города Нижнего Новгорода К.А.В., представителей по доверенности ООО ТД "Коммунальник-НН" З.Ю.А., Ш.Ф.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 августа 2014 года по иску
Г.М.Л. к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Коммунальник-НН", администрации города Нижнего Новгорода о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности привести имущество в первоначальное состояние,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Г.М.Л. обратилась в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что является собственником квартиры N 14, расположенной в доме N "***" по ул. "***" в г. Нижнем Новгороде. "***" г., "***" г. и "***" г. администрацией города Нижнего Новгорода зарегистрировано право муниципальной собственности на расположенные в указанном жилом доме подвальные помещения - П6, П2 и П7, соответственно. 1"***" г. между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "ТД Коммунальник-НН" заключены инвестиционные контракты по капитальному ремонту и реконструкции подвалов - помещения П2, П6 и П7. Жилой дом за N "***", расположенный по ул. "***" в г. Нижнем Новгороде, "***" года постройки. До "***" г. дом был ведомственным и принадлежал ПО "Центральные Электрические Сети" (филиал ОАО "Нижновэнерго"). До момента передачи подвальных помещений в аренду ООО "ТД Коммунальник-НН" подвалы использовались в качестве складских, служебных помещений и мастерских. После передачи подвальных помещений ООО "ТД Коммунальник-НН" ответчик без получения необходимых согласований и разрешений, в отсутствие проектной документации выполнил работы, являющиеся по своему характеру реконструкцией.
С учетом изменения заявленных требований истец просила суд признать самовольной реконструкцию подвальных помещений П2, П6, П7 в жилом доме, расположенном по адресу: г"***"; в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязать ответчиков в местах выемки грунта восстановить первоначальную высоту подвальных помещений П2, П6, П7, расположенных в жилом доме по адресу: "***", в том числе высоту "***" кв. м от общей площади подвальных помещений - "***" м, в соответствии с разделом III "Исчисление площадей и объемов основной и отдельных частей строения и пристроек" технического паспорта дома N "***" по ул. "***" города Нижнего Новгорода по состоянию на "***" г.; обязать ответчиков разработать проектную документацию на указанные работы.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 августа 2014 года иск удовлетворен частично.
Реконструкция подвальных помещений П2, П6, П7 в жилом доме, расположенном по адресу: "***", признана самовольной.
В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе Г.М.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, как незаконного.
Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры N "***", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "***".
В соответствии с распоряжением администрации Нижегородской области N "***" от "***" г. "О передаче в муниципальную собственность" указанный дом включен в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность.
На основании распоряжения администрации г. Нижнего Новгорода N "***" от "***" года "О принятии в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры" дом передан в муниципальную собственность.
На нежилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме (нежилое подвальное помещение N "***" общей площадью "***" кв. м, на нежилое подвальное помещение N "***", общей площадью "***" кв. м нежилое подвальное помещение N "***", общей площадью "***" кв. м) зарегистрировано право муниципальной собственности.
В "***" г. подвальные помещения П2 и П6 сданы администрацией города Нижнего Новгорода в аренду ООО ТД "Коммунальник-НН".
"***" г. администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "ТД Коммунальник-НН" заключены инвестиционные контракты по капитальному ремонту и реконструкции подвалов П2, П6, П7.
По условиям инвестиционных контрактов ООО "ТД Коммунальник-НН" обязалось разработать и в установленном порядке согласовать проект по реконструкции и капитальному ремонту объекта инвестирования, произвести реконструкцию и капитальный ремонт объекта инвестирования за свой счет по утвержденному проекту в рамках реализации контрактов в срок "***" г. - по помещению N "***", и до "***" г. - по помещениям N "***".
На основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от "***" года N "***" "О распределении долей в праве общей долевой собственности на помещение N "***", расположенное по адресу: "***", зарегистрирована общая долевая собственность: 13/20 долей в праве общей долевой собственности - за ООО ТД "Коммунальник-НН"; 7/20 долей в праве общей долевой собственности - за муниципальным образованием "город Нижний Новгород".
В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от "***" г. N "***" "О продаже доли города Нижнего Новгорода в праве общей долевой собственности" с ООО ТД "Коммунальник-НН" заключен договор от "***" г. N "***"-ИК купли-продажи 7/20 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N "***", расположенное по адресу: "***".
Право собственности ООО ТД "Коммунальник-НН" на нежилое помещение П6, расположенное по адресу: "***", зарегистрировано "***" г.
В результате исполнения инвестиционного контракта на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от "***" года N "***" "О распределении долей в праве общей долевой собственности на помещения N "***", расположенные по ул. "***". "***" года зарегистрирована общая долевая собственность: за ООО ТД "Коммунальник-НН" на 71/100 долей в праве общей долевой собственности; за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" на 29/100 долей в праве общей долевой собственности.
"***" г. между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ООО ТД "Коммунальник-НН" заключено соглашение N "***" о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности (на помещения N "***" по ул. "***", д. "***") на неопределенный срок.
Советским районным судом города Нижнего Новгорода "***" г. рассмотрено гражданское дело N "***", сторонами в котором являлись Г.М.Л., администрация города Нижнего Новгорода, ООО ТД "Коммунальник-НН" и другие лица.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что в течение "***" г.г. в помещениях подвала и первого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "***" проводились работы, по своему составу относящиеся к реконструкции. Разрешительные документы на проводимые работы ответчиками не представлены, согласование исполнительного органа местного самоуправления на проведение работ отсутствует. Между работами по реконструкции, в том числе в рамках заключенных администрацией с ООО ТД "Коммунальник-НН" инвестиционных контрактов, и образованием трещин в несущих конструкциях дома N "***" по ул. "***" имеется причинно-следственная связь.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал выполненную в указанном многоквартирном жилом доме реконструкцию подвальных помещений самовольной. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Разрешая спор, суда первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда по делу N "***" имеет для рассматриваемого спора преюдициальное значение.
При рассмотрении гражданского дела N "***" суд установил, что в результате произведенной реконструкции подвальных помещений данного многоквартирного жилого дома техническое состояние его стен стало ограниченно работоспособным, влияет на устойчивость дома при условии несвоевременного проведения ремонтных работ по предотвращению дальнейшего развития трещин, их заделке и повышению жесткости конструкций дома.
По заключению судебной экспертизы для устранения обстоятельств, которые привели конструкции здания в ограниченное работоспособное состояние, необходим комплекс мероприятий, а именно: контроль за их состоянием; выполнение защитных мероприятий; осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок). Должно быть выполнено вариантное проектирование усиления конструкций; при усилении должны быть предусмотрены мероприятия, обеспечивающие эффективную совместную работу элементов усиления и сохраняемых конструкций. Необходимо проведение детального (инструментального) инженерно-геологическое обследование, по результатам которого может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания здания. Указанным решением суд обязал ответчиков.
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" г. и апелляционным определением Нижегородского областного суда от "***" г. ответчики обязаны:
произвести комплекс мероприятий для устранения обстоятельств, которые привели конструкции здания жилого дома N "***" по ул. "***" в ограниченно работоспособное состояние, а именно:
- осуществить контроль за состоянием конструкций здания,
- выполнить защитные мероприятия,
- осуществить контроль за параметрами процесса эксплуатации,
- провести с помощью специализированной, лицензированной проектной организации:
- детальное (инструментальное) инженерно-геологическое обследование конструкций жилого дома,
- вариантное проектирование усиления конструкций жилого дома с мероприятиями, обеспечивающими эффективную совместную работу элементов усиления и сохраняемых конструкций.
- произвести работы в соответствии с полученной проектной документацией по восстановлению, ремонту строительных конструкций дома, усилению жесткости несущих стен, усилению основания (фундамента) многоквартирного жилого дома для приведения его конструкций в работоспособное состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о приведении высоты подвальных помещений в местах выемки грунта в первоначальное состояние, суд первой инстанции пришел к выводу о том, для устранения негативных последствий проведенной ответчиком реконструкции требуется не простое приведение подвальных помещений в прежнее состояние, в котором они находились до реконструкции, а комплекс мероприятий, учитывающий все особенности состояния жилого дома и систем, обеспечивающих его функционирование.
При этом суд не учел, что реконструкция подвального помещения жилого многоквартирного дома N "***", расположенного по ул. "***" в городе Нижнем Новгороде выполнена без разрешающих документов. По причине реконструкции подвальных помещений, в том числе и по причине выемки грунта для увеличения высоты подвальных помещений, конструкции многоквартирного жилого дома приведены в ограниченное работоспособное состояние.
Суду апелляционной инстанции представители ответчиков пояснили, что решение районного суда и определение судебной коллегии, обязывающие их выполнить комплекс мероприятий для устранения обстоятельств, которые привели конструкции здания жилого дома N "***" по ул. "***" г. Нижнего Новгорода в ограниченно работоспособное состояние, ими не исполняется. Проектная документация по восстановлению, ремонту строительных конструкций дома, усилению жесткости несущих стен, усилению основания (фундамента) многоквартирного жилого дома для приведения его конструкций в работоспособное состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил, не составлялась.
При рассмотрении гражданского дела N "***" районным судом установлено, что при проведении реконструкции проводились работы, вызывающие появление неравномерных осадок фундамента: выемка значительного объема грунта из подвальных помещений в объеме "***" кубических метра. Данные работы повлекли образование трещин в стенах указанного многоквартирного жилого дома.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты гражданских прав является, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что прекращение нарушения права истца на безопасное проживание в принадлежащем ей жилом помещении, возможно путем осуществления комплекса мероприятий, не включающих приведение высоты подвальных помещений в местах выемки грунта в первоначальное состояние.
Учитывая, что между выемкой грунта в подвальном помещении и приведением стен указанного многоквартирного дома в ограниченно работоспособное состояние имеется прямая причинная связь, выемка грунта повлияла на техническое состояние фундамента многоквартирного жилого дома, согласие собственников помещений указанного многоквартирного дома на проведение реконструкции, влияющей на состояние общего имущества (фундамент) не получено, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики обязаны привести архитектурный объект в первоначальное состояние путем восстановления высоты подвальных помещений в местах выемки грунта.
По заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, работы по приведению подвальных помещений П2, П6, П7, в доме N "***" по ул. "***" в г. Нижнем Новгороде в первоначальное состояние, существовавшее до производства работ по реконструкции данных подвальных помещений в соответствии с техническим паспортом дома N "***" по ул. "***" в г. Нижнем Новгороде по состоянию на "***" года, не приведут к снижению технической способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций жилого дома в целом. Восстановление первоначальной высоты подвальных помещений П2, П6, П7 возможно (л.д. 112 - 117).
Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертов в качестве дополнительного доказательства по делу в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в назначении данной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции было отказано, а выяснение указанных обстоятельств имеет значение для разрешения спора по существу.
Указанный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит положениями норм материального права, регулирующих спорных отношения. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, учитывая, что избранный истцом способ защиты соответствует характеру и степени допущенного ответчиками нарушения прав и законных интересов истца, судебная коллегия приходит к выводу, что на ответчиков следует возложить обязанность восстановлению первоначальной высоты подвальных помещений в местах выемки грунта. Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований подлежит отмене. Требования истца о возложении на ответчиков обязанности в местах выемки грунта восстановить первоначальную высоту подвальных помещений П2, П6, П7 в соответствии с техническим паспортом дома N "***" по ул. "***" города Нижнего Новгорода по состоянию на 10 июля 1979 года следует удовлетворить.
Обязанность по выполнению спорных работ следует возложить на ответчиков, поскольку на момент начала выполнения ремонтно-строительных работ муниципальное образование город Нижний Новгород являлось единоличным собственником нежилых помещений П2, П6, П7, а с "***" г. сохранило в собственности доли помещений П2 и П7, и несет, как и ООО ТД "Коммунальник-НН" выполнявшее реконструкцию подвальных помещений, ответственность за совершение в указанных помещениях действий, повлекших повреждение общего имущества жилого дома. Учитывая характер допущенного нарушения, ответчиков также следует обязать разработать проектную документацию на указанные работы.
При этом судебная коллегия находит, что отсутствует необходимость указания в судебном постановлении о возложении на ответчиков обязанности восстановления высоты "***" кв. м от общей площади подвальных помещений - "***" м, в соответствии с разделом III "Исчисление площадей и объемов основной и отдельных частей строения и пристроек". Технический паспорт (т. 1, л.д. 28 - 60) содержит данные о высоте каждого из указанных помещений. Ссылка на данный документ является достаточной для исполнения решения суда, без конкретизации, о которой просит истец.
Поскольку в настоящее время спорные помещения используются для размещения различных учреждений, подлежит удовлетворению требование истцов о выполнении указанных работ в течение пяти месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.
Доводов, оспаривающих выводы суда в иной части апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Коммунальник-НН", администрации города Нижнего Новгорода в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязать ответчиков в местах выемки грунта восстановить первоначальную высоту подвальных помещений П2, П6, П7, расположенных в жилом доме по адресу: "***", технического паспорта дома N "***" по ул. "***" города Нижнего Новгорода по состоянию на "***" г.; обязать ответчиков разработать проектную документацию на указанные работы, отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью ТД "Коммунальник-НН", администрацию города Нижнего Новгорода в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в местах выемки грунта восстановить первоначальную высоту подвальных помещений П2, П6, П7, расположенных в жилом доме по адресу: "***", в соответствии с данными технического паспорта дома N "***", расположенного по ул. "***" в городе Нижнем Новгороде по состоянию на "***" г.; разработать проектную документацию на указанные работы.
В остальной части решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 августа 2014 года оставить без изменения,
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10250/14
Требование: О признании реконструкции подвальных помещений в жилом доме самовольной, обязании восстановить первоначальную высоту подвальных помещений в местах выемки грунта.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме. В помещениях подвала жилого дома ответчиком были проведены работы, по своему составу относящиеся к реконструкции. Разрешительные документы на проведение работ отсутствовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-10250/14
Судья Лисин А.А.
03 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,
судей Сысаловой И.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре С.Н.А.,
с участием представителей по доверенности Г.М.Л. П.И.М., адвоката А.О.Н., представителя по доверенности администрации города Нижнего Новгорода К.А.В., представителей по доверенности ООО ТД "Коммунальник-НН" З.Ю.А., Ш.Ф.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 августа 2014 года по иску
Г.М.Л. к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Коммунальник-НН", администрации города Нижнего Новгорода о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности привести имущество в первоначальное состояние,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Г.М.Л. обратилась в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что является собственником квартиры N 14, расположенной в доме N "***" по ул. "***" в г. Нижнем Новгороде. "***" г., "***" г. и "***" г. администрацией города Нижнего Новгорода зарегистрировано право муниципальной собственности на расположенные в указанном жилом доме подвальные помещения - П6, П2 и П7, соответственно. 1"***" г. между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "ТД Коммунальник-НН" заключены инвестиционные контракты по капитальному ремонту и реконструкции подвалов - помещения П2, П6 и П7. Жилой дом за N "***", расположенный по ул. "***" в г. Нижнем Новгороде, "***" года постройки. До "***" г. дом был ведомственным и принадлежал ПО "Центральные Электрические Сети" (филиал ОАО "Нижновэнерго"). До момента передачи подвальных помещений в аренду ООО "ТД Коммунальник-НН" подвалы использовались в качестве складских, служебных помещений и мастерских. После передачи подвальных помещений ООО "ТД Коммунальник-НН" ответчик без получения необходимых согласований и разрешений, в отсутствие проектной документации выполнил работы, являющиеся по своему характеру реконструкцией.
С учетом изменения заявленных требований истец просила суд признать самовольной реконструкцию подвальных помещений П2, П6, П7 в жилом доме, расположенном по адресу: г"***"; в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязать ответчиков в местах выемки грунта восстановить первоначальную высоту подвальных помещений П2, П6, П7, расположенных в жилом доме по адресу: "***", в том числе высоту "***" кв. м от общей площади подвальных помещений - "***" м, в соответствии с разделом III "Исчисление площадей и объемов основной и отдельных частей строения и пристроек" технического паспорта дома N "***" по ул. "***" города Нижнего Новгорода по состоянию на "***" г.; обязать ответчиков разработать проектную документацию на указанные работы.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 августа 2014 года иск удовлетворен частично.
Реконструкция подвальных помещений П2, П6, П7 в жилом доме, расположенном по адресу: "***", признана самовольной.
В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе Г.М.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, как незаконного.
Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры N "***", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "***".
В соответствии с распоряжением администрации Нижегородской области N "***" от "***" г. "О передаче в муниципальную собственность" указанный дом включен в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность.
На основании распоряжения администрации г. Нижнего Новгорода N "***" от "***" года "О принятии в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры" дом передан в муниципальную собственность.
На нежилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме (нежилое подвальное помещение N "***" общей площадью "***" кв. м, на нежилое подвальное помещение N "***", общей площадью "***" кв. м нежилое подвальное помещение N "***", общей площадью "***" кв. м) зарегистрировано право муниципальной собственности.
В "***" г. подвальные помещения П2 и П6 сданы администрацией города Нижнего Новгорода в аренду ООО ТД "Коммунальник-НН".
"***" г. администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "ТД Коммунальник-НН" заключены инвестиционные контракты по капитальному ремонту и реконструкции подвалов П2, П6, П7.
По условиям инвестиционных контрактов ООО "ТД Коммунальник-НН" обязалось разработать и в установленном порядке согласовать проект по реконструкции и капитальному ремонту объекта инвестирования, произвести реконструкцию и капитальный ремонт объекта инвестирования за свой счет по утвержденному проекту в рамках реализации контрактов в срок "***" г. - по помещению N "***", и до "***" г. - по помещениям N "***".
На основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от "***" года N "***" "О распределении долей в праве общей долевой собственности на помещение N "***", расположенное по адресу: "***", зарегистрирована общая долевая собственность: 13/20 долей в праве общей долевой собственности - за ООО ТД "Коммунальник-НН"; 7/20 долей в праве общей долевой собственности - за муниципальным образованием "город Нижний Новгород".
В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от "***" г. N "***" "О продаже доли города Нижнего Новгорода в праве общей долевой собственности" с ООО ТД "Коммунальник-НН" заключен договор от "***" г. N "***"-ИК купли-продажи 7/20 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N "***", расположенное по адресу: "***".
Право собственности ООО ТД "Коммунальник-НН" на нежилое помещение П6, расположенное по адресу: "***", зарегистрировано "***" г.
В результате исполнения инвестиционного контракта на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от "***" года N "***" "О распределении долей в праве общей долевой собственности на помещения N "***", расположенные по ул. "***". "***" года зарегистрирована общая долевая собственность: за ООО ТД "Коммунальник-НН" на 71/100 долей в праве общей долевой собственности; за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" на 29/100 долей в праве общей долевой собственности.
"***" г. между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ООО ТД "Коммунальник-НН" заключено соглашение N "***" о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности (на помещения N "***" по ул. "***", д. "***") на неопределенный срок.
Советским районным судом города Нижнего Новгорода "***" г. рассмотрено гражданское дело N "***", сторонами в котором являлись Г.М.Л., администрация города Нижнего Новгорода, ООО ТД "Коммунальник-НН" и другие лица.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что в течение "***" г.г. в помещениях подвала и первого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "***" проводились работы, по своему составу относящиеся к реконструкции. Разрешительные документы на проводимые работы ответчиками не представлены, согласование исполнительного органа местного самоуправления на проведение работ отсутствует. Между работами по реконструкции, в том числе в рамках заключенных администрацией с ООО ТД "Коммунальник-НН" инвестиционных контрактов, и образованием трещин в несущих конструкциях дома N "***" по ул. "***" имеется причинно-следственная связь.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал выполненную в указанном многоквартирном жилом доме реконструкцию подвальных помещений самовольной. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Разрешая спор, суда первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда по делу N "***" имеет для рассматриваемого спора преюдициальное значение.
При рассмотрении гражданского дела N "***" суд установил, что в результате произведенной реконструкции подвальных помещений данного многоквартирного жилого дома техническое состояние его стен стало ограниченно работоспособным, влияет на устойчивость дома при условии несвоевременного проведения ремонтных работ по предотвращению дальнейшего развития трещин, их заделке и повышению жесткости конструкций дома.
По заключению судебной экспертизы для устранения обстоятельств, которые привели конструкции здания в ограниченное работоспособное состояние, необходим комплекс мероприятий, а именно: контроль за их состоянием; выполнение защитных мероприятий; осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок). Должно быть выполнено вариантное проектирование усиления конструкций; при усилении должны быть предусмотрены мероприятия, обеспечивающие эффективную совместную работу элементов усиления и сохраняемых конструкций. Необходимо проведение детального (инструментального) инженерно-геологическое обследование, по результатам которого может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания здания. Указанным решением суд обязал ответчиков.
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" г. и апелляционным определением Нижегородского областного суда от "***" г. ответчики обязаны:
произвести комплекс мероприятий для устранения обстоятельств, которые привели конструкции здания жилого дома N "***" по ул. "***" в ограниченно работоспособное состояние, а именно:
- осуществить контроль за состоянием конструкций здания,
- выполнить защитные мероприятия,
- осуществить контроль за параметрами процесса эксплуатации,
- провести с помощью специализированной, лицензированной проектной организации:
- детальное (инструментальное) инженерно-геологическое обследование конструкций жилого дома,
- вариантное проектирование усиления конструкций жилого дома с мероприятиями, обеспечивающими эффективную совместную работу элементов усиления и сохраняемых конструкций.
- произвести работы в соответствии с полученной проектной документацией по восстановлению, ремонту строительных конструкций дома, усилению жесткости несущих стен, усилению основания (фундамента) многоквартирного жилого дома для приведения его конструкций в работоспособное состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о приведении высоты подвальных помещений в местах выемки грунта в первоначальное состояние, суд первой инстанции пришел к выводу о том, для устранения негативных последствий проведенной ответчиком реконструкции требуется не простое приведение подвальных помещений в прежнее состояние, в котором они находились до реконструкции, а комплекс мероприятий, учитывающий все особенности состояния жилого дома и систем, обеспечивающих его функционирование.
При этом суд не учел, что реконструкция подвального помещения жилого многоквартирного дома N "***", расположенного по ул. "***" в городе Нижнем Новгороде выполнена без разрешающих документов. По причине реконструкции подвальных помещений, в том числе и по причине выемки грунта для увеличения высоты подвальных помещений, конструкции многоквартирного жилого дома приведены в ограниченное работоспособное состояние.
Суду апелляционной инстанции представители ответчиков пояснили, что решение районного суда и определение судебной коллегии, обязывающие их выполнить комплекс мероприятий для устранения обстоятельств, которые привели конструкции здания жилого дома N "***" по ул. "***" г. Нижнего Новгорода в ограниченно работоспособное состояние, ими не исполняется. Проектная документация по восстановлению, ремонту строительных конструкций дома, усилению жесткости несущих стен, усилению основания (фундамента) многоквартирного жилого дома для приведения его конструкций в работоспособное состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил, не составлялась.
При рассмотрении гражданского дела N "***" районным судом установлено, что при проведении реконструкции проводились работы, вызывающие появление неравномерных осадок фундамента: выемка значительного объема грунта из подвальных помещений в объеме "***" кубических метра. Данные работы повлекли образование трещин в стенах указанного многоквартирного жилого дома.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты гражданских прав является, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что прекращение нарушения права истца на безопасное проживание в принадлежащем ей жилом помещении, возможно путем осуществления комплекса мероприятий, не включающих приведение высоты подвальных помещений в местах выемки грунта в первоначальное состояние.
Учитывая, что между выемкой грунта в подвальном помещении и приведением стен указанного многоквартирного дома в ограниченно работоспособное состояние имеется прямая причинная связь, выемка грунта повлияла на техническое состояние фундамента многоквартирного жилого дома, согласие собственников помещений указанного многоквартирного дома на проведение реконструкции, влияющей на состояние общего имущества (фундамент) не получено, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики обязаны привести архитектурный объект в первоначальное состояние путем восстановления высоты подвальных помещений в местах выемки грунта.
По заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, работы по приведению подвальных помещений П2, П6, П7, в доме N "***" по ул. "***" в г. Нижнем Новгороде в первоначальное состояние, существовавшее до производства работ по реконструкции данных подвальных помещений в соответствии с техническим паспортом дома N "***" по ул. "***" в г. Нижнем Новгороде по состоянию на "***" года, не приведут к снижению технической способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций жилого дома в целом. Восстановление первоначальной высоты подвальных помещений П2, П6, П7 возможно (л.д. 112 - 117).
Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертов в качестве дополнительного доказательства по делу в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в назначении данной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции было отказано, а выяснение указанных обстоятельств имеет значение для разрешения спора по существу.
Указанный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит положениями норм материального права, регулирующих спорных отношения. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, учитывая, что избранный истцом способ защиты соответствует характеру и степени допущенного ответчиками нарушения прав и законных интересов истца, судебная коллегия приходит к выводу, что на ответчиков следует возложить обязанность восстановлению первоначальной высоты подвальных помещений в местах выемки грунта. Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований подлежит отмене. Требования истца о возложении на ответчиков обязанности в местах выемки грунта восстановить первоначальную высоту подвальных помещений П2, П6, П7 в соответствии с техническим паспортом дома N "***" по ул. "***" города Нижнего Новгорода по состоянию на 10 июля 1979 года следует удовлетворить.
Обязанность по выполнению спорных работ следует возложить на ответчиков, поскольку на момент начала выполнения ремонтно-строительных работ муниципальное образование город Нижний Новгород являлось единоличным собственником нежилых помещений П2, П6, П7, а с "***" г. сохранило в собственности доли помещений П2 и П7, и несет, как и ООО ТД "Коммунальник-НН" выполнявшее реконструкцию подвальных помещений, ответственность за совершение в указанных помещениях действий, повлекших повреждение общего имущества жилого дома. Учитывая характер допущенного нарушения, ответчиков также следует обязать разработать проектную документацию на указанные работы.
При этом судебная коллегия находит, что отсутствует необходимость указания в судебном постановлении о возложении на ответчиков обязанности восстановления высоты "***" кв. м от общей площади подвальных помещений - "***" м, в соответствии с разделом III "Исчисление площадей и объемов основной и отдельных частей строения и пристроек". Технический паспорт (т. 1, л.д. 28 - 60) содержит данные о высоте каждого из указанных помещений. Ссылка на данный документ является достаточной для исполнения решения суда, без конкретизации, о которой просит истец.
Поскольку в настоящее время спорные помещения используются для размещения различных учреждений, подлежит удовлетворению требование истцов о выполнении указанных работ в течение пяти месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.
Доводов, оспаривающих выводы суда в иной части апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Коммунальник-НН", администрации города Нижнего Новгорода в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязать ответчиков в местах выемки грунта восстановить первоначальную высоту подвальных помещений П2, П6, П7, расположенных в жилом доме по адресу: "***", технического паспорта дома N "***" по ул. "***" города Нижнего Новгорода по состоянию на "***" г.; обязать ответчиков разработать проектную документацию на указанные работы, отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью ТД "Коммунальник-НН", администрацию города Нижнего Новгорода в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в местах выемки грунта восстановить первоначальную высоту подвальных помещений П2, П6, П7, расположенных в жилом доме по адресу: "***", в соответствии с данными технического паспорта дома N "***", расположенного по ул. "***" в городе Нижнем Новгороде по состоянию на "***" г.; разработать проектную документацию на указанные работы.
В остальной части решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 августа 2014 года оставить без изменения,
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)