Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: С целью разукрупнения четырехкомнатной квартиры с образованием трех квартир меньшей площадью истцами на основании проекта выполнены переустройство и перепланировка квартиры; согласно акту экспертизы работоспособность, прочность и несущая способность конструкций дома не нарушены, работы не представляют опасности жизни и здоровью граждан и не нарушают их прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурдейная О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2014 года
по иску Д.Н. и А. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии без согласования государственного органа,
которым исковые требования удовлетворены. Суд сохранил в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <адрес> как три квартиры в результате разукрупнения N, общей площадью ... кв. м, N общей площадью ... кв. м, N общей площадью ... кв. м, в соответствии с техническими паспортами жилых помещений по состоянию на 24 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истиц - М.Н., представителя ответчика - Д.П., судебная коллегия
установила:
Д.Н. и А. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии без согласования государственного органа. Требование мотивировали тем, что являются собственниками ... доли соответственно в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес> С целью улучшения жилищных условий и разукрупнения четырехкомнатной квартиры с образованием трех квартир меньшей площадью, ими произведено переустройство и перепланировка в виде возведения межквартирных перегородок из пенобетонных блоков в уровне 14 и 15 этажей, устройства новых ненесущих межкомнатных перегородок в каждой квартире, устройства новой лестницы в квартире N устройства дверного проема в ненесущей стене для входа в квартиру N разборки ненесущей ограждающей стены первого уровня квартиры по оси "3" и "В", разделяющей жилую комнату и лоджию, монтажа сантехнических приборов (стояки водоснабжения и канализации без изменений). Указанная перепланировка выполнена на основании проекта перепланировки и переустройства, разработанного ООО "Д". В соответствии с актом экспертизы ООО "Э" при проведении работ не нарушена работоспособность, прочность и несущая способность конструкций, устойчивость и надежность дома. Работы не представляют опасности жизни и здоровью граждан и не нарушают их прав. Просили сохранить квартиру <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в результате разукрупнения которой образованы три квартиры меньшей площадью: N
В суде первой инстанции Д.Н., А. не участвовали. Их представитель - М.Н. иск уточнила. Просила сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <адрес> как три квартиры в результате разукрупнения: N, общей площадью ... кв. м, N общей площадью ... кв. м, N общей площадью ... кв. м.
Представитель ответчика - М.А. иск не признала. Пояснила, что решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения у истиц отсутствует, поэтому перепланировка является самовольной. В проектной документации отсутствует обоснование принятых систем и принципиальных решений по вентиляции помещений, сведений о проектируемых системах канализации и водоотведения. Произведенные в квартире работы по увеличению площади жилого помещения в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить решение как незаконное. В обоснование приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Обращает внимание, что в результате сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии образовалось три структурно-обособленных помещения в многоквартирном доме. В проектной документации отсутствует обоснование принятых систем и принципиальных решений по вентиляции помещений, сведения о проектируемых системах канализации, водоотведения. Данной проектной документацией предусмотрено увеличение площади переустраиваемого и перепланированного помещения путем организации нового помещения - жилой комнаты (помещение N) во вновь образуемой квартире N путем наращивания перекрытий, что является реконструкцией.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока - Д.П. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель истиц - М.Н. просила оставить в силе принятое по делу решение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
Судом первой инстанции при принятии решения было допущено нарушение, выразившиеся в неправильном применении норм материального права.
Свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Д.Н. и А. являются собственниками квартиры <адрес> в долях ... соответственно. Данная квартира является четырехкомнатной, общей площадью... кв. м (не учитывая площадь балкона и лоджии) и располагается в двух уровнях - 14 и 15 этаж.
В результате произведенных собственниками работ в указанной квартире, на ее основе были созданы три самостоятельных, изолированных друг от друга объекта недвижимого имущества - квартиры N
Из содержания технических паспортов на вновь созданные квартиры N, площадью ... кв. м, N, площадью ... кв. м, N площадью ... кв. м, без учета балкона и лоджии, следует, что общий размер площади трех квартир увеличился и составляет ... кв. м. Кроме того, квартира N осталась двухуровневой, а квартиры N стали одноуровневыми.
Из проектной документации ООО "Д" по разделению квартиры N на три отдельных квартиры следует, что в результате проведения работ осуществлялось устройство нового перекрытия в квартире N в осях "1-2" и устройство новой лестницы.
Принимая решение в пользу истиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место перепланировка и переустройство жилого помещения.
Понятие переустройства и перепланировки дано в ст. 25 ЖК РФ. Так, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Между тем, из материалов настоящего дела очевидно, что помимо переустройства и перепланировки, квартира <адрес> подверглась реконструкции.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Истицами заявлены требования, направленные на легализацию трех вновь образованных самостоятельных объектов недвижимости, что свидетельствует об изменении параметров части объекта капитального строительства (одной четырехкомнатной двухуровневой квартиры на две - одноуровневые и одну двухуровневую).
Следующее из технических паспортов квартир изменение площади относится к реконструкции, поскольку увеличение общей площади трех вновь созданных квартир по сравнению с площадью ранее существующей квартиры приведет к необходимости изменения площади всего дома как объекта капитального строительства и потребует внесения изменений в его технический паспорт.
Устройство нового перекрытия в квартире N свидетельствует о восстановлении несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, что также отвечает признаку реконструкции.
Под заявленное в иске разукрупнение жилого помещения, действия по перестройке квартиры N не подпадают, поскольку разукрупнение предполагается в рамках одного жилого помещения а в настоящем случае было создано три самостоятельных объекта недвижимости.
Жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения его реконструкции ЖК РФ не предусмотрено.
Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Согласно п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции части объекта капитального строительства, истицами не представлено.
Помимо этого, судом первой инстанции не принят во внимание пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняющий, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
Следовательно, созданные в результате произведенной реконструкции новые объекты, в силу ст. 222 ГК РФ являются самовольной постройкой.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение не может считаться законным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым иск Д.Н. и А. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии без согласования государственного органа оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу администрации г. Владивостока считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8029
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: С целью разукрупнения четырехкомнатной квартиры с образованием трех квартир меньшей площадью истцами на основании проекта выполнены переустройство и перепланировка квартиры; согласно акту экспертизы работоспособность, прочность и несущая способность конструкций дома не нарушены, работы не представляют опасности жизни и здоровью граждан и не нарушают их прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-8029
Судья: Бурдейная О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2014 года
по иску Д.Н. и А. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии без согласования государственного органа,
которым исковые требования удовлетворены. Суд сохранил в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <адрес> как три квартиры в результате разукрупнения N, общей площадью ... кв. м, N общей площадью ... кв. м, N общей площадью ... кв. м, в соответствии с техническими паспортами жилых помещений по состоянию на 24 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истиц - М.Н., представителя ответчика - Д.П., судебная коллегия
установила:
Д.Н. и А. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии без согласования государственного органа. Требование мотивировали тем, что являются собственниками ... доли соответственно в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес> С целью улучшения жилищных условий и разукрупнения четырехкомнатной квартиры с образованием трех квартир меньшей площадью, ими произведено переустройство и перепланировка в виде возведения межквартирных перегородок из пенобетонных блоков в уровне 14 и 15 этажей, устройства новых ненесущих межкомнатных перегородок в каждой квартире, устройства новой лестницы в квартире N устройства дверного проема в ненесущей стене для входа в квартиру N разборки ненесущей ограждающей стены первого уровня квартиры по оси "3" и "В", разделяющей жилую комнату и лоджию, монтажа сантехнических приборов (стояки водоснабжения и канализации без изменений). Указанная перепланировка выполнена на основании проекта перепланировки и переустройства, разработанного ООО "Д". В соответствии с актом экспертизы ООО "Э" при проведении работ не нарушена работоспособность, прочность и несущая способность конструкций, устойчивость и надежность дома. Работы не представляют опасности жизни и здоровью граждан и не нарушают их прав. Просили сохранить квартиру <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в результате разукрупнения которой образованы три квартиры меньшей площадью: N
В суде первой инстанции Д.Н., А. не участвовали. Их представитель - М.Н. иск уточнила. Просила сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <адрес> как три квартиры в результате разукрупнения: N, общей площадью ... кв. м, N общей площадью ... кв. м, N общей площадью ... кв. м.
Представитель ответчика - М.А. иск не признала. Пояснила, что решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения у истиц отсутствует, поэтому перепланировка является самовольной. В проектной документации отсутствует обоснование принятых систем и принципиальных решений по вентиляции помещений, сведений о проектируемых системах канализации и водоотведения. Произведенные в квартире работы по увеличению площади жилого помещения в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить решение как незаконное. В обоснование приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Обращает внимание, что в результате сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии образовалось три структурно-обособленных помещения в многоквартирном доме. В проектной документации отсутствует обоснование принятых систем и принципиальных решений по вентиляции помещений, сведения о проектируемых системах канализации, водоотведения. Данной проектной документацией предусмотрено увеличение площади переустраиваемого и перепланированного помещения путем организации нового помещения - жилой комнаты (помещение N) во вновь образуемой квартире N путем наращивания перекрытий, что является реконструкцией.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока - Д.П. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель истиц - М.Н. просила оставить в силе принятое по делу решение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
Судом первой инстанции при принятии решения было допущено нарушение, выразившиеся в неправильном применении норм материального права.
Свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Д.Н. и А. являются собственниками квартиры <адрес> в долях ... соответственно. Данная квартира является четырехкомнатной, общей площадью... кв. м (не учитывая площадь балкона и лоджии) и располагается в двух уровнях - 14 и 15 этаж.
В результате произведенных собственниками работ в указанной квартире, на ее основе были созданы три самостоятельных, изолированных друг от друга объекта недвижимого имущества - квартиры N
Из содержания технических паспортов на вновь созданные квартиры N, площадью ... кв. м, N, площадью ... кв. м, N площадью ... кв. м, без учета балкона и лоджии, следует, что общий размер площади трех квартир увеличился и составляет ... кв. м. Кроме того, квартира N осталась двухуровневой, а квартиры N стали одноуровневыми.
Из проектной документации ООО "Д" по разделению квартиры N на три отдельных квартиры следует, что в результате проведения работ осуществлялось устройство нового перекрытия в квартире N в осях "1-2" и устройство новой лестницы.
Принимая решение в пользу истиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место перепланировка и переустройство жилого помещения.
Понятие переустройства и перепланировки дано в ст. 25 ЖК РФ. Так, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Между тем, из материалов настоящего дела очевидно, что помимо переустройства и перепланировки, квартира <адрес> подверглась реконструкции.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Истицами заявлены требования, направленные на легализацию трех вновь образованных самостоятельных объектов недвижимости, что свидетельствует об изменении параметров части объекта капитального строительства (одной четырехкомнатной двухуровневой квартиры на две - одноуровневые и одну двухуровневую).
Следующее из технических паспортов квартир изменение площади относится к реконструкции, поскольку увеличение общей площади трех вновь созданных квартир по сравнению с площадью ранее существующей квартиры приведет к необходимости изменения площади всего дома как объекта капитального строительства и потребует внесения изменений в его технический паспорт.
Устройство нового перекрытия в квартире N свидетельствует о восстановлении несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, что также отвечает признаку реконструкции.
Под заявленное в иске разукрупнение жилого помещения, действия по перестройке квартиры N не подпадают, поскольку разукрупнение предполагается в рамках одного жилого помещения а в настоящем случае было создано три самостоятельных объекта недвижимости.
Жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения его реконструкции ЖК РФ не предусмотрено.
Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Согласно п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции части объекта капитального строительства, истицами не представлено.
Помимо этого, судом первой инстанции не принят во внимание пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняющий, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
Следовательно, созданные в результате произведенной реконструкции новые объекты, в силу ст. 222 ГК РФ являются самовольной постройкой.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение не может считаться законным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым иск Д.Н. и А. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии без согласования государственного органа оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу администрации г. Владивостока считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)