Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, членами семьи истца не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудашкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 июня 2015 года гражданское дело N 2-15/2015 по апелляционной жалобе К. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года по иску К. к Ш.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец К. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга суд с первоначальным исковым заявлением к ответчикам о признании Ш.Ю. и <...>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, о выселении ответчиков из принадлежащей истцу квартиры, об обязании УФМС России <...> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Впоследствии истец предоставил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 28 - 30), поставил требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, об обязании УФМС снять ответчиков с регистрационного учета. В судебном заседании 24.09.2014 года истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 59), просил признать ответчиков Ш.Ю. и <...> не приобретшими права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником спорной квартиры в связи с принятием в члены ЖСК в 1987 году с переводом паевого взноса, выплаченного в 1985 году.
Ответчик Ш.Ю. (его дочь) в квартире никогда не проживала, имела лишь регистрацию по спорному адресу, оплату коммунальных платежей не производила. После расторжения брака истца с матерью ответчика Ш.Ю., а именно с <...> года, Ш.Ю. постоянно проживает со своей семьей по другому адресу. Членом семьи истца ответчик не является. <...> ответчик без согласия истца зарегистрировала в спорном жилом помещении свою дочь - <...>, которая также не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней. Членом семьи истца <...>. также не является. Истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая решение суда постановленным с нарушением норм материального права и удовлетворить заявленные им требования.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Постанавливая оспариваемое решение, суд первой инстанции установил, что ответчик Ш.Ю. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца - истца по делу; зарегистрирована в спорном жилом помещении с <...>, на момент регистрации ее в квартире ответчик достигла возраста 2-х месяцев, как следует из пояснений истца (л.д. 57 протокол судебного заседания), он зарегистрировал Ш.Ю. после рождения в спорном жилом помещении, как свою дочь, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о то, что Ш.Ю. приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением, как член семьи члена ЖСК по ранее действовавшему законодательству, поскольку была наделена правом на вселение в квартиру в качестве члена семьи своего отца.
<...> была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия отца Ш.Д., ссылаясь на то обстоятельство, что права несовершеннолетних производны от прав их родителей, а также положения ст. 20 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании несовершеннолетней <...> не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Судебная коллегия полагает обоснованными данные выводы суда первой инстанции. Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Согласно ст. 38 ч. 1 Конституции Российской Федерации, материнство, детство, семья находятся под защитой государства. Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает приоритет интересов ребенка и регламентирует, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 СК РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
По смыслу указанных выше норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований к признанию Ш-ных <...> не приобретшими право пользования спорной жилой площадью соответствует требованиям жилищного законодательства, регулирующего правоотношения между сторонами, и добытым по делу доказательствам.
При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что истец не лишен возможности восстановить предполагаемое нарушенное право путем обращения с иными исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 33-9062/2015 ПО ДЕЛУ N 2-15/2015
Требование: О признании не приобретшими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, членами семьи истца не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. N 33-9062/2015
Судья: Кудашкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 июня 2015 года гражданское дело N 2-15/2015 по апелляционной жалобе К. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года по иску К. к Ш.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец К. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга суд с первоначальным исковым заявлением к ответчикам о признании Ш.Ю. и <...>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, о выселении ответчиков из принадлежащей истцу квартиры, об обязании УФМС России <...> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Впоследствии истец предоставил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 28 - 30), поставил требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, об обязании УФМС снять ответчиков с регистрационного учета. В судебном заседании 24.09.2014 года истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 59), просил признать ответчиков Ш.Ю. и <...> не приобретшими права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником спорной квартиры в связи с принятием в члены ЖСК в 1987 году с переводом паевого взноса, выплаченного в 1985 году.
Ответчик Ш.Ю. (его дочь) в квартире никогда не проживала, имела лишь регистрацию по спорному адресу, оплату коммунальных платежей не производила. После расторжения брака истца с матерью ответчика Ш.Ю., а именно с <...> года, Ш.Ю. постоянно проживает со своей семьей по другому адресу. Членом семьи истца ответчик не является. <...> ответчик без согласия истца зарегистрировала в спорном жилом помещении свою дочь - <...>, которая также не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней. Членом семьи истца <...>. также не является. Истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая решение суда постановленным с нарушением норм материального права и удовлетворить заявленные им требования.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Постанавливая оспариваемое решение, суд первой инстанции установил, что ответчик Ш.Ю. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца - истца по делу; зарегистрирована в спорном жилом помещении с <...>, на момент регистрации ее в квартире ответчик достигла возраста 2-х месяцев, как следует из пояснений истца (л.д. 57 протокол судебного заседания), он зарегистрировал Ш.Ю. после рождения в спорном жилом помещении, как свою дочь, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о то, что Ш.Ю. приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением, как член семьи члена ЖСК по ранее действовавшему законодательству, поскольку была наделена правом на вселение в квартиру в качестве члена семьи своего отца.
<...> была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия отца Ш.Д., ссылаясь на то обстоятельство, что права несовершеннолетних производны от прав их родителей, а также положения ст. 20 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании несовершеннолетней <...> не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Судебная коллегия полагает обоснованными данные выводы суда первой инстанции. Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Согласно ст. 38 ч. 1 Конституции Российской Федерации, материнство, детство, семья находятся под защитой государства. Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает приоритет интересов ребенка и регламентирует, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 СК РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
По смыслу указанных выше норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований к признанию Ш-ных <...> не приобретшими право пользования спорной жилой площадью соответствует требованиям жилищного законодательства, регулирующего правоотношения между сторонами, и добытым по делу доказательствам.
При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что истец не лишен возможности восстановить предполагаемое нарушенное право путем обращения с иными исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)