Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Казьминой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика района Выхино"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 г.
по делу N А40-115082/14,
принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-969)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика района Выхино"
к Государственному казенному учреждению "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО" (ОГРН 1087746557623, 109378, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 163, корп. 3)
3-и лица: ЖСК "Ласточка", ЖСК "Азотчик 3", ЖСК Аэрофлот 2", ЖСК Самаркандец", ЖСК Мозаика", ЖСК "ВНИИНМАШ 4".
о взыскании 1 589 254 руб. 51 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Терновский А.Р. по доверенности от 25.02.2015, Троян Э.В. по доверенности N 6 от 25.04.2014,
от ответчика: Дроздова В.В. по доверенности N 04/254 от 13.03.2015,
от третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
ООО "ДЕЗ района Выхино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГКУ "ДЗЖКХиБ ЮВАО" недополученной субсидии в сумме 1 589 254 руб. 51 коп.
Решением суда от 21.11.2014 года в удовлетворении требований ООО "ДЕЗ района Выхино" отказано.
ООО "ДЕЗ района Выхино" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, регистрационный номер 58-02-04-10-1-3103 от 01.04.2010 года, ООО "ДЕЗ района Выхино", с 01.06.2010 года выполняет функции по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с договором N 160-БС/13 от 31.01.2013 года, заключенным между ООО "ДЕЗ района Выхино" (управляющий) и ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО", (уполномоченная организация), ответчик обеспечивает предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющего, в порядке и на условиях, определенных договором и правовыми актами Правительства Москвы.
В обоснование заявленных требований и понесенных убытков, истец представил: договор управления многоквартирным домом N 13/4-ДУ от 30.04.2014 года, договор с ЖСК "ВНИИНМАШ 4" на предоставление услуг N 23/10-У, договор с ЖСК Аэрофлот 2" на оказание услуг N 06/10-П от 01.06.2010 года, договор управления многоквартирным домом с ЖСК "Мозаика" N 15/2-ДУ от 30.04.2013 года, договор с ЖСК "Ласточка" на оказание услуг N 42/10-П от 01.06.2010 года, акты выполненных работ.
По расчету истца, ответчик имеет задолженность по выплате субсидии за период:
с 01.01.2013 года по 30.04.2013 года по объектам: ЖСК "ВНИИНМАШ 4" в сумме 150 783 руб. 12 коп., ЖСК "Мозаика" в сумме 309 848 руб. 64 коп., ЖСК "Ласточка" в сумме 154 245 руб. 60 коп.,
с 01.01.2013 года по 31.05.2013 года по объектам: ЖСК "Аэрофлот 2" в сумме 388 369 руб. 50 коп., ЖСК "Самаркандец" в сумме 393 712 руб. 25 коп., ЖСК "Азотчик-3" в сумме 192 295 руб. 40 коп.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N А40-115082/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N А40-115082/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Казьминой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика района Выхино"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 г.
по делу N А40-115082/14,
принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-969)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика района Выхино"
к Государственному казенному учреждению "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО" (ОГРН 1087746557623, 109378, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 163, корп. 3)
3-и лица: ЖСК "Ласточка", ЖСК "Азотчик 3", ЖСК Аэрофлот 2", ЖСК Самаркандец", ЖСК Мозаика", ЖСК "ВНИИНМАШ 4".
о взыскании 1 589 254 руб. 51 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Терновский А.Р. по доверенности от 25.02.2015, Троян Э.В. по доверенности N 6 от 25.04.2014,
от ответчика: Дроздова В.В. по доверенности N 04/254 от 13.03.2015,
от третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
ООО "ДЕЗ района Выхино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГКУ "ДЗЖКХиБ ЮВАО" недополученной субсидии в сумме 1 589 254 руб. 51 коп.
Решением суда от 21.11.2014 года в удовлетворении требований ООО "ДЕЗ района Выхино" отказано.
ООО "ДЕЗ района Выхино" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, регистрационный номер 58-02-04-10-1-3103 от 01.04.2010 года, ООО "ДЕЗ района Выхино", с 01.06.2010 года выполняет функции по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с договором N 160-БС/13 от 31.01.2013 года, заключенным между ООО "ДЕЗ района Выхино" (управляющий) и ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО", (уполномоченная организация), ответчик обеспечивает предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющего, в порядке и на условиях, определенных договором и правовыми актами Правительства Москвы.
В обоснование заявленных требований и понесенных убытков, истец представил: договор управления многоквартирным домом N 13/4-ДУ от 30.04.2014 года, договор с ЖСК "ВНИИНМАШ 4" на предоставление услуг N 23/10-У, договор с ЖСК Аэрофлот 2" на оказание услуг N 06/10-П от 01.06.2010 года, договор управления многоквартирным домом с ЖСК "Мозаика" N 15/2-ДУ от 30.04.2013 года, договор с ЖСК "Ласточка" на оказание услуг N 42/10-П от 01.06.2010 года, акты выполненных работ.
По расчету истца, ответчик имеет задолженность по выплате субсидии за период:
с 01.01.2013 года по 30.04.2013 года по объектам: ЖСК "ВНИИНМАШ 4" в сумме 150 783 руб. 12 коп., ЖСК "Мозаика" в сумме 309 848 руб. 64 коп., ЖСК "Ласточка" в сумме 154 245 руб. 60 коп.,
с 01.01.2013 года по 31.05.2013 года по объектам: ЖСК "Аэрофлот 2" в сумме 388 369 руб. 50 коп., ЖСК "Самаркандец" в сумме 393 712 руб. 25 коп., ЖСК "Азотчик-3" в сумме 192 295 руб. 40 коп.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)