Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Тиминской О.А. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" (Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, ОГРН 1074001001051, ИНН 4009008019) - Карпенко О.В. (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие истца - государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (г. Калуга, ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2014 по делу N А23-1786/2014 (судья Чехачева И.В.),
установил:
следующее.
Государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору от 03.06.2013 N 156 за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 в размере 1 042 602 руб. 81 коп. и пени в сумме 5 632 руб. 07 коп.
Определением суда от 14.04.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением суда от 09.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности, заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 042 602 руб. 81 коп. который был принят судом области в порядке статьи 49 Кодекса.
Решением суда от 14.08.2014 с общества в пользу предприятия взысканы пени в сумме 5 632 руб. 07 коп., распределены судебные расходы. Производство по делу в остальной части прекращено (т. 2, л.д. 33-35). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в заявленном размере.
В жалобе общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" перечислению предприятию в оплату поставленных ресурсов и оказанных услуг подлежат денежные средства только в том размере, в котором они перечислены обществу потребителями, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Истец по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Обращает внимание на то, что положения Правил N 307, на которые ссылается суд в решении, аналогичны положениям Правил N 354, действовавшим в спорный период.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) 03.06.2013 заключен договор N 156 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг (далее - договор) (т. 1, л.д. 13-21).
Согласно пункту 9.1 договора оплата по договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданных и (или) отведенных коммунальных ресурсов.
Пунктом 5.3.4 договора предусмотрено, что в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязан передавать ресурсоснабжающей организации данные показаний коллективного (общедомового) прибора учета или иной информации, используемой для определения количества (объема) коммунальных ресурсов, поданных и отведенных ресурсоснабжающей организацией.
Во исполнение условий договора истцом в период с января по февраль 2014 года было отпущено питьевой воды и принято сточных вод на сумму 1 365 107 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами-фактурами, ведомостями потребления (т. 1, л.д. 22-38).
В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность в сумме 1 042 602 руб. 81 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Погашение ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 042 602 руб. 81 коп., который был принят судом области в порядке статьи 49 Кодекса, производство по делу в указанной части прекращено.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленный предприятием отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд первой инстанции принял отказ от иска в части и прекратил производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса.
По мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с общества неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, счетами-фактурами, ведомостями потребления (т. 1, л.д. 22-38).
Поскольку ответчиком оплата водоснабжения и водоотведения своевременно не была произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 632 руб. 07 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заключая договор, стороны в пункте 10.4 установили ответственность исполнителя за нарушение сроков оплаты отпущенной воды и принятых сточных вод в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.
Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за период с 21.02.2014 по 01.04.2014 в сумме 5 632 руб. 07 коп. Приведенный расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.
Ответчиком возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 632 руб. 07 коп.
Заявителем жалобы фактически заявлены доводы только в отношении необходимости регулирования правоотношений сторон в части расчетов за положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 253).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Данными положениями устанавливается обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 6 Постановления N 253 платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
В соответствии с пунктом 1 Постановления N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Пунктом 5 Постановления N 253 фактически установлена методика распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. Данная норма не устанавливает ограничения ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями и не может являться основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы.
Как правильно указано судом области, общество, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, в которые предприятием осуществляется отпуск воды и прием сточных вод на основании договора, несет обязанность по оплате данного ресурса. При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, осуществлять расчеты по указанным договорам и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от обязательств, возложенных на него законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
При этом требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 03.03.2014 N Ф03-242/2014 по делу N А59-719/2013, постановлении ФАС Уральского округа от 14.06.2014 N Ф09-4365/14 по делу N А60-28379/2013, постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2013 по делу N А44-8654/2012 и от 23.12.2013 по делу N А05-6487/2013.
Довод заявителя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", часть которых были признаны утратившими силу в спорный период, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку их применение не привело к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, положения Правил N 307, примененные судом области, аналогичны положения действовавшим в спорный период Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Возражений относительно объема отпущенного ресурса, его стоимости, расчетов задолженности и процентов, ответчиком в апелляционной инстанции заявлено не было.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2014 по делу N А23-1786/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N А23-1786/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N А23-1786/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Тиминской О.А. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" (Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, ОГРН 1074001001051, ИНН 4009008019) - Карпенко О.В. (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие истца - государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (г. Калуга, ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2014 по делу N А23-1786/2014 (судья Чехачева И.В.),
установил:
следующее.
Государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору от 03.06.2013 N 156 за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 в размере 1 042 602 руб. 81 коп. и пени в сумме 5 632 руб. 07 коп.
Определением суда от 14.04.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением суда от 09.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности, заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 042 602 руб. 81 коп. который был принят судом области в порядке статьи 49 Кодекса.
Решением суда от 14.08.2014 с общества в пользу предприятия взысканы пени в сумме 5 632 руб. 07 коп., распределены судебные расходы. Производство по делу в остальной части прекращено (т. 2, л.д. 33-35). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в заявленном размере.
В жалобе общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" перечислению предприятию в оплату поставленных ресурсов и оказанных услуг подлежат денежные средства только в том размере, в котором они перечислены обществу потребителями, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Истец по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Обращает внимание на то, что положения Правил N 307, на которые ссылается суд в решении, аналогичны положениям Правил N 354, действовавшим в спорный период.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) 03.06.2013 заключен договор N 156 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг (далее - договор) (т. 1, л.д. 13-21).
Согласно пункту 9.1 договора оплата по договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданных и (или) отведенных коммунальных ресурсов.
Пунктом 5.3.4 договора предусмотрено, что в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязан передавать ресурсоснабжающей организации данные показаний коллективного (общедомового) прибора учета или иной информации, используемой для определения количества (объема) коммунальных ресурсов, поданных и отведенных ресурсоснабжающей организацией.
Во исполнение условий договора истцом в период с января по февраль 2014 года было отпущено питьевой воды и принято сточных вод на сумму 1 365 107 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами-фактурами, ведомостями потребления (т. 1, л.д. 22-38).
В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность в сумме 1 042 602 руб. 81 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Погашение ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 042 602 руб. 81 коп., который был принят судом области в порядке статьи 49 Кодекса, производство по делу в указанной части прекращено.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленный предприятием отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд первой инстанции принял отказ от иска в части и прекратил производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса.
По мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с общества неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, счетами-фактурами, ведомостями потребления (т. 1, л.д. 22-38).
Поскольку ответчиком оплата водоснабжения и водоотведения своевременно не была произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 632 руб. 07 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заключая договор, стороны в пункте 10.4 установили ответственность исполнителя за нарушение сроков оплаты отпущенной воды и принятых сточных вод в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.
Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за период с 21.02.2014 по 01.04.2014 в сумме 5 632 руб. 07 коп. Приведенный расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.
Ответчиком возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 632 руб. 07 коп.
Заявителем жалобы фактически заявлены доводы только в отношении необходимости регулирования правоотношений сторон в части расчетов за положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 253).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Данными положениями устанавливается обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 6 Постановления N 253 платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
В соответствии с пунктом 1 Постановления N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Пунктом 5 Постановления N 253 фактически установлена методика распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. Данная норма не устанавливает ограничения ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями и не может являться основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы.
Как правильно указано судом области, общество, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, в которые предприятием осуществляется отпуск воды и прием сточных вод на основании договора, несет обязанность по оплате данного ресурса. При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, осуществлять расчеты по указанным договорам и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от обязательств, возложенных на него законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
При этом требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 03.03.2014 N Ф03-242/2014 по делу N А59-719/2013, постановлении ФАС Уральского округа от 14.06.2014 N Ф09-4365/14 по делу N А60-28379/2013, постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2013 по делу N А44-8654/2012 и от 23.12.2013 по делу N А05-6487/2013.
Довод заявителя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", часть которых были признаны утратившими силу в спорный период, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку их применение не привело к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, положения Правил N 307, примененные судом области, аналогичны положения действовавшим в спорный период Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Возражений относительно объема отпущенного ресурса, его стоимости, расчетов задолженности и процентов, ответчиком в апелляционной инстанции заявлено не было.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2014 по делу N А23-1786/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)