Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2015 N 07АП-6437/2015 ПО ДЕЛУ N А67-6625/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N А67-6625/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 28 мая 2015 года по делу N А67-6625/2013 (судья Г.Д. Павлов)
по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680, 634034, г. Томск, ул. Котовского, 19)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041, 634041, г. Томск, пр. Кирова, 41)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремстройбыт" (г. Томск, пер. Дербышевский, 26/б, Кучумова Маргарита Николаевна, г. Томск
об оспаривании предписания от 19.09.2013 N 2413,

установил:

Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент) о признании незаконным предписания от 19.09.2013 N 2413.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремстройбыт", Кучумова Маргарита Николаевна (далее - третьи лица).
Решением от 28.05.2015 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Томскэнергосбыт", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность факта поставки в многоквартирный дом по ул. Р. Люксембург, 43 в городе Томске электрической энергии в рамках заключенного между ОАО "Томскэнергосбыт" и ООО "УК Ремстройбыт" договора энергоснабжения.
При отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и домоуправляющей компанией или товариществом собственников жилья договорные отношения в силу положений статьи 39 Закона об электроэнергетике, статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, следовательно, ОАО "Томскэнергосбыт" вправе в платежном документе указывать размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании обращения граждан в прокуратуру г. Томска по вопросу начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды заместителем начальника Департамента 16.08.2013 вынесено распоряжение N 2413 о проведении внеплановой проверки ОАО "Томскэнергосбыт" в целях защиты прав и законных интересов граждан при предоставлении населению коммунальных услуг, по результатам которой составлен акт от 19.09.2013 N 2413.
В ходе проверки установлено, что правовые основания для выставления в счетах-квитанциях ОАО "Томскэнергосбыт" собственникам квартир по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 43, платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды (ОДН) отсутствуют.
В предписании от 19.09.2013 N 2413, выданном обществу "Томскэнергосбыт" по результатам проверки, установлен срок до 01.11.2013 для устранения нарушения требований законодательства путем исключения из счетов-квитанций собственников квартир по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 43 начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН.
Полагая указанный выше ненормативный акт незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 161 Правил N 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.
Данными лицами могут являться: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.
В силу подпункта "г" пункта 31 названных Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу жилищного законодательства, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания на взимание платы за коммунальные услуги на ОДН. Данная обязанность возложена на управляющую организацию, как фактического исполнителя коммунальной услуги.
Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом по адресу ул. Розы Люксембург, 43 в городе Томске осуществляется управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремстройбыт" (далее - ООО "УК "Ремстройбыт").
05.05.2006 года между собственниками помещений и ООО "УК "Ремстройбыт" заключен договор на управление многоквартирным жилым домом.
Согласно договору управления ООО "УК "Ремстройбыт" приняло на себя обязанность, в том числе, обеспечивать предоставление коммуной услуги по электроснабжению.
Следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на ОДН с граждан, проживающих в доме 43 по ул. Розы Люксембург г. Томска, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов в указанной части возложена в силу закона на управляющую компанию - ООО "УК "Ремстройбыт".
Кроме того, согласно пунктам 2.2.8 и 2.3.2 договора управления от 5.05.2006 управляющая компания приняла на себя обязательство вести лицевые счета нанимателей жилых помещений, принадлежащих собственнику, осуществлять сбор денежных средств с населения, проживающего в данном жилом доме за жилищно-коммунальные услуги на свой расчетный счет.
Между ОАО "Томскэнергосбыт" и ООО "УК "Ремстройбыт" заключен договор электроснабжения от 26.06.2006 N 1887 (с учетом дополнительного соглашения от 2.08.2011).
Кроме того, 01.09.2008 ООО "УК "Ремстройбыт" и ООО "Энергокомфорт" Сибирь" заключили соглашение о порядке проведения расчетов за электрическую энергию по договору электроснабжения от 26.06.2006 N 1887, согласно пункту 1.1 которого стороны определяют порядок расчетов за принятую управляющей организацией электрическую энергию для оказания потребителям услуг по электроснабжению, в том числе на ОДН.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.2.1 соглашения ООО "Энергокомфорт" Сибирь" ежемесячно производит начисления потребителям за электрическую энергию по тарифам, установленным регулирующим органом в соответствии с действующим законодательством с учетом представляемых льгот; выполняет печать счетов, квитанций, и иных платежных документов, их доставку; осуществляет сбор денежных средств с потребителей за услуги электроснабжения; имеет право получать плату за электроэнергию непосредственно с потребителей.
02.08.2008 между ООО "Энергокомфорт" Сибирь", ОАО "Томскэнергосбыт" и управляющей организацией заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым произведена замена гарантирующего поставщика на ОАО "Томскэнергосбыт".
Заявитель полагает, что ввиду отсутствия договора ресурсоснабжения между ОАО "Томскэнергосбыт" и ООО "УК "Ремстройбыт", общество "Томскэнергосбыт" вправе начислять плату за поставленную энергию на ОДН непосредственно жителям дома N 43 по ул. Розы Люксембург в городе Томске, поскольку из приложения N 3 к указанному договору следует, что дом N 43 по ул. Розы Люксембург не входит в перечень объектов поставки электроэнергии.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом заявителя по следующим основаниям.
Между гарантирующим поставщиком электрической энергии ОАО "Томскэнергосбыт" и ООО "УК "Ремстройбыт" заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 26.06.20086 N 1887. На основании пункта 1.1. договора ОАО "Томскэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а ООО "У Ремстройбыт" обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 15, 16, 17 настоящих Правил.
Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктами 9, 14, 17 Правил N 354 предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация вправе предоставлять коммунальные услуги и взимать за них плату с потребителей до даты начала поставки коммунального ресурса непосредственно управляющей организацией по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. То есть период, в течение которого ресурсоснабжающая организация вправе предоставлять коммунальные услуги и взимать за них плату с потребителей, фактически является временным периодом после заключения договора управления домом или перед его расторжением, необходимым для урегулирования договорных правоотношений между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.
В пункте 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В счетах-извещениях ОАО "Томскэнергосбыт" указывало ООО "УК "Ремстройбыт" как исполнителя, представитель ООО "УК "Ремстройбыт" принимал участие в приемке общедомового прибора учета по ул. Розы Люксембург, 43 в г. Томске, подписывал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейную схему электроснабжения в отношении указанного многоквартирного дома.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия в указанный период договорных отношений между исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей компании и гарантирующим поставщиком, а именно ОАО "Томскэнергосбыт". В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные отношения могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Кроме того, ООО "УК "Ремстройбыт" приступило к управлению общим имуществом многоквартирного дома в 2006 году до вступления в законную силу Правил N 354.
Из содержания Правил N 354 в целом не следует, что в связи с вступлением их в силу управляющие организации, ранее приступившие к предоставлению коммунальных услуг населению управляемых ими объектов жилищного фонда, но не заключившие в установленном ныне порядке договоры ресурсоснабжения, утрачивают статус исполнителей коммунальных услуг. Из содержания пунктов 14, 17 Правил N 354 такой вывод также не усматривается.
Ресурсоснабжающие организации, в том числе ОАО "Томскэнергосбыт", не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку непосредственно не управляют многоквартирными домами и не отвечают перед потребителями за качество предоставляемых коммунальных услуг. Обратного заявителем не доказано.
При таких обстоятельствах действия ОАО "Томскэнергосбыт" по начислению и сбору платы за электрическую энергию, используемую на ОДН напрямую гражданам - потребителям и внесение ими платы непосредственно ресурсоснабжающей организации противоречат нормам закона.
Возложение же на потребителя - гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), является нарушением прав потребителя.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание Департамента от 19.09.2013 N 2413 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не возлагает на заявителя не предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей и не нарушает его законных прав и интересов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального или процессуального права, выражают несогласие с выводами суда и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылки апеллянта на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как указанные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в размере 1500 рублей относятся на ее подателя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 мая 2015 года по делу N А67-6625/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680, 634034, г. Томск, ул. Котовского, 19) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению от 01.07.2015 N 4973.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА

Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)