Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка:
мировой судья Мялкина Н.В.,
судья городского суда Федорова Ю.Ю.
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 29 декабря 2014 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года, которыми
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО УК "Наш Дом"), расположенное по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 05 декабря 2014 года при проведении 04 декабря 2014 года проверки установлено, что ООО "УК "Наш Дом" в срок до 01 декабря 2014 года не исполнено предписание от 24 ноября 2014 года N 340, согласно которому последнему необходимо было в соответствии с требованиями п. 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> обеспечить нормативный уровень температуры.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "УК "Наш Дом" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО "УК "Наш Дом" просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела; мировым судьей не проверены полномочия лица, получившего судебную корреспонденцию, действовать от имени юридического лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Между тем названные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Наш Дом" не были приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела жилищного надзора по <адрес> инспекции Алтайского края С. 05 декабря 2014 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО "УК "Наш Дом" направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края (л.д. 10).
11 декабря 2014 года мировой судья, принимая дело к производству и назначая его к рассмотрению (л.д. 12), не учел то, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении.
Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что таковой составлен в отсутствие законного представителя либо защитника ООО "УК "Наш Дом" (л.д. 7).
При этом уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено защитнику Л. (л.д. 6), действующему на основании доверенности от 21 ноября 2014 года (л.д. 4), то есть выданной ранее уведомления общества о проведении проверки исполнения предписания, тогда как сведения об извещении ООО "УК "Наш Дом" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Само по себе наличие доверенности на представление интересов ООО "УК "Наш Дом" в Государственной инспекции Алтайского края и уведомление Л. о составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствуют об осведомленности законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ООО "УК "Наш Дом" виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья не принял во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отношении общества при отсутствии сведений об уведомлении последнего о времени и месте совершения данного процессуального действия, чему не дано надлежащей оценки и судьей городского суда.
В деле также не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "УК "Наш Дом" (его законному представителю) вручена копия протокола об административном правонарушении.
Данные обстоятельства, не принятые во внимание судьями, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку вина ООО "УК "Наш Дом" в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении ООО "УК "Наш Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 29 декабря 2014 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда
О.А.ЛОБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-598/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу N 4а-598/2015
Справка:
мировой судья Мялкина Н.В.,
судья городского суда Федорова Ю.Ю.
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 29 декабря 2014 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года, которыми
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО УК "Наш Дом"), расположенное по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 05 декабря 2014 года при проведении 04 декабря 2014 года проверки установлено, что ООО "УК "Наш Дом" в срок до 01 декабря 2014 года не исполнено предписание от 24 ноября 2014 года N 340, согласно которому последнему необходимо было в соответствии с требованиями п. 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> обеспечить нормативный уровень температуры.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "УК "Наш Дом" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО "УК "Наш Дом" просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела; мировым судьей не проверены полномочия лица, получившего судебную корреспонденцию, действовать от имени юридического лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Между тем названные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Наш Дом" не были приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела жилищного надзора по <адрес> инспекции Алтайского края С. 05 декабря 2014 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО "УК "Наш Дом" направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края (л.д. 10).
11 декабря 2014 года мировой судья, принимая дело к производству и назначая его к рассмотрению (л.д. 12), не учел то, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении.
Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что таковой составлен в отсутствие законного представителя либо защитника ООО "УК "Наш Дом" (л.д. 7).
При этом уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено защитнику Л. (л.д. 6), действующему на основании доверенности от 21 ноября 2014 года (л.д. 4), то есть выданной ранее уведомления общества о проведении проверки исполнения предписания, тогда как сведения об извещении ООО "УК "Наш Дом" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Само по себе наличие доверенности на представление интересов ООО "УК "Наш Дом" в Государственной инспекции Алтайского края и уведомление Л. о составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствуют об осведомленности законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ООО "УК "Наш Дом" виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья не принял во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отношении общества при отсутствии сведений об уведомлении последнего о времени и месте совершения данного процессуального действия, чему не дано надлежащей оценки и судьей городского суда.
В деле также не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "УК "Наш Дом" (его законному представителю) вручена копия протокола об административном правонарушении.
Данные обстоятельства, не принятые во внимание судьями, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку вина ООО "УК "Наш Дом" в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении ООО "УК "Наш Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 29 декабря 2014 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда
О.А.ЛОБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)