Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жуков И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "ЕИРКЦ" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ которым исковые требования М. к К. Ф. А.И. А.И., И.И., Ш. ОАО "Единый информационный расчетно-консультационный центр", ООО "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда", МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", ОАО "Костромская сбытовая компания", ОАО "ТГК-2" об определении порядка пользования жилым помещением, порядке начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг и направлении платежного документа удовлетворены.
Определен порядок пользования жилым помещением - <адрес>, закреплено пользование жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. м за М., коридоры, ванная, туалет, кухня - оставлены в общем пользовании.
Определен порядок начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг М. в соответствии с действующим законодательством, исходя из общей площади квартиры <адрес> в размере <данные изъяты> кв. м, площади жилой комнаты, находящейся в его пользовании, в размере <данные изъяты> кв. м, числа лиц, зарегистрированных по месту жительства и/или пребывания в этой жилой комнате.
На ОАО "Единый информационный расчетно-консультационный центр" возложена обязанность направлять М. отдельный платежный документ согласно установленному порядку оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя ОАО "Единый информационный расчетно-консультационный центр" и ОАО "Костромская сбытовая компания" Ч., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "ЕИРКЦ" об обязании производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством, исходя из площади, находящейся в его собственности, и обязании направлять ему отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу<адрес> В обоснование требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение: 4-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу. Квартира находится в собственности 6 человек - его, К., Ф.А.И. и Ф.И.И. и Ш., которые не являются членами его семьи, коммунальные платежи не оплачивают. С целью разделения лицевого счета он обращался в ОАО "Костромская сбытовая компания" и Управляющую компанию, на что получил отказ. Ссылаясь на ст. ст. 247, 249, 288 ГК РФ, ст. ст. 155, 157 ЖК РФ, считает, что ОАО "ЕИРКЦ" обязано производить начисление сособственникам жилого помещения и учитывать оплату ЖКУ в соответствии с их долями, находящимися в их фактическом пользовании, направляя отдельный платежный документ каждому.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, предъявив их в том числе к ответчикам К., Ф.А.И., Ф.И.И., Ш., и просил определить порядок пользования жилым помещением - <адрес>, закрепив за ним пользование жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. м, а коридор, ванную, туалет, кухню и балкон закрепить как объекты совместного пользования. Просил также обязать ОАО "ЕИРКЦ" производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из площади квартиры в размере <данные изъяты> кв. м, находящейся в его пользовании комнаты <данные изъяты> кв. м и числа лиц, зарегистрированных по месту жительства и/или пребывания в комнате и направлять ему отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> комнаты площадью <данные изъяты> кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан", а в качестве соответчиков - ОАО "Костромская сбытовая компания", МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", УК "Возрождение жилищного фонда", ОАО "ТГК-2", Ф.А.И.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ЕИРКЦ" по доверенности Г. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М. к ОАО "ЕИРКЦ". Указывает, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и формирование платежных документов на долю в праве на жилое помещение. ОАО "ЕИРКЦ" осуществляет организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы на основании агентских договоров, заключенных с организациями, оказывающими коммунальные и жилищные услуги гражданам, и таким образом, осуществляет расчет за потребленные гражданами услуги на основании данных, предоставляемых вышеуказанными организациями. При этом, ОАО "ЕИРКЦ" каких-либо услуг истцу не оказывает, а только проводит начисления за жилищно-коммунальные услуги, учет платежей населения, адресную доставку платежных документов. Заключение договоров между потребителями и ОАО "ЕИРКЦ" не предусмотрено, в связи с чем ОАО "ЕИРКЦ" не может являться надлежащим ответчиком.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда" В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЕИРКЦ" - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "ЕИРКЦ" и ОАО "Костромская сбытовая компания" Ч. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные участвующие в деле лица о дне и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, М. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>
Другими правообладателями долей в квартире являются Ф.А.И., Ф.И.И., Ф.А.И., которым принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; а также К. - <данные изъяты> доли и Ш. - <данные изъяты> доли.
Указанная квартира является коммунальной, в которой на основании самостоятельных источников права проживают лица, не являющиеся членами одной семьи.
Удовлетворяя иск М., суд пришел к выводу, что именно ОАО "ЕИРКЦ" обязано производить начисление оплаты ЖКУ истцу и направлять ему отдельный платежный документ. При этом суд исходил из того, что согласно агентским договорам ОАО "ЕИРКЦ" берет на себя обязательства перед принципалами выполнять работы от своего имени, и в настоящее время именно ОАО "ЕИРКЦ" осуществляет учет начисления и оплаты, а также направление платежных документов собственникам и пользователям жилых помещений.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).
Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статье 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, как отмечено в апелляционной жалобе ОАО "ЕИРКЦ". Но при наличии возражений собственников против начисления платы по единому платежному документу и с учетом того, что речь идет не об одном, а о нескольких жилых помещениях, которыми являются комнаты квартиры, сохранение такого положения закону не соответствует.
Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
То обстоятельство, что истец не состоит с ОАО "ЕИРКЦ" в договорных отношениях, которое услуг не оказывает, также не может послужить поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку основанием для возложения обязанностей на ОАО "ЕИРКЦ" является то обстоятельство, что именно оно осуществляет организацию работ по начислению платы за приобретенные гражданами услуги и производит адресную доставку платежных документов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе оплачивать жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Единый информационный расчетно-консультационный центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1253
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-1253
Судья Жуков И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "ЕИРКЦ" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ которым исковые требования М. к К. Ф. А.И. А.И., И.И., Ш. ОАО "Единый информационный расчетно-консультационный центр", ООО "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда", МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", ОАО "Костромская сбытовая компания", ОАО "ТГК-2" об определении порядка пользования жилым помещением, порядке начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг и направлении платежного документа удовлетворены.
Определен порядок пользования жилым помещением - <адрес>, закреплено пользование жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. м за М., коридоры, ванная, туалет, кухня - оставлены в общем пользовании.
Определен порядок начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг М. в соответствии с действующим законодательством, исходя из общей площади квартиры <адрес> в размере <данные изъяты> кв. м, площади жилой комнаты, находящейся в его пользовании, в размере <данные изъяты> кв. м, числа лиц, зарегистрированных по месту жительства и/или пребывания в этой жилой комнате.
На ОАО "Единый информационный расчетно-консультационный центр" возложена обязанность направлять М. отдельный платежный документ согласно установленному порядку оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя ОАО "Единый информационный расчетно-консультационный центр" и ОАО "Костромская сбытовая компания" Ч., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "ЕИРКЦ" об обязании производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством, исходя из площади, находящейся в его собственности, и обязании направлять ему отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу<адрес> В обоснование требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение: 4-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу. Квартира находится в собственности 6 человек - его, К., Ф.А.И. и Ф.И.И. и Ш., которые не являются членами его семьи, коммунальные платежи не оплачивают. С целью разделения лицевого счета он обращался в ОАО "Костромская сбытовая компания" и Управляющую компанию, на что получил отказ. Ссылаясь на ст. ст. 247, 249, 288 ГК РФ, ст. ст. 155, 157 ЖК РФ, считает, что ОАО "ЕИРКЦ" обязано производить начисление сособственникам жилого помещения и учитывать оплату ЖКУ в соответствии с их долями, находящимися в их фактическом пользовании, направляя отдельный платежный документ каждому.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, предъявив их в том числе к ответчикам К., Ф.А.И., Ф.И.И., Ш., и просил определить порядок пользования жилым помещением - <адрес>, закрепив за ним пользование жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. м, а коридор, ванную, туалет, кухню и балкон закрепить как объекты совместного пользования. Просил также обязать ОАО "ЕИРКЦ" производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из площади квартиры в размере <данные изъяты> кв. м, находящейся в его пользовании комнаты <данные изъяты> кв. м и числа лиц, зарегистрированных по месту жительства и/или пребывания в комнате и направлять ему отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> комнаты площадью <данные изъяты> кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан", а в качестве соответчиков - ОАО "Костромская сбытовая компания", МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", УК "Возрождение жилищного фонда", ОАО "ТГК-2", Ф.А.И.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ЕИРКЦ" по доверенности Г. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М. к ОАО "ЕИРКЦ". Указывает, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и формирование платежных документов на долю в праве на жилое помещение. ОАО "ЕИРКЦ" осуществляет организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы на основании агентских договоров, заключенных с организациями, оказывающими коммунальные и жилищные услуги гражданам, и таким образом, осуществляет расчет за потребленные гражданами услуги на основании данных, предоставляемых вышеуказанными организациями. При этом, ОАО "ЕИРКЦ" каких-либо услуг истцу не оказывает, а только проводит начисления за жилищно-коммунальные услуги, учет платежей населения, адресную доставку платежных документов. Заключение договоров между потребителями и ОАО "ЕИРКЦ" не предусмотрено, в связи с чем ОАО "ЕИРКЦ" не может являться надлежащим ответчиком.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда" В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЕИРКЦ" - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "ЕИРКЦ" и ОАО "Костромская сбытовая компания" Ч. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные участвующие в деле лица о дне и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, М. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>
Другими правообладателями долей в квартире являются Ф.А.И., Ф.И.И., Ф.А.И., которым принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; а также К. - <данные изъяты> доли и Ш. - <данные изъяты> доли.
Указанная квартира является коммунальной, в которой на основании самостоятельных источников права проживают лица, не являющиеся членами одной семьи.
Удовлетворяя иск М., суд пришел к выводу, что именно ОАО "ЕИРКЦ" обязано производить начисление оплаты ЖКУ истцу и направлять ему отдельный платежный документ. При этом суд исходил из того, что согласно агентским договорам ОАО "ЕИРКЦ" берет на себя обязательства перед принципалами выполнять работы от своего имени, и в настоящее время именно ОАО "ЕИРКЦ" осуществляет учет начисления и оплаты, а также направление платежных документов собственникам и пользователям жилых помещений.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).
Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статье 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, как отмечено в апелляционной жалобе ОАО "ЕИРКЦ". Но при наличии возражений собственников против начисления платы по единому платежному документу и с учетом того, что речь идет не об одном, а о нескольких жилых помещениях, которыми являются комнаты квартиры, сохранение такого положения закону не соответствует.
Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
То обстоятельство, что истец не состоит с ОАО "ЕИРКЦ" в договорных отношениях, которое услуг не оказывает, также не может послужить поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку основанием для возложения обязанностей на ОАО "ЕИРКЦ" является то обстоятельство, что именно оно осуществляет организацию работ по начислению платы за приобретенные гражданами услуги и производит адресную доставку платежных документов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе оплачивать жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Единый информационный расчетно-консультационный центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)