Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество направило в адрес общества претензию о принятии мер по устранению выявленных в процессе приемки и эксплуатации дома недостатков, в том числе системы канализации, однако она оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Стабильная 15" (ИНН 6168072119, ОГРН 1146194002107) - Вышлова В.А. (доверенность от 01.06.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" (ИНН 6162042118, ОГРН 1046162008375), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-22291/2014, установил следующее.
ТСЖ "Стабильная 15" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Элита-Сервис" (далее - общество) об устранении недостатков выполненных обществом работ по ремонту системы канализации дома N 15 по ул. Стабильной, г. Ростова-на-Дону и восстановлении системы канализации из проектных материалов и по чертежам проекта Р171.06-7-ВК.
Решением суда первой инстанции от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2015, исковые требования удовлетворены, на общество возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить за свой счет недостатки выполненных работ по ремонту системы канализации дома N 15 по ул. Стабильная в г. Ростове-на-Дону, восстановив систему канализации из проектных материалов и приведя систему канализации в соответствие с чертежами проекта Р171.06-7-ВК. Судебные акты мотивированы тем, что общество самостоятельно, без одобрения собственников дома и разработки проекта реконструкции произвело ремонтные работы системы канализации дома. Кроме того работы выполнены некачественно, с отклонениями от проекта Р171.06-7-ВК.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу - прекратить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество является ненадлежащим ответчиком, управление общим имуществом многоквартирного дома по ул. Стабильной, 15 в г. Ростове-на-Дону не осуществляло, договор на выполнение подрядных работ не заключало. Надлежащим ответчиком является ООО "Элита-Сервис" (ИНН 6164267163, ОГРН 1076164008821).
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также - законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Податель жалобы заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что на основании договоров на управление общим имуществом в многоквартирном доме от 21.12.2011, в период с декабря 2011 года по июнь 2014 года управление домом N 15 по ул. Стабильной г. Ростова-на-Дону осуществляло общество.
С 01.07.2014 в доме N 15 по ул. Стабильной г. Ростова-на-Дону на основании решения общего собрания собственников, управление общим имуществом осуществляет товарищество.
В соответствии с соглашениями о расторжении договоров управления от 02.06.2014, направленных собственникам дома, общество расторгло договоры управления с 01.07.2014.
01 июля 2014 года в доме N 15 по ул. Стабильной г. Ростова-на-Дону товариществом была организована рабочая группа (комиссия) по приему дома, в том числе мест общего пользования, инженерно-технических систем и оборудования дома, материально-технических ценностей, документации и в целом дома, как объекта управления. Комиссией в составе собственников помещений дома, управляющего товарищества привлеченного специалиста, а также представителя общества, произведен осмотр помещений общего пользования. По результатам осмотра составлен акт N 2 обследования общего имущества в многоквартирном доме N 15 по ул. Стабильной от 01.07.2014, который отказался подписать представитель общества.
В результате осмотра были выявлены недостатки в устройстве и техническом состоянии мест общего пользования, оборудования и сетей.
Комиссия установила, что силами общества выполнен ремонт системы канализации: чугунные канализационные трубы в подвале дома заменены на пластиковые, при замене труб канализации ответчиком не соблюдены требования проектных показателей по укладке канализационных лежаков, а именно: уклон в сторону слива не выполнен, установлено наличие существенных изменений допущенных ответчиком при ремонте системы канализации дома, не соответствующих комплекту рабочих чертежей проектом Р171.06-7-ВК, переданных обществом 03.06.2014 в адрес товарищества.
17 июля 2014 года товарищество направило в адрес общества претензию о принятии мер по устранению выявленных в процессе приемки и эксплуатации дома недостатков, в том числе системы канализации.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения товарищества в суд с иском.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен перечень способов защиты гражданских прав, т.е. материально-правовых мер принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
ООО "Сервис и Технологии" по заданию общества выполнило сантехнические работы жилого дома N 15 по ул. Стабильная по ремонту системы канализации, в результате которого произведен демонтаж канализационных труб и последующий монтаж канализационной системы (т. 1, л.д. 106-108).
Поскольку между сторонами возник спор о качестве выполненных ремонтных работ, суд по ходатайству товарищества назначил экспертизу.
Экспертным заключением ООО "Центр судебных экспертиз" от 26.01.2015 N 07-12/2014 установлено, что выполненные работы, указанные в акте приема-передачи сантехнических работ б/н и даты по ремонту канализации дома N 15 по ул. Стабильная в г. Ростове-на-Дону не соответствуют требованиям проекта Р171.06-7-ВК, СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводных систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов". Выявлены следующие недостатки в выполнении работ: крепление трубопроводов к строительным конструкциям отсутствует, трубопроводы уложены на подвесах, оставшихся от чугунных трубопроводов; имеются провисания трубопроводов, контруклоны; вследствие использования случайных подкладок под трубы, образовались вмятины на трубах, ухудшающие работу системы канализации. Причиной возникновения вышеуказанных недостатков являются выполнение ремонтных работ с нарушением требований СП 40-102-2000 2000 "Проектирование и монтаж трубопроводных систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов" (т. 1, л.д. 70-85).
Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание иные доказательства, суды верно пришли к выводу о том, что сохранение системы канализации жилого дома в том виде, как она выполнена обществом является реальным препятствием к осуществлению правомочий собственников по пользованию и владению своим имуществом. Наличие такой угрозы подтверждено фактом затопления квартиры N 1 жилого дома канализационными стоками из подвала.
Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, надлежит отклонить, поскольку общество в процессе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций указывало о частичной замене труб, о принятии работ по названной замене (отзыв на исковой заявление, акт приема-передачи на производство сантехнических работ, т. 1, л.д. 25, 26 и 59). Названные обстоятельства указывают на согласие с фактом выполнения работ. Кроме того, замена ненадлежащего ответчика может быть осуществлена только в соответствии с частями 1 и 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств соблюдения требований данной статьи для замены ответчика не представлено. Доводов об исполнении спорных работ иным лицом до момента подачи кассационной жалобы общество не представляло.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А53-22291/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2015 N Ф08-7213/2015 ПО ДЕЛУ N А53-22291/2014
Требование: Об устранении недостатков выполненных работ по ремонту системы канализации дома, восстановлении ее.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество направило в адрес общества претензию о принятии мер по устранению выявленных в процессе приемки и эксплуатации дома недостатков, в том числе системы канализации, однако она оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N А53-22291/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Стабильная 15" (ИНН 6168072119, ОГРН 1146194002107) - Вышлова В.А. (доверенность от 01.06.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" (ИНН 6162042118, ОГРН 1046162008375), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-22291/2014, установил следующее.
ТСЖ "Стабильная 15" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Элита-Сервис" (далее - общество) об устранении недостатков выполненных обществом работ по ремонту системы канализации дома N 15 по ул. Стабильной, г. Ростова-на-Дону и восстановлении системы канализации из проектных материалов и по чертежам проекта Р171.06-7-ВК.
Решением суда первой инстанции от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2015, исковые требования удовлетворены, на общество возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить за свой счет недостатки выполненных работ по ремонту системы канализации дома N 15 по ул. Стабильная в г. Ростове-на-Дону, восстановив систему канализации из проектных материалов и приведя систему канализации в соответствие с чертежами проекта Р171.06-7-ВК. Судебные акты мотивированы тем, что общество самостоятельно, без одобрения собственников дома и разработки проекта реконструкции произвело ремонтные работы системы канализации дома. Кроме того работы выполнены некачественно, с отклонениями от проекта Р171.06-7-ВК.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу - прекратить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество является ненадлежащим ответчиком, управление общим имуществом многоквартирного дома по ул. Стабильной, 15 в г. Ростове-на-Дону не осуществляло, договор на выполнение подрядных работ не заключало. Надлежащим ответчиком является ООО "Элита-Сервис" (ИНН 6164267163, ОГРН 1076164008821).
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также - законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Податель жалобы заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что на основании договоров на управление общим имуществом в многоквартирном доме от 21.12.2011, в период с декабря 2011 года по июнь 2014 года управление домом N 15 по ул. Стабильной г. Ростова-на-Дону осуществляло общество.
С 01.07.2014 в доме N 15 по ул. Стабильной г. Ростова-на-Дону на основании решения общего собрания собственников, управление общим имуществом осуществляет товарищество.
В соответствии с соглашениями о расторжении договоров управления от 02.06.2014, направленных собственникам дома, общество расторгло договоры управления с 01.07.2014.
01 июля 2014 года в доме N 15 по ул. Стабильной г. Ростова-на-Дону товариществом была организована рабочая группа (комиссия) по приему дома, в том числе мест общего пользования, инженерно-технических систем и оборудования дома, материально-технических ценностей, документации и в целом дома, как объекта управления. Комиссией в составе собственников помещений дома, управляющего товарищества привлеченного специалиста, а также представителя общества, произведен осмотр помещений общего пользования. По результатам осмотра составлен акт N 2 обследования общего имущества в многоквартирном доме N 15 по ул. Стабильной от 01.07.2014, который отказался подписать представитель общества.
В результате осмотра были выявлены недостатки в устройстве и техническом состоянии мест общего пользования, оборудования и сетей.
Комиссия установила, что силами общества выполнен ремонт системы канализации: чугунные канализационные трубы в подвале дома заменены на пластиковые, при замене труб канализации ответчиком не соблюдены требования проектных показателей по укладке канализационных лежаков, а именно: уклон в сторону слива не выполнен, установлено наличие существенных изменений допущенных ответчиком при ремонте системы канализации дома, не соответствующих комплекту рабочих чертежей проектом Р171.06-7-ВК, переданных обществом 03.06.2014 в адрес товарищества.
17 июля 2014 года товарищество направило в адрес общества претензию о принятии мер по устранению выявленных в процессе приемки и эксплуатации дома недостатков, в том числе системы канализации.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения товарищества в суд с иском.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен перечень способов защиты гражданских прав, т.е. материально-правовых мер принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
ООО "Сервис и Технологии" по заданию общества выполнило сантехнические работы жилого дома N 15 по ул. Стабильная по ремонту системы канализации, в результате которого произведен демонтаж канализационных труб и последующий монтаж канализационной системы (т. 1, л.д. 106-108).
Поскольку между сторонами возник спор о качестве выполненных ремонтных работ, суд по ходатайству товарищества назначил экспертизу.
Экспертным заключением ООО "Центр судебных экспертиз" от 26.01.2015 N 07-12/2014 установлено, что выполненные работы, указанные в акте приема-передачи сантехнических работ б/н и даты по ремонту канализации дома N 15 по ул. Стабильная в г. Ростове-на-Дону не соответствуют требованиям проекта Р171.06-7-ВК, СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводных систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов". Выявлены следующие недостатки в выполнении работ: крепление трубопроводов к строительным конструкциям отсутствует, трубопроводы уложены на подвесах, оставшихся от чугунных трубопроводов; имеются провисания трубопроводов, контруклоны; вследствие использования случайных подкладок под трубы, образовались вмятины на трубах, ухудшающие работу системы канализации. Причиной возникновения вышеуказанных недостатков являются выполнение ремонтных работ с нарушением требований СП 40-102-2000 2000 "Проектирование и монтаж трубопроводных систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов" (т. 1, л.д. 70-85).
Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание иные доказательства, суды верно пришли к выводу о том, что сохранение системы канализации жилого дома в том виде, как она выполнена обществом является реальным препятствием к осуществлению правомочий собственников по пользованию и владению своим имуществом. Наличие такой угрозы подтверждено фактом затопления квартиры N 1 жилого дома канализационными стоками из подвала.
Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, надлежит отклонить, поскольку общество в процессе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций указывало о частичной замене труб, о принятии работ по названной замене (отзыв на исковой заявление, акт приема-передачи на производство сантехнических работ, т. 1, л.д. 25, 26 и 59). Названные обстоятельства указывают на согласие с фактом выполнения работ. Кроме того, замена ненадлежащего ответчика может быть осуществлена только в соответствии с частями 1 и 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств соблюдения требований данной статьи для замены ответчика не представлено. Доводов об исполнении спорных работ иным лицом до момента подачи кассационной жалобы общество не представляло.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А53-22291/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ
О.Л.РАССКАЗОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)