Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-44744/13

Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате протечки в нежилом помещении повреждены стены, потолок и пол, залив произошел по вине ответчицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-44744/13


Судья Шипикова А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе А.Н.,
на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 августа 2014 года, которым постановлено:
Иск ОСАО "Ингосстрах" к А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с А.Н. в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.

установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчице А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ООО "Техинтел" по договору аренды занимало нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г...., имущественные интересы которого были застрахованы в ОСАО "Ингосстрах". Согласно акту о заливе от 17.08.2011 г., составленного ООО "Перспектива", в результате протечки в указанном нежилом помещении повреждены стены, потолок и пол. В соответствии с данным актом залив произошел по вине собственника квартиры N... (ответчицы) по причине лопнувшей гибкой подводки, установленной на ХВС под мойкой на кухне. Истцом была произведена оценка стоимости ущерба, по результатам которой сумма ремонта для ликвидации ущерба составила... руб..... коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что по данному страховому случаю ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату ООО "Техинтел" в размере... руб.... коп., истец просил суд взыскать указанную сумму ущерба с ответчицы, как с виновника залива, а также возврат государственной пошлины в размере... руб.... коп.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО "Перспектива" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в сторону уменьшения суммы ущерба с учетом положений ст. 1083 ГК РФ просит А.Н. по доводам апелляционной жалобы.
А.Н., а также ее представитель по доверенности А.А. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Ч. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, выслушав А.Н., ее представителя по доверенности А.А., представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Ч., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Обстоятельств дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что 27.02.2004 г. между Департаментом имущества города Москвы и ООО "ТЕХИНТЕЛ" был заключен договор на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, в соответствии с которым арендодатель Департамент имущества города Москвы сдал, а арендатор ООО "ТЕХИНТЕЛ" принял в аренду нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: .....
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2008 г. к указанному выше договору аренды нежилого помещения, срок действия договора аренды стороны установили с 15.01.2008 г. по 12.03.2013 г.
Также, из материалов дела следует, что 16.12.2010 г. между ОСАО "Ингосстрах" и ООО "ТЕХИНТЕЛ" был заключен договор добровольного страхования сроком действия с 29.12.2010 г. по 28.12.2011 г., в соответствии с условиями которого объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (ООО "ТЕХИНТЕЛ"), связанные с владением, пользованием и распоряжением следующим имуществом, расположенным по адресу: ....: внутренняя отделка помещений общей площадью... кв. м, внутренне остекление, системы освещения, отделка внешней части здания (фасада) - на общую сумму... долларов США; антенна на общую страховую сумму... долларов США; электронное оборудование, телефонные аппараты, кассовые аппараты на общую страховую сумму... долларов США; торговое оборудование на общую страховую сумму... долларов США; мебель, инструмент, инвентарь на общую страховую сумму... долларов США; витринные стекла, зеркала, витражи, окна на общую страховую сумму... долларов США; приточно-вытяжная вентиляция, кондиционеры на общую страховую сумму... долларов США; система пожарной сигнализации на общую страховую сумму... долларов США; охранная система на общую страховую сумму... долларов США; компьютерная сеть на общую страховую сумму... долларов США; телефонная сеть на общую страховую сумму... долларов США; система видеонаблюдения на общую страховую сумму... долларов США.
Актом от 17.08.2011 г., составленным главным инженером и техником ООО "Перспектива", являющегося управляющей компанией, в том числе дома N..., стр.... в... по ул...., установлено, что на 1 этаже нежилого помещения (занимаемого ООО "ТЕХИНТЕЛ") по указанному адресу в служебном помещении площадью... кв. м (коридор и два кабинета) по всей площади деформировалось напольное покрытие, выполненное из ламинированной доски. Потолок, выполненный из потолочных плиток типа армстронг, полностью пришел в негодность и подлежит замене. Вследствие протечек местами на стенах пятна желтого цвета (обои под покраску). В женском туалете вследствие протечек деформированы двери в количестве четырех штук. Провис потолок, выполненный из наборно-реечного пластика со встроенными светильниками. В подсобном помещении (коридор, кухня) на площади... кв. м провис наборно-реечный потолок со встроенными светильниками, деформировались дверцы встроенного шкафа. В коридоре вследствие проточек осыпался потолок, выполненный из потолочных плиток типа армстронг. В кабинете площадью... кв. м протечки по стенам (обои под покраску), потолочные плиты типа армстронг подлежат замене по всей площади.
Также в акте комиссия пришла к выводу, что залитие произошло 17.08.2011 г. из вышерасположенной квартиры N... по причине того, что в квартире N... лопнула гибкая подводка установленная на ХВС под мойкой на кухне.
Собственником квартиры N... по ул...., д........ является ответчица А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Москве, а также карточкой учета собственника.
20.08.2011 г. по поручению истца ОСАО "Ингосстрах" - ООО "Строй ТРЕСТ" была составлена локальная смета (оценка) по определению стоимости восстановительного ремонта в нежилом помещении, занимаемом на 17.08.2011 г. ООО "ТЕХИНТЕЛ", в результате залива, согласно которой стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составила... руб... коп.
Поскольку размер ущерба составил... руб.... коп., ОСАО "Ингосстрах" выплатило указанную сумму ООО "ТЕХИНТЕЛ",
Разрешая исковые требования по существу суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного нежилому помещению, в результате залива имевшего место 17.08.2011 г. должна быть возложена на ответчицу, поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в нежилом помещении повреждениями и действиями ответчицы, ущерб причинен в результате залива из квартиры ответчицы, являющейся собственником жилого помещения, которая допустила бесхозяйственное обращение с принадлежащим ей имуществом, чем нарушила права и законные интересы других лиц, в связи с чем правильно определил доказанную истцом и не опровергнутую ответчиком сумму ущерба в размере... руб.... коп., что подтверждается платежным поручением N... от 14.11.2011 г.
Однако, коллегия полагает необходимым решение суда в части определения суммы ущерба, подлежащего уплате ответчицей истцу изменить по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При вынесении решения суд не учел, доводы ответчицы что она является престарелым человеком 67 лет. Она одинока, является неработающей пенсионеркой. Ее единственный сын А.К. погиб в 1994 г. Накоплений она не имеет. Единственным доходом ответчицы является пенсия, составляющая.... руб. в месяц. Значительную часть от пенсии ответчица вынуждена тратить на коммунальные услуги по месту жительства и лечению старческих заболеваний.
Однако, данные доводы имеют объективные письменные подтверждения (л.д....) и, по мнению коллегии, заслуживают внимания.
С учетом изложенного, поскольку имущественное положение ответчицы не позволяет ей без существенных потерь, связанных в том числе и с опасностью для ее жизни и здоровья в полном объеме выплатить причиненный ущерб, коллегия полагает возможным применить к данным конкретным правоотношениям положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снижает размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истца до... руб.
При этом коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчицы в пользу истицы расходов по оплате пошлины в сумме... руб., поскольку они основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана сумма ущерба, причиненного заливом, поскольку отсутствует один лист в представленной им локальной смете, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку понесенный истцом ущерб доказан оплаченным платежным поручением на сумму... руб. во исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения, а также с учетом того, что ответчиком никаких доказательств в обоснование своей позиции о том, что сумма ущерба завышена не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 20 августа 2014 года в части определенной ко взысканию суммы ущерба изменить.
Взыскать с А.Н. в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере... руб.... коп.
В остальной части решение оставить без изменений, жалобу А.Н. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)