Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, предусмотренный договором о долевом участии в строительстве жилья, при определении площади лоджии не применен понижающий коэффициент, что причинило истцу убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фомин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.
судей Безносовой Е.И., Богдановой О.Н.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 июля 2015 года
гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью Ф.Н.С. о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Г"
на решение Курганского городского суда Курганской области от 8 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Е.А. к ООО "Г" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с "Г" в пользу Б.Е.А. убытки в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...> руб., на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Г" в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения представителя истца Д.А.В., выразившего согласие с решением суда, представителя ООО "Г" - Ф.Н.С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Г" (далее по тексту ООО "Г" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указывал, что <...> заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым по окончанию строительства дома ему передавался объект долевого строительства в виде квартиры по <адрес>. Общая площадь квартиры по договору без учета площади лоджии составляла <...> кв. м, площадь лоджии <...> кв. м, стоимость квартиры - <...> руб. Площадь квартиры была указана в соответствии с планировкой типового этажа в проектной документации. Истец исполнил обязательства по оплате цены договора надлежащим образом, а со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартиры на <...> дня. Также указывал, что застройщик нарушил его права потребителя, поскольку размер переданной ему квартиры фактически меньше, чем предусмотрен в договоре. Настаивал, что при определении площади лоджии, в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01.-89 "Жилые здания", застройщик должен был применить понижающий коэффициент 0,5. Соответственно, площадь лоджии, применяемая при расчетах, должна была учитываться равной не <...> кв. м, а <...> кв. м. Поскольку ответчиком не была доведена до него достоверная информация о стоимости квартиры, оплата квартиры была произведена истцом с учетом площади лоджии равной <...> кв. м, что причинило ему убытки на сумму <...> руб. Указывал, что помимо убытков, действиями ответчика ему также был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <...> руб. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просил взыскать в свою пользу с ответчика: <...> руб. в счет возмещения убытков, <...> руб. - в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, <...> руб. - в счет компенсации морального вреда, <...> руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <...> руб. - в счет возмещения расходов на нотариальное удостоверение доверенности, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере, установленном законом.
В судебном заседании представитель истца Д.А.В. на требованиях настаивал.
Представитель ООО "Г" - Ф.Н.С. в судебном заседании с иском не соглашалась. Пояснила, что при заключении договора до истца была доведена вся необходимая информация, в том числе, о стоимости квартиры. Размер неустойки полагала завышенным, просила его снизить. Возражала против применения при расчете стоимости квартиры понижающего коэффициента, так как обязательность его применения законом либо договором не установлена. Возражала против взыскания с ответчика штрафа, так как в досудебном порядке истец с претензией не обращалась, сумму компенсации морального вреда полагала завышенной.
Курганским городским судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Г" просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что судом необоснованно не дана правовая оценка заявленному представителем ответчика ходатайству об уменьшении размера неустойки, не принят во внимания незначительный срок просрочки исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств причинения истцу убытков несвоевременной передачей квартиры. Суждения о недействительности условий договора, определяющих площадь лоджии квартиры без применения понижающего коэффициента, считает неправомерными, поскольку закон, которому противоречат данные условия договора, судом в обоснование не приведен. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик не довел до истца достоверную информацию о стоимости квартиры, так как стоимость указана в договоре долевого участия в строительстве, подписанном истцом стороны согласовали в договоре все существенные условия, которые были им понятны и никакого заблуждения, относительно цены договора, у истца возникнуть не могло. При заключении договора стороны условились о том, что понижающий коэффициент при подсчете стоимости квартиры не используется, а общая площадь объекта долевого строительства включает в себя фактическую площадь всех помещений квартиры без понижающих коэффициентов и составляет <...> кв. м, включая площадь лоджии. Настаивает, что Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, и СНиП 2.08.01.-89 "Жилые здания" не регулируют правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства при определении цены договора. Поэтому, вывод суда о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами признаются недействительными, считает необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Б.Е.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО "Г" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп. 3 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 20.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу п. 1 ст. 4 Федеральным законом от 20.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Материалами дела установлено, что <...> между ООО "Г" (застройщиком) и Б.Е.А. (участником долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья.
Указанный выше договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области <...>
Согласно данному договору, по окончанию строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (позиция 2) в <адрес>, истцу передавалась двухкомнатная квартира <адрес> этаже в данном доме. Общая площадь квартиры без учета площади лоджии определена по договору в размере приблизительно <...> кв. м, в том числе, жилая - приблизительно <...> кв. м. Площадь лоджии определена приблизительно в размере <...> кв. м (п. п. 1.1 - 1.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора, а также условиям дополнительного соглашения N 2 от 06.07.2012, зарегистрированного 30.07.2012, квартира передается участнику долевого строительства в срок до <...>
Цена квартиры определена как договорная, в размере <...> руб. (п. 1.4 договора).
Площадь квартиры указана в соответствии с планировкой типового этажа в проектной документации. В случае отклонения фактической общей площади более 1 кв. м в большую или меньшую сторону, стоимость объекта подлежала изменению на эту разницу с соответствующим перерасчетом (п. 1.5 договора).
Согласно справке ООО "Г" от 17.09.2012 Б.Е.А. выполнил обязательства по оплате цены договора в полном объеме, претензий у застройщика не имеется.
Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами <...>, то есть, с нарушением п. 1.3 договора - с просрочкой на <...> дня.
В соответствии с данными кадастрового паспорта на квартиру <адрес>, общая площадь квартиры определенная ГУП Курганской области "Кургантехинвентаризация" в размере <...> кв. м.
П. п. 1, 2, 3 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
Согласно ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 2 Правил подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, являющимся приложением 2 к "СНиП 2.08.01.-89 Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. Общую площадь квартир следует определять, как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Приложением "В", к вновь принятым СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 N 109, регламентирующим Правила определения площади помещений, площади застройки и этажности здания при проектировании, также установлено, что площадь помещений жилых зданий следует определять по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола, без учета плинтусов, а площадь открытых помещений (балконов, лоджий, террас) следует определять по их размерам, измеряемым по внутреннему контуру. При этом согласно примечанию к данным Правилам, площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. (п. 3.36 - 3.37).
Разрешая иск, суд первой инстанции счел обоснованными доводы истца о том, что его право на заключение договора долевого участия в строительстве на условиях, предусматривающих меньшую стоимость квартиры, было нарушено ответчиком, так как при определении площади лоджии не был применен понижающий коэффициент 0,5. Суд, применив указанный коэффициент, пришел к выводу, что при расчетах, площадь лоджии в квартире истца должна учитываться в размере <...> кв. м и рассчитал стоимость 1 кв. м квартиры в сумме <...> руб. По мнению суда, стоимость квартиры должна быть уменьшена на <...>
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, содержится условие, согласно которому площадь квартиры, являющейся предметом договора, определена приблизительно в размерах: общая площадь <...> кв. м, жилая - <...> кв. м, площадь лоджии - <...> кв. м. Площадь указана в соответствии с планировкой типового этажа (п. 1.5 договора). Стоимость квартиры установлена в размере <...> руб.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Из буквального смысла договора следует, что при его заключении стороны условились, что общая площадь объекта долевого строительства включает в себя фактическую площадь всех помещений объекта. Условий о применении при расчете площади понижающих коэффициентов договор не содержит, обратного из материалов дела не следует и истцом не доказано.
Ссылка суда первой инстанции на положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 и СНиП 2.08.01.-89. "Жилые здания", в соответствии с которыми для подсчета площади лоджий должен применяться понижающий коэффициент 0,5, не может быть признана правомерной. Данная Инструкция и СНиП, определяют основные требования к строительству, организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и поселениях Российской Федерации. Они обязательны для строительных организаций и организаций технической инвентаризации, но для правоотношений между дольщиками и застройщиками, основанием которых является гражданско-правовой договор, заключенный на условиях автономии воли сторон, их положения не имеют обязательного характера.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с ответчика убытков в виде платы за квартиру в большем размере, чем при применении понижающего коэффициента. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 6 Федеральным законом от 20.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалами дела установлено, что объект долевого строительства был передан истцу с просрочкой на <...> дня: вместо <...> акт приема-передачи был подписан <...>.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, однако, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, полагает, что расчет неустойки следует производить от суммы цены договора - <...> руб. Сумма неустойки, рассчитанная от цены договора, составляет <...> из расчета (<...>).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокая процентная ставка неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, возникших в связи с нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и прочее.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, заявленное в ходе рассмотрения иска по существу, а также отсутствие со стороны истца доказательств тому, что в результате просрочки передачи квартиры ему были причинены убытки либо наступили иные негативные последствия, судебная коллегия находит возможным снизить размер неустойки до <...> руб.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что истец уклонялся от принятия объекта долевого участия строительства. Нарушение сроков передачи объекта строительства, допущенное ответчиком, повлекло нарушение прав участника долевого строительства, как потребителя и причинения ему морального вреда.
Как следует из материалов дела, истец длительное время (около 2,5 лет) не обращался в суд, а также к застройщику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, что позволяет характеризовать степень нравственных страданий, причиненных нарушением прав потребителя. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также незначительный период просрочки передачи квартиры, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Б.Е.А., в сумме <...> руб.
П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 05.05.2014 N 112-ФЗ) "О защите прав потребителей", штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что штраф не подлежит взысканию, поскольку истец не обращалась к ответчику с досудебной претензий о выплате неустойки, не могут быть признаны состоятельными, поскольку с момента предъявления иска в суд ответчик не был лишен права удовлетворить требования Б.Е.А. в добровольном порядке.
Поскольку общая сумма, присужденная в пользу потребителя составляет <...> руб., размер штрафа должен быть определен в размере <...> руб.
Однако, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также тот факт, что Б.Е.А. не доказано что в результате просрочки передачи объекта долевого строительства на <...> дня ему были причинены убытки, либо наступили иные негативные последствия, незначительный срок просрочки сдачи объекта в эксплуатацию, а также ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, изложенные при рассмотрении иска по существу предъявленных истцом требований, судебная коллегия находит возможным снизить размер штрафа до <...> руб.
Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В части определения размера взысканных с ответчика в пользу истца Б.Е.А. в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает необходимым взыскать в возмещение данных расходов <...> руб., что соответствует степени участия представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции и материально-правовой сложности рассматриваемого спора.
Судебная коллегия обоснованным требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <...> руб., так как при рассмотрении дела участие в судебных заседаниях принимал представитель.
Вместе с тем, расходы по нотариальному удостоверению копий представленных в материалы дела документов не могут быть отнесены к необходимым судебным расходам, так как подобное удостоверение не вменяется стороне нормами гражданского процессуального законодательства.
П. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь вышеизложенными нормами, судебная коллегия определила, что с ответчика ООО <...> в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 8 апреля 2015 года отменить.
Исковые требования Б.Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в пользу Б.Е.А. неустойку в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб., в возмещение судебных расходов - <...> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в доход муниципального образования г. Курган государственную пошлину в сумме <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2079/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, предусмотренный договором о долевом участии в строительстве жилья, при определении площади лоджии не применен понижающий коэффициент, что причинило истцу убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-2079/2015
Судья: Фомин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.
судей Безносовой Е.И., Богдановой О.Н.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 июля 2015 года
гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью Ф.Н.С. о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Г"
на решение Курганского городского суда Курганской области от 8 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Е.А. к ООО "Г" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с "Г" в пользу Б.Е.А. убытки в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...> руб., на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Г" в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения представителя истца Д.А.В., выразившего согласие с решением суда, представителя ООО "Г" - Ф.Н.С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Г" (далее по тексту ООО "Г" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указывал, что <...> заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым по окончанию строительства дома ему передавался объект долевого строительства в виде квартиры по <адрес>. Общая площадь квартиры по договору без учета площади лоджии составляла <...> кв. м, площадь лоджии <...> кв. м, стоимость квартиры - <...> руб. Площадь квартиры была указана в соответствии с планировкой типового этажа в проектной документации. Истец исполнил обязательства по оплате цены договора надлежащим образом, а со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартиры на <...> дня. Также указывал, что застройщик нарушил его права потребителя, поскольку размер переданной ему квартиры фактически меньше, чем предусмотрен в договоре. Настаивал, что при определении площади лоджии, в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01.-89 "Жилые здания", застройщик должен был применить понижающий коэффициент 0,5. Соответственно, площадь лоджии, применяемая при расчетах, должна была учитываться равной не <...> кв. м, а <...> кв. м. Поскольку ответчиком не была доведена до него достоверная информация о стоимости квартиры, оплата квартиры была произведена истцом с учетом площади лоджии равной <...> кв. м, что причинило ему убытки на сумму <...> руб. Указывал, что помимо убытков, действиями ответчика ему также был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <...> руб. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просил взыскать в свою пользу с ответчика: <...> руб. в счет возмещения убытков, <...> руб. - в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, <...> руб. - в счет компенсации морального вреда, <...> руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <...> руб. - в счет возмещения расходов на нотариальное удостоверение доверенности, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере, установленном законом.
В судебном заседании представитель истца Д.А.В. на требованиях настаивал.
Представитель ООО "Г" - Ф.Н.С. в судебном заседании с иском не соглашалась. Пояснила, что при заключении договора до истца была доведена вся необходимая информация, в том числе, о стоимости квартиры. Размер неустойки полагала завышенным, просила его снизить. Возражала против применения при расчете стоимости квартиры понижающего коэффициента, так как обязательность его применения законом либо договором не установлена. Возражала против взыскания с ответчика штрафа, так как в досудебном порядке истец с претензией не обращалась, сумму компенсации морального вреда полагала завышенной.
Курганским городским судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Г" просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что судом необоснованно не дана правовая оценка заявленному представителем ответчика ходатайству об уменьшении размера неустойки, не принят во внимания незначительный срок просрочки исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств причинения истцу убытков несвоевременной передачей квартиры. Суждения о недействительности условий договора, определяющих площадь лоджии квартиры без применения понижающего коэффициента, считает неправомерными, поскольку закон, которому противоречат данные условия договора, судом в обоснование не приведен. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик не довел до истца достоверную информацию о стоимости квартиры, так как стоимость указана в договоре долевого участия в строительстве, подписанном истцом стороны согласовали в договоре все существенные условия, которые были им понятны и никакого заблуждения, относительно цены договора, у истца возникнуть не могло. При заключении договора стороны условились о том, что понижающий коэффициент при подсчете стоимости квартиры не используется, а общая площадь объекта долевого строительства включает в себя фактическую площадь всех помещений квартиры без понижающих коэффициентов и составляет <...> кв. м, включая площадь лоджии. Настаивает, что Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, и СНиП 2.08.01.-89 "Жилые здания" не регулируют правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства при определении цены договора. Поэтому, вывод суда о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами признаются недействительными, считает необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Б.Е.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО "Г" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп. 3 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 20.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу п. 1 ст. 4 Федеральным законом от 20.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Материалами дела установлено, что <...> между ООО "Г" (застройщиком) и Б.Е.А. (участником долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья.
Указанный выше договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области <...>
Согласно данному договору, по окончанию строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (позиция 2) в <адрес>, истцу передавалась двухкомнатная квартира <адрес> этаже в данном доме. Общая площадь квартиры без учета площади лоджии определена по договору в размере приблизительно <...> кв. м, в том числе, жилая - приблизительно <...> кв. м. Площадь лоджии определена приблизительно в размере <...> кв. м (п. п. 1.1 - 1.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора, а также условиям дополнительного соглашения N 2 от 06.07.2012, зарегистрированного 30.07.2012, квартира передается участнику долевого строительства в срок до <...>
Цена квартиры определена как договорная, в размере <...> руб. (п. 1.4 договора).
Площадь квартиры указана в соответствии с планировкой типового этажа в проектной документации. В случае отклонения фактической общей площади более 1 кв. м в большую или меньшую сторону, стоимость объекта подлежала изменению на эту разницу с соответствующим перерасчетом (п. 1.5 договора).
Согласно справке ООО "Г" от 17.09.2012 Б.Е.А. выполнил обязательства по оплате цены договора в полном объеме, претензий у застройщика не имеется.
Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами <...>, то есть, с нарушением п. 1.3 договора - с просрочкой на <...> дня.
В соответствии с данными кадастрового паспорта на квартиру <адрес>, общая площадь квартиры определенная ГУП Курганской области "Кургантехинвентаризация" в размере <...> кв. м.
П. п. 1, 2, 3 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
Согласно ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 2 Правил подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, являющимся приложением 2 к "СНиП 2.08.01.-89 Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. Общую площадь квартир следует определять, как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Приложением "В", к вновь принятым СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 N 109, регламентирующим Правила определения площади помещений, площади застройки и этажности здания при проектировании, также установлено, что площадь помещений жилых зданий следует определять по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола, без учета плинтусов, а площадь открытых помещений (балконов, лоджий, террас) следует определять по их размерам, измеряемым по внутреннему контуру. При этом согласно примечанию к данным Правилам, площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. (п. 3.36 - 3.37).
Разрешая иск, суд первой инстанции счел обоснованными доводы истца о том, что его право на заключение договора долевого участия в строительстве на условиях, предусматривающих меньшую стоимость квартиры, было нарушено ответчиком, так как при определении площади лоджии не был применен понижающий коэффициент 0,5. Суд, применив указанный коэффициент, пришел к выводу, что при расчетах, площадь лоджии в квартире истца должна учитываться в размере <...> кв. м и рассчитал стоимость 1 кв. м квартиры в сумме <...> руб. По мнению суда, стоимость квартиры должна быть уменьшена на <...>
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, содержится условие, согласно которому площадь квартиры, являющейся предметом договора, определена приблизительно в размерах: общая площадь <...> кв. м, жилая - <...> кв. м, площадь лоджии - <...> кв. м. Площадь указана в соответствии с планировкой типового этажа (п. 1.5 договора). Стоимость квартиры установлена в размере <...> руб.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Из буквального смысла договора следует, что при его заключении стороны условились, что общая площадь объекта долевого строительства включает в себя фактическую площадь всех помещений объекта. Условий о применении при расчете площади понижающих коэффициентов договор не содержит, обратного из материалов дела не следует и истцом не доказано.
Ссылка суда первой инстанции на положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 и СНиП 2.08.01.-89. "Жилые здания", в соответствии с которыми для подсчета площади лоджий должен применяться понижающий коэффициент 0,5, не может быть признана правомерной. Данная Инструкция и СНиП, определяют основные требования к строительству, организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и поселениях Российской Федерации. Они обязательны для строительных организаций и организаций технической инвентаризации, но для правоотношений между дольщиками и застройщиками, основанием которых является гражданско-правовой договор, заключенный на условиях автономии воли сторон, их положения не имеют обязательного характера.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с ответчика убытков в виде платы за квартиру в большем размере, чем при применении понижающего коэффициента. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 6 Федеральным законом от 20.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалами дела установлено, что объект долевого строительства был передан истцу с просрочкой на <...> дня: вместо <...> акт приема-передачи был подписан <...>.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, однако, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, полагает, что расчет неустойки следует производить от суммы цены договора - <...> руб. Сумма неустойки, рассчитанная от цены договора, составляет <...> из расчета (<...>).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокая процентная ставка неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, возникших в связи с нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и прочее.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, заявленное в ходе рассмотрения иска по существу, а также отсутствие со стороны истца доказательств тому, что в результате просрочки передачи квартиры ему были причинены убытки либо наступили иные негативные последствия, судебная коллегия находит возможным снизить размер неустойки до <...> руб.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что истец уклонялся от принятия объекта долевого участия строительства. Нарушение сроков передачи объекта строительства, допущенное ответчиком, повлекло нарушение прав участника долевого строительства, как потребителя и причинения ему морального вреда.
Как следует из материалов дела, истец длительное время (около 2,5 лет) не обращался в суд, а также к застройщику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, что позволяет характеризовать степень нравственных страданий, причиненных нарушением прав потребителя. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также незначительный период просрочки передачи квартиры, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Б.Е.А., в сумме <...> руб.
П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 05.05.2014 N 112-ФЗ) "О защите прав потребителей", штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что штраф не подлежит взысканию, поскольку истец не обращалась к ответчику с досудебной претензий о выплате неустойки, не могут быть признаны состоятельными, поскольку с момента предъявления иска в суд ответчик не был лишен права удовлетворить требования Б.Е.А. в добровольном порядке.
Поскольку общая сумма, присужденная в пользу потребителя составляет <...> руб., размер штрафа должен быть определен в размере <...> руб.
Однако, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также тот факт, что Б.Е.А. не доказано что в результате просрочки передачи объекта долевого строительства на <...> дня ему были причинены убытки, либо наступили иные негативные последствия, незначительный срок просрочки сдачи объекта в эксплуатацию, а также ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, изложенные при рассмотрении иска по существу предъявленных истцом требований, судебная коллегия находит возможным снизить размер штрафа до <...> руб.
Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В части определения размера взысканных с ответчика в пользу истца Б.Е.А. в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает необходимым взыскать в возмещение данных расходов <...> руб., что соответствует степени участия представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции и материально-правовой сложности рассматриваемого спора.
Судебная коллегия обоснованным требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <...> руб., так как при рассмотрении дела участие в судебных заседаниях принимал представитель.
Вместе с тем, расходы по нотариальному удостоверению копий представленных в материалы дела документов не могут быть отнесены к необходимым судебным расходам, так как подобное удостоверение не вменяется стороне нормами гражданского процессуального законодательства.
П. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь вышеизложенными нормами, судебная коллегия определила, что с ответчика ООО <...> в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 8 апреля 2015 года отменить.
Исковые требования Б.Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в пользу Б.Е.А. неустойку в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб., в возмещение судебных расходов - <...> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в доход муниципального образования г. Курган государственную пошлину в сумме <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)