Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Приказчикова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ю., Ш.Н. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского городского округа Ш.Я. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия
установила:
Ш.Ю. и Ш.Н. обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что Ш.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения N от 13.04.11 является нанимателем неблагоустроенного жилого помещения, общей площадью 34,9 кв. м, в том числе жилой 19,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанной квартире также проживает сын Ш.Ю. - Ш.Н. Ранее данное жилое помещение находилось в собственности Ш.Ю. Договором N на безвозмездную передачу квартиры в муниципальную собственность от 11.01.11 указанная квартира была передана безвозмездно в муниципальную собственность администрации Партизанского городского округа Приморского края, а с Ш.Ю. заключен указанный выше договор социального найма. Других зарегистрированных членов семьи по данному адресу не зарегистрировано и не проживает. Задолженности по оплате за услуги водоснабжения, водоотведение, за потребленную электрическую энергию, а также иных долгов по содержанию и ремонту жилья не имеется. Заключением N от 28.03.12 указанное жилое помещение было признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Согласно сведениям, представленным из Управления Росреестра по Приморскому краю, Ш.Ю. иного жилого помещения на праве собственности не имеет. Ранее имевшийся в собственности у Ш.Ю. жилой дом по адресу: <адрес>, был продан в феврале 2011 года Л. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик в нарушение ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не предоставляет им другое жилое помещения взамен непригодного для проживания. На основании изложенного просили суд предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, исходя из состава семьи два человека, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 34,9 кв. м на территории г. Партизанска Приморского края, взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и по оплате услуг по получению сведений из Росреестра в сумме 530 рублей и 230 рублей.
В судебном заседании Ш.Ю. и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали. Пояснили, что 23.09.13 Ш.Ю. обращался к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения, приложив к нему необходимые документы, однако до настоящего времени ответа не получил.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указал, что заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении истцами было подано с нарушениями требований ст. 4 Закона Приморского края от 11.11.05 N 297-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления городских (сельских) поселений и городских округов Приморского края учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ш.Н. по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Решением Партизанского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены, на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность в срок не позднее 2-х месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Ш.Ю., Ш.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 34,9 кв. м, расположенное в черте г. Партизанска Приморского края. С администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Ш.Ю. взысканы понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей и расходы, связанные с получением сведений из ЕГРП в размере 760,00 рублей, всего 960,00 рублей.
С указанным решением не согласилась администрация Партизанского городского округа, ее представителем Ш. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что жилое помещение (квартира N) в многоквартирном жилом доме N по <адрес>, в котором проживают истцы, в установленном порядке признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в связи с чем у администрации Партизанского городского округа в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилое помещение.
С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.
Статьей 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 статьи). Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 статьи).
В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Из материалов дела следует, что Ш.Ю. и Ш.Н. на условиях договора социального найма занимают однокомнатную квартиру площадью 34,9 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии N от 28.03.12, данному по результатам рассмотрения документов, в том числе технического паспорта жилого дома, квартира N признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Как следует из пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 N 47, по результатам работы в отношении жилого помещения комиссия принимает одно из следующих решений: о его соответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки; о несоответствии жилого помещения требования, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
Учитывая, что межведомственной комиссией в отношении жилого помещения принято решение о его несоответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а не о том, что данное помещение может быть отремонтировано или реконструировано, признанная непригодной для проживания квартира не подлежит ремонту или реконструкции.
Таким образом, в установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 N 47 порядке, жилое помещение, в котором проживают истцы, признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Иного жилого помещения истцы не имеют.
Поскольку условия предоставления жилого помещения истцам по договору социального найма в связи с признанием их единственного жилья непригодным для проживания судом были установлены, удовлетворение заявленных требований соответствует указанным нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ш.Ю. и Ш.Н. в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в получении жилого помещения не признаны, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05.03.09 N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Учитывая, что статус малоимущего гражданина является значимым лишь для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, отсутствие такого статуса препятствием для выполнения органом муниципальной власти возложенной на него обязанности по обеспечению истца жилым помещением не является.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-686(33-11672)
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-686(33-11672)
Судья Приказчикова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ю., Ш.Н. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского городского округа Ш.Я. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия
установила:
Ш.Ю. и Ш.Н. обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что Ш.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения N от 13.04.11 является нанимателем неблагоустроенного жилого помещения, общей площадью 34,9 кв. м, в том числе жилой 19,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанной квартире также проживает сын Ш.Ю. - Ш.Н. Ранее данное жилое помещение находилось в собственности Ш.Ю. Договором N на безвозмездную передачу квартиры в муниципальную собственность от 11.01.11 указанная квартира была передана безвозмездно в муниципальную собственность администрации Партизанского городского округа Приморского края, а с Ш.Ю. заключен указанный выше договор социального найма. Других зарегистрированных членов семьи по данному адресу не зарегистрировано и не проживает. Задолженности по оплате за услуги водоснабжения, водоотведение, за потребленную электрическую энергию, а также иных долгов по содержанию и ремонту жилья не имеется. Заключением N от 28.03.12 указанное жилое помещение было признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Согласно сведениям, представленным из Управления Росреестра по Приморскому краю, Ш.Ю. иного жилого помещения на праве собственности не имеет. Ранее имевшийся в собственности у Ш.Ю. жилой дом по адресу: <адрес>, был продан в феврале 2011 года Л. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик в нарушение ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не предоставляет им другое жилое помещения взамен непригодного для проживания. На основании изложенного просили суд предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, исходя из состава семьи два человека, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 34,9 кв. м на территории г. Партизанска Приморского края, взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и по оплате услуг по получению сведений из Росреестра в сумме 530 рублей и 230 рублей.
В судебном заседании Ш.Ю. и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали. Пояснили, что 23.09.13 Ш.Ю. обращался к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения, приложив к нему необходимые документы, однако до настоящего времени ответа не получил.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указал, что заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении истцами было подано с нарушениями требований ст. 4 Закона Приморского края от 11.11.05 N 297-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления городских (сельских) поселений и городских округов Приморского края учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ш.Н. по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Решением Партизанского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены, на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность в срок не позднее 2-х месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Ш.Ю., Ш.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 34,9 кв. м, расположенное в черте г. Партизанска Приморского края. С администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Ш.Ю. взысканы понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей и расходы, связанные с получением сведений из ЕГРП в размере 760,00 рублей, всего 960,00 рублей.
С указанным решением не согласилась администрация Партизанского городского округа, ее представителем Ш. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что жилое помещение (квартира N) в многоквартирном жилом доме N по <адрес>, в котором проживают истцы, в установленном порядке признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в связи с чем у администрации Партизанского городского округа в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилое помещение.
С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.
Статьей 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 статьи). Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 статьи).
В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Из материалов дела следует, что Ш.Ю. и Ш.Н. на условиях договора социального найма занимают однокомнатную квартиру площадью 34,9 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии N от 28.03.12, данному по результатам рассмотрения документов, в том числе технического паспорта жилого дома, квартира N признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Как следует из пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 N 47, по результатам работы в отношении жилого помещения комиссия принимает одно из следующих решений: о его соответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки; о несоответствии жилого помещения требования, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
Учитывая, что межведомственной комиссией в отношении жилого помещения принято решение о его несоответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а не о том, что данное помещение может быть отремонтировано или реконструировано, признанная непригодной для проживания квартира не подлежит ремонту или реконструкции.
Таким образом, в установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 N 47 порядке, жилое помещение, в котором проживают истцы, признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Иного жилого помещения истцы не имеют.
Поскольку условия предоставления жилого помещения истцам по договору социального найма в связи с признанием их единственного жилья непригодным для проживания судом были установлены, удовлетворение заявленных требований соответствует указанным нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ш.Ю. и Ш.Н. в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в получении жилого помещения не признаны, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05.03.09 N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Учитывая, что статус малоимущего гражданина является значимым лишь для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, отсутствие такого статуса препятствием для выполнения органом муниципальной власти возложенной на него обязанности по обеспечению истца жилым помещением не является.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)