Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Единственным собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права является ответчик-1. Ответчик-2 является членом семьи собственника и зарегистрирован у ответчика-1. За спорный период у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хабибуллина А.А.
учет N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Х.Э.Н. и представителя ОАО "АКБ "БТА-Казань" - Р.Г.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Х.Э.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 193 519 руб., пени в сумме 35 549 руб. 48 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 657 руб. 58 коп.
Взыскать в солидарном порядке с А.Э.А., А.А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 63 149 руб. 04 коп., пени в сумме 4 533 руб. 55 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 166 руб. 89 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 24 799 руб. 88 коп., пени в сумме 2 891 руб. 67 коп.
Взыскать в солидарном порядке с А.Э.А., А.А.М. государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 2 063 руб. 59 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 1 030 руб. 55 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Х.Э.Н. - Г.Л.Ш. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Управляющая компания Вахитовского района" - Г.А.В. относительно апелляционных жалоб, представителя А.Э.А., А.М. - Г.Р.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Вахитовского района" обратилось в суд с иском к Х.Э.Н., А.Э.А., А.А.М., ОАО АКБ "БТА-Казань" о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что Х.Э.Н. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в период с июня 2006 года по 22 сентября 2011 года За период с 01 декабря 2008 года по 21 сентября 2011 года у данного ответчика перед ООО "УК Вахитовского района" образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 193 519 руб. 19 коп., а также начислены пени в размере 35 549 руб. 48 коп. В период с 22 сентября 2011 года по 20 апреля 2012 года собственником указанной квартиры на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 сентября 2011 года, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 22 сентября 2011 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22 сентября 2011 года являлось ОАО АКБ "БТА-Казань". За указанный период у данного ответчика перед ООО "УК Вахитовского района" образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 24 799 руб. 88 коп., а также начислены пени в размере 2 891 руб. 67 коп. С 21 апреля 2012 года единственным собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права является А.Э.А. А.А.М. является членом семьи собственника и зарегистрирован по вышеуказанному адресу. За период с 21 апреля 2012 года по 30 июля 2013 года у данных ответчиков перед ООО "УК Вахитовского района" образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 63 149 руб. 04 коп., а также начислены пени в размере 4 533 руб. 55 коп. Данный дом находится в управлении ООО "УК Вахитовского района" начиная с сентября 2006 года по настоящее время. С учетом уточнения исковых требований 30 апреля 2014 года истец просил суд взыскать с каждого из ответчиков указанные выше суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также государственную пошлину в размере 5 657 руб. 58 коп.
Представитель истца - М.Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков - А.Э.А. и А.А.М. - Г.Р.Н. в судебном заседании с иском согласился.
Представитель ответчика - ОАО АКБ "БТА-Казань" и ответчик Х.Э.Н. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено по существу в их отсутствие.
Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Х.Э.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается, что рассмотрев дело в отсутствие Х.Э.Н., которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суд дал одностороннюю оценку доказательствам, не принял во внимание имеющиеся в деле письменные возражения Х.Э.Н. о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что суд необоснованно взыскал сумму задолженности с Х.Э.Н. при наличии заключенного между Х.Ш.Р. и А.А.М. соглашения об уступке прав от 05 октября 2011 года. Кроме того, истцом произведен неверный расчет задолженности по коммунальным услугам и пени.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "БТА-Казань" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм процессуального права. В жалобе указывается, что Банк не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что лишило возможности участия его представителя в судебном заседании и представления доказательств в обоснование своих возражений на иск. Выражается несогласие со взысканной судом суммой задолженности, поскольку после получения от истца претензии N 3439 от 05 мая 2012 года на расчетный счет истца была перечислена требуемая сумма 9956 руб. 82 коп.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела с нарушением норм процессуального права.
Представитель истца Г.А.В. в судебном заседании исковые требования к АКБ "БТА-Казань" поддержал в сумме 17734 руб. 73 коп. с учетом пени, пояснив, что произведен перерасчет с учетом оплаченной Банком суммы 9956 руб. 82 коп. Исковые требования к Х.Э.Н. и А.Э.А., А.М. не поддержал в связи с оплатой ими суммы задолженности на основании решения Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2014 года. Пояснил, что задолженность по состоянию на 30 июля 2013 года ответчики А. оплатили добровольно, в настоящее время задолженности не имеют. С Х.Э.Н. сумма задолженности взыскана в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании представитель Х.Э.Н. - Г.Л.Ш. иск не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, что со взысканной в рамках исполнительного производства суммой задолженности в размере 193 519 руб., пени в размере 35 549 руб. 48 коп. не согласна. Просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и взыскать задолженность за период с августа 2010 года по сентябрь 2011 года, уменьшить размер пени. Также указала на заключение между Х.Ш.Р. и А.А.М. соглашения об уступке прав от 05 октября 2011 года, согласно которому задолженность в сумме 170000 руб. должна быть погашена А..
В судебном заседании представитель А.Э.А., А.М. - Г.Р.Н. пояснил, что с решением суда от 10 июня 2014 года ответчики А. согласны, в связи с чем в добровольном порядке оплатили образовавшуюся по состоянию на 30 июля 2013 года сумму задолженности. С доводами Х.Э.Н. не согласен, поскольку соглашение об уступке прав от 05 октября 2011 года не исполнено, кроме того, оно заключено с Х.Ш.Р.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как видно из материалов дела, исковое заявление ООО "Управляющая компания Вахитовского района" было принято к производству Вахитовским районным судом города Казани 07 августа 2013 г. В судебном заседании 12 мая 2014 года были приняты уточнения к исковому заявлению и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 июня 2014 года в 16 час. 00 мин. Х.Э.Н. и ОАО "АКБ "БТА-Казань" по почте направлены судебные повестки по указанным в иске адресам.
Х.Э.Н. и представитель ОАО "АКБ "БТА-Казань" в указанное время в суд не явились, данные о надлежащем их извещении в деле отсутствуют. Судебное заседание проведено в отсутствие Х.Э.Н. и ОАО "АКБ "БТА-Казань", дело рассмотрено по существу.
Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 2, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как видно из материалов дела, Х.Э.Н. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> период с июня 2006 года по 21 сентября 2011 года. За период с 01 декабря 2008 года по 21 сентября 2011 года у данного ответчика перед ООО "УК Вахитовского района" образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 193 519 руб. 19 коп., а также пени в размере 35 549 руб. 48 коп.
В период с 22 сентября 2011 года по 20 апреля 2012 года собственником указанной квартиры на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 сентября 2011 года, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 22 сентября 2011 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22 сентября 2011 года являлось ОАО АКБ "БТА-Казань". За указанный период у данного ответчика перед ООО "УК Вахитовского района" образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 24 799 руб. 88 коп., а также пени в размере 2891 руб. 67 коп.
С 21 апреля 2012 года единственным собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 апреля 2012 года является А.Э.А. А.А.М. является членом семьи собственника и зарегистрирован по вышеуказанному адресу. За период с 21 апреля 2012 года по 30 июля 2013 года у данных ответчиков перед ООО "УК Вахитовского района" образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 63 149 руб. 04 коп., а также пени в размере 4 533 руб. 55 коп.
Данный дом находится в управлении ООО "УК Вахитовского района" начиная с сентября 2006 года по настоящее время.
Истец не поддерживает требования к Х.Э.Н., поскольку взысканная оспариваемым решением суда сумма задолженности в размере 193 519 руб. 19 коп., пени в размере 35 549 руб. 48 коп. удержана с Х.Э.Н. в рамках исполнительного производства.
Однако, Х.Э.Н. сумму долга не признает, заявляя при этом о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем судебная коллегия, разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, считает необходимым определить подлежащую взысканию сумму задолженности.
Установлено, что оплаты от Х.Э.Н. перестали поступать с января 2010 года, иск о взыскании задолженности заявлен ООО "УК Вахитовского района" 05 августа 2013 года.
Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги за июль 2010 года подлежала внесению до десятого августа 2010 года, то с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию за период с июля 2010 года по 21 сентября 2011 года в сумме 88008 руб. 99 коп. согласно справки истца по начислениям (л.д. 7 - 9).
Пени за период, заявленный истцом, с 01 июля 2012 года по 29 апреля 2014 года составляет 16167 руб. 25 коп.
Судебная коллегия, с учетом компенсационной природы неустойки и несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг и снизить ее размер до 8000 руб.
Судебная коллегия отклоняет как необоснованный довод ответчика Х.Э.Н. о том, что обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на А.А.М. в соответствии с соглашением об уступке прав от 05 октября 2011 года.
Данное соглашение заключено между Х.Ш.Р. и А.А.М. и предусматривает обязанность А.А.М. компенсировать Х.Ш.Р. сумму в размере 170000 руб. с целью погашения задолженности по коммунальным платежам. ООО "Управляющая компания Вахитовского района" стороной указанного соглашения не является.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ОАО АКБ "БТА-Казань" за период с 22 сентября 2011 года по 21 апреля 2012 года (л.д. 127), судебная коллегия находит его правильным. С учетом оплаченной Банком 21 мая 2012 года суммы долга в размере 9956 руб. 82 коп., с указанного ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 17734 руб. 73 коп. (с учетом пени).
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчиков А.Э.А., А.М. суммы задолженности, поскольку истец не поддерживает к ним требования в связи с добровольным исполнением решения суда от 10 июня 2014 года. Указанные ответчики сумму долга за период с 21 апреля 2012 года по 30 июля 2013 года не оспаривали, оплатили ее добровольно, в настоящее время задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 199, 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Взыскать с Х.Э.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с июля 2010 года по 21 сентября 2011 года в сумме 88008 руб. 99 коп., пени в сумме 8000 руб., путем зачета денежных сумм, поступивших от Х.Э.Н. на счет истца в рамках исполнительного производства по исполнению решения Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2014 года по данному делу.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" к А.Э.А., А.А.М. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за период с 22 сентября 2011 года по 20 апреля 2012 года в сумме 17734 руб. 73 коп.
Взыскать с Х.Э.Н. государственную пошлину в бюджет МО г. Казани в сумме 3080 руб. 27 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" государственную пошлину в бюджет МО г. Казани в сумме 709 руб. 39 коп.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6253/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Единственным собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права является ответчик-1. Ответчик-2 является членом семьи собственника и зарегистрирован у ответчика-1. За спорный период у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-6253/2015
Судья Хабибуллина А.А.
учет N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Х.Э.Н. и представителя ОАО "АКБ "БТА-Казань" - Р.Г.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Х.Э.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 193 519 руб., пени в сумме 35 549 руб. 48 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 657 руб. 58 коп.
Взыскать в солидарном порядке с А.Э.А., А.А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 63 149 руб. 04 коп., пени в сумме 4 533 руб. 55 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 166 руб. 89 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 24 799 руб. 88 коп., пени в сумме 2 891 руб. 67 коп.
Взыскать в солидарном порядке с А.Э.А., А.А.М. государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 2 063 руб. 59 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 1 030 руб. 55 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Х.Э.Н. - Г.Л.Ш. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Управляющая компания Вахитовского района" - Г.А.В. относительно апелляционных жалоб, представителя А.Э.А., А.М. - Г.Р.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Вахитовского района" обратилось в суд с иском к Х.Э.Н., А.Э.А., А.А.М., ОАО АКБ "БТА-Казань" о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что Х.Э.Н. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в период с июня 2006 года по 22 сентября 2011 года За период с 01 декабря 2008 года по 21 сентября 2011 года у данного ответчика перед ООО "УК Вахитовского района" образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 193 519 руб. 19 коп., а также начислены пени в размере 35 549 руб. 48 коп. В период с 22 сентября 2011 года по 20 апреля 2012 года собственником указанной квартиры на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 сентября 2011 года, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 22 сентября 2011 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22 сентября 2011 года являлось ОАО АКБ "БТА-Казань". За указанный период у данного ответчика перед ООО "УК Вахитовского района" образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 24 799 руб. 88 коп., а также начислены пени в размере 2 891 руб. 67 коп. С 21 апреля 2012 года единственным собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права является А.Э.А. А.А.М. является членом семьи собственника и зарегистрирован по вышеуказанному адресу. За период с 21 апреля 2012 года по 30 июля 2013 года у данных ответчиков перед ООО "УК Вахитовского района" образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 63 149 руб. 04 коп., а также начислены пени в размере 4 533 руб. 55 коп. Данный дом находится в управлении ООО "УК Вахитовского района" начиная с сентября 2006 года по настоящее время. С учетом уточнения исковых требований 30 апреля 2014 года истец просил суд взыскать с каждого из ответчиков указанные выше суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также государственную пошлину в размере 5 657 руб. 58 коп.
Представитель истца - М.Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков - А.Э.А. и А.А.М. - Г.Р.Н. в судебном заседании с иском согласился.
Представитель ответчика - ОАО АКБ "БТА-Казань" и ответчик Х.Э.Н. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено по существу в их отсутствие.
Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Х.Э.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается, что рассмотрев дело в отсутствие Х.Э.Н., которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суд дал одностороннюю оценку доказательствам, не принял во внимание имеющиеся в деле письменные возражения Х.Э.Н. о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что суд необоснованно взыскал сумму задолженности с Х.Э.Н. при наличии заключенного между Х.Ш.Р. и А.А.М. соглашения об уступке прав от 05 октября 2011 года. Кроме того, истцом произведен неверный расчет задолженности по коммунальным услугам и пени.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "БТА-Казань" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм процессуального права. В жалобе указывается, что Банк не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что лишило возможности участия его представителя в судебном заседании и представления доказательств в обоснование своих возражений на иск. Выражается несогласие со взысканной судом суммой задолженности, поскольку после получения от истца претензии N 3439 от 05 мая 2012 года на расчетный счет истца была перечислена требуемая сумма 9956 руб. 82 коп.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела с нарушением норм процессуального права.
Представитель истца Г.А.В. в судебном заседании исковые требования к АКБ "БТА-Казань" поддержал в сумме 17734 руб. 73 коп. с учетом пени, пояснив, что произведен перерасчет с учетом оплаченной Банком суммы 9956 руб. 82 коп. Исковые требования к Х.Э.Н. и А.Э.А., А.М. не поддержал в связи с оплатой ими суммы задолженности на основании решения Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2014 года. Пояснил, что задолженность по состоянию на 30 июля 2013 года ответчики А. оплатили добровольно, в настоящее время задолженности не имеют. С Х.Э.Н. сумма задолженности взыскана в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании представитель Х.Э.Н. - Г.Л.Ш. иск не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, что со взысканной в рамках исполнительного производства суммой задолженности в размере 193 519 руб., пени в размере 35 549 руб. 48 коп. не согласна. Просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и взыскать задолженность за период с августа 2010 года по сентябрь 2011 года, уменьшить размер пени. Также указала на заключение между Х.Ш.Р. и А.А.М. соглашения об уступке прав от 05 октября 2011 года, согласно которому задолженность в сумме 170000 руб. должна быть погашена А..
В судебном заседании представитель А.Э.А., А.М. - Г.Р.Н. пояснил, что с решением суда от 10 июня 2014 года ответчики А. согласны, в связи с чем в добровольном порядке оплатили образовавшуюся по состоянию на 30 июля 2013 года сумму задолженности. С доводами Х.Э.Н. не согласен, поскольку соглашение об уступке прав от 05 октября 2011 года не исполнено, кроме того, оно заключено с Х.Ш.Р.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как видно из материалов дела, исковое заявление ООО "Управляющая компания Вахитовского района" было принято к производству Вахитовским районным судом города Казани 07 августа 2013 г. В судебном заседании 12 мая 2014 года были приняты уточнения к исковому заявлению и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 июня 2014 года в 16 час. 00 мин. Х.Э.Н. и ОАО "АКБ "БТА-Казань" по почте направлены судебные повестки по указанным в иске адресам.
Х.Э.Н. и представитель ОАО "АКБ "БТА-Казань" в указанное время в суд не явились, данные о надлежащем их извещении в деле отсутствуют. Судебное заседание проведено в отсутствие Х.Э.Н. и ОАО "АКБ "БТА-Казань", дело рассмотрено по существу.
Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 2, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как видно из материалов дела, Х.Э.Н. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> период с июня 2006 года по 21 сентября 2011 года. За период с 01 декабря 2008 года по 21 сентября 2011 года у данного ответчика перед ООО "УК Вахитовского района" образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 193 519 руб. 19 коп., а также пени в размере 35 549 руб. 48 коп.
В период с 22 сентября 2011 года по 20 апреля 2012 года собственником указанной квартиры на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 сентября 2011 года, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 22 сентября 2011 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22 сентября 2011 года являлось ОАО АКБ "БТА-Казань". За указанный период у данного ответчика перед ООО "УК Вахитовского района" образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 24 799 руб. 88 коп., а также пени в размере 2891 руб. 67 коп.
С 21 апреля 2012 года единственным собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 апреля 2012 года является А.Э.А. А.А.М. является членом семьи собственника и зарегистрирован по вышеуказанному адресу. За период с 21 апреля 2012 года по 30 июля 2013 года у данных ответчиков перед ООО "УК Вахитовского района" образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 63 149 руб. 04 коп., а также пени в размере 4 533 руб. 55 коп.
Данный дом находится в управлении ООО "УК Вахитовского района" начиная с сентября 2006 года по настоящее время.
Истец не поддерживает требования к Х.Э.Н., поскольку взысканная оспариваемым решением суда сумма задолженности в размере 193 519 руб. 19 коп., пени в размере 35 549 руб. 48 коп. удержана с Х.Э.Н. в рамках исполнительного производства.
Однако, Х.Э.Н. сумму долга не признает, заявляя при этом о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем судебная коллегия, разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, считает необходимым определить подлежащую взысканию сумму задолженности.
Установлено, что оплаты от Х.Э.Н. перестали поступать с января 2010 года, иск о взыскании задолженности заявлен ООО "УК Вахитовского района" 05 августа 2013 года.
Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги за июль 2010 года подлежала внесению до десятого августа 2010 года, то с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию за период с июля 2010 года по 21 сентября 2011 года в сумме 88008 руб. 99 коп. согласно справки истца по начислениям (л.д. 7 - 9).
Пени за период, заявленный истцом, с 01 июля 2012 года по 29 апреля 2014 года составляет 16167 руб. 25 коп.
Судебная коллегия, с учетом компенсационной природы неустойки и несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг и снизить ее размер до 8000 руб.
Судебная коллегия отклоняет как необоснованный довод ответчика Х.Э.Н. о том, что обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на А.А.М. в соответствии с соглашением об уступке прав от 05 октября 2011 года.
Данное соглашение заключено между Х.Ш.Р. и А.А.М. и предусматривает обязанность А.А.М. компенсировать Х.Ш.Р. сумму в размере 170000 руб. с целью погашения задолженности по коммунальным платежам. ООО "Управляющая компания Вахитовского района" стороной указанного соглашения не является.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ОАО АКБ "БТА-Казань" за период с 22 сентября 2011 года по 21 апреля 2012 года (л.д. 127), судебная коллегия находит его правильным. С учетом оплаченной Банком 21 мая 2012 года суммы долга в размере 9956 руб. 82 коп., с указанного ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 17734 руб. 73 коп. (с учетом пени).
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчиков А.Э.А., А.М. суммы задолженности, поскольку истец не поддерживает к ним требования в связи с добровольным исполнением решения суда от 10 июня 2014 года. Указанные ответчики сумму долга за период с 21 апреля 2012 года по 30 июля 2013 года не оспаривали, оплатили ее добровольно, в настоящее время задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 199, 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Взыскать с Х.Э.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с июля 2010 года по 21 сентября 2011 года в сумме 88008 руб. 99 коп., пени в сумме 8000 руб., путем зачета денежных сумм, поступивших от Х.Э.Н. на счет истца в рамках исполнительного производства по исполнению решения Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2014 года по данному делу.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" к А.Э.А., А.А.М. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за период с 22 сентября 2011 года по 20 апреля 2012 года в сумме 17734 руб. 73 коп.
Взыскать с Х.Э.Н. государственную пошлину в бюджет МО г. Казани в сумме 3080 руб. 27 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" государственную пошлину в бюджет МО г. Казани в сумме 709 руб. 39 коп.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)