Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Иноземцева И.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.
при участии в заседании:
от истца: Русанов П.Э., представитель по доверенности от 01.01.2009
- N ДЭК-20-15/296Д;
- от ответчика: Лощакова А.В., представитель по доверенности от 14.04.2009 б/н,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края
на решение от 30 июня 2009 года
по делу N А73-7002/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манник С.Д.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала Хабаровскэнергосбыт
к Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 36 075 руб. 76 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице его филиала Хабаровскэнергосбыт (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в марте - апреле 2009 года в сумме 36 075,76 руб.
Решением от 30 июня 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в полном объеме, мотивируя невыполнением условий договора по оплате.
Ответчик, не согласился с принятым решением суда и обжаловал его в апелляционный суд, полагая, что не может нести ответственность за дома, в которых имеется управляющая компания. За собственное потребление долг полностью оплачен. Просит отменить принятое судом решение и отказать в иске.
Истец отклонил доводы апелляционной жалобы, считая, что оплату по спорным домам должен вносить ответчик, как собственник этих домов. Просит оставить решение суда в силе.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд находит принятое судом решение подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что между сторонами 27.04.2007 заключен договор энергоснабжения N 54067-10, действующий до 31.12.2007 и пролонгированный на следующие годы. Объемы потребления по настоящему договору касаются только здания Администрации.
Потребление самой Администрацией электроэнергии оплачено полностью, что истцом не отрицается.
Долг у истца, послуживший к подаче настоящего иска, сложился из долга по домам NN 1, 2, 3, 6, 7, расположенным в с. Сосновка по ул. Шоссейная, на которые у истца с ответчиком договор отсутствует. В связи с чем заявленное истцом основание к иску неправомерно.
С 01.01.2008 года действуют договоры между жильцами указанных домов и обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (далее - Управляющая компания), согласно которых управление, содержание и ремонт домов, предоставление коммунальных услуг лежит на Управляющей компании.
С этого времени ответственность за неуплату оказанных коммунальных услуг лежит не на собственнике домов, а на Управляющей компании, которой счета на оплату не выставлялись. Данный иск к ней не предъявлялся. Таким образом, в спорный период исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в спорных домах, а также владельцем в этих жилых домах энергопринимающего оборудования - внутридомовых сетей являлась Управляющая компания, которая и несет ответственность за предоставление коммунальных услуг и их оплате перед энергоснабжающими организациями на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции сделал неверный вывод, на основании которого принято неверное решение. В иске следовало отказать.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине возложить на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июня 2009 года по делу N А73-7002/2009 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2009 N 06АП-3585/2009 ПО ДЕЛУ N А73-7002/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N 06АП-3585/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Иноземцева И.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.
при участии в заседании:
от истца: Русанов П.Э., представитель по доверенности от 01.01.2009
- N ДЭК-20-15/296Д;
- от ответчика: Лощакова А.В., представитель по доверенности от 14.04.2009 б/н,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края
на решение от 30 июня 2009 года
по делу N А73-7002/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манник С.Д.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала Хабаровскэнергосбыт
к Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 36 075 руб. 76 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице его филиала Хабаровскэнергосбыт (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в марте - апреле 2009 года в сумме 36 075,76 руб.
Решением от 30 июня 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в полном объеме, мотивируя невыполнением условий договора по оплате.
Ответчик, не согласился с принятым решением суда и обжаловал его в апелляционный суд, полагая, что не может нести ответственность за дома, в которых имеется управляющая компания. За собственное потребление долг полностью оплачен. Просит отменить принятое судом решение и отказать в иске.
Истец отклонил доводы апелляционной жалобы, считая, что оплату по спорным домам должен вносить ответчик, как собственник этих домов. Просит оставить решение суда в силе.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд находит принятое судом решение подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что между сторонами 27.04.2007 заключен договор энергоснабжения N 54067-10, действующий до 31.12.2007 и пролонгированный на следующие годы. Объемы потребления по настоящему договору касаются только здания Администрации.
Потребление самой Администрацией электроэнергии оплачено полностью, что истцом не отрицается.
Долг у истца, послуживший к подаче настоящего иска, сложился из долга по домам NN 1, 2, 3, 6, 7, расположенным в с. Сосновка по ул. Шоссейная, на которые у истца с ответчиком договор отсутствует. В связи с чем заявленное истцом основание к иску неправомерно.
С 01.01.2008 года действуют договоры между жильцами указанных домов и обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (далее - Управляющая компания), согласно которых управление, содержание и ремонт домов, предоставление коммунальных услуг лежит на Управляющей компании.
С этого времени ответственность за неуплату оказанных коммунальных услуг лежит не на собственнике домов, а на Управляющей компании, которой счета на оплату не выставлялись. Данный иск к ней не предъявлялся. Таким образом, в спорный период исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в спорных домах, а также владельцем в этих жилых домах энергопринимающего оборудования - внутридомовых сетей являлась Управляющая компания, которая и несет ответственность за предоставление коммунальных услуг и их оплате перед энергоснабжающими организациями на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции сделал неверный вывод, на основании которого принято неверное решение. В иске следовало отказать.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине возложить на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июня 2009 года по делу N А73-7002/2009 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)