Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронин при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании недействительным предписания, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Емельченко О.Ю., представитель по доверенности от 24.09.2014;
- от заинтересованного лица: Зеленина С.А., представитель по доверенности от 07.07.2014 N 29-04-17-42.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ООО "УК ЖКХ Октябрьского района") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (Госжилинспекция Свердловской области) от 20.10.2014 N 29-13-03-679 об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства (дело А60-47846/2014), а также постановления Госжилинспекции Свердловской области от 22.10.2014 N 694 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 250000 руб. за нарушение порядка раскрытия информации по управлению многоквартирным домом.
Определением от 01.12.2014 оба дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N 47846/2014.
По мнению заявителя, основания для направления в его адрес предписания об устранении нарушений порядка раскрытия информации по управлению многоквартирным домом и привлечения к административной ответственности за это нарушение у Госжилинспекции Свердловской области отсутствовали, поскольку законодательством не предусмотрена какие-либо специальные требования к порядку раскрытия информации, а исходя из системного толкования этого законодательства в рамках раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности сведения о расходах и доходах подлежат раскрытию исходя из данных бухгалтерского учета и годовой бухгалтерской отчетности.
Исходя из этого общество полагает, что сведения о расходах за 2012 год и доходах за 2013 год должны быть обоснованы договорами на соответствующие 6 периоды, в связи с чем выводы Управления о необходимости внесения изменений в отчет за 2012 - 2013 годы по статье "текущий ремонт" в соответствии с фактически понесенными расходами является необоснованным, а привлечение общества к административной ответственности за это нарушение - незаконным.
При рассмотрении дела общество в обоснование своих доводов заявило ходатайство о приобщении к материалам дела аудиторский отчет общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговое партнерство Маминой", содержащий указанный выше вывод, а также о привлечении к участию в деле специалиста-консультанта этого агентства по налогам и сборам.
В соответствии со статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
Учитывая, что по настоящему делу, связанному с процедурой раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, основания для привлечения специалиста в области налогообложения отсутствуют, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Представленное обществом заключение, на выводы которого заявитель ссылается как на основание своих требований, приобщено к материалам дела.
Госжилинспекция Свердловской области доводы заявителя не признает, ссылаясь на то, что обществом нарушен Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), в связи с чем в адрес управляющей компании направлено предписание об устранении нарушения и общество привлечено к административной ответственности.
В судебном заседании общество дополнительно указало на несоразмерность штрафа нарушению и, исходя из отсутствия каких-либо вредных последствий, полагает, что правонарушение является малозначительным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Госжилинспекцией Свердловской области в связи с обращением собственника помещений многоквартирного дома N 42, корпус 2 по ул. Машинной, на основании приказа от 18.09.2014 N 29-13-01-281 26.09.2014 проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проверки установлена недостоверность раскрытия информации в отчете за 2012 год по управлению многоквартирным домом N 42, корпус 2 по ул. Машинной в г. Екатеринбурге, а именно, в отчете управляющей организации, опубликованном на официальном интернет-сайте ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" www.domdvor.ru за 2012 год расходы, понесенные по статье "текущий ремонт", составляют 374242 руб. 84 коп., фактически же управляющей организацией в 2012 году понесены расходы по ремонту систем отопления, ГВС лишь на сумму 144000 руб., а расходы в сумме 230242 руб. 84 коп., понесенные управляющей компанией в 2013 году, относятся к иному отчетному периоду и должны быть отражены в отчете за 2013 год.
В связи с этим в адрес общества направлено предписание от 20.10.2014 N 29-13-03-679 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, которым обществу указано на необходимость внести изменения в отчеты о финансово-хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным жилым домом N 42 корпус 2 по ул. Машинная, за 2012 и 2013 годы по статье "текущий ремонт" в соответствии с фактически понесенными расходами, кроме того, по факту недостоверности раскрытия информации по управлению многоквартирным домом Госжилинспекцией в отношении общества возбуждено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, при рассмотрении которого постановлением от 23.10.2014 (резолютивная часть оглашена 22.10.2014) на общество наложен штраф в размере 250000 руб.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе, управление многоквартирным домом N 42, корпус 2 по ул. Машинной в г. Екатеринбурге.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8 - 11 Стандарта.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
сайт управляющей организации, сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Факт нарушения обществом требования Стандарта, выразившегося в недостоверности информации о расходах, связанных с управлением многоквартирным жилым домом N 42, корпус 2 по ул. Машинной в г. Екатеринбурге, раскрытой управляющей организацией в отчетах за 2012 и 2013 годы, подтвержден актом от 26.09.2014 N 2913-02-597, копиями отчетов за 2012 и 2013 годы, протоколом об административном правонарушении от 09.10.2014.
Доводы общества о достоверности раскрытой информации со ссылками на правила ведения бухгалтерского учета являются несостоятельными.
Предусмотренные Стандартом требования о раскрытии управляющими организациями информации направлены, прежде всего, на обеспечение прозрачности отношений между управляющей компанией и потребителями жилищно-коммунальных услуг, предотвращение нарушений прав потребителей в жилищно-коммунальной сфере, а также осуществление общественного контроля за расходованием уплаченных денежных средств жителей дома.
Сведения, подлежащие раскрытию в соответствии со Стандартом, должны отвечать требованию хронологической определенности, отражать достоверную информацию о финансово-хозяйственной деятельности организации. Поскольку в данном случае речь идет о контроле за уплаченными денежными средствами, соответственно управляющая компания обязана публиковать информацию об уплаченных денежных средствах, независимо от порядка ведения бухгалтерского учета.
В связи с этим расходы, связанные с содержанием жилого дома, должны быть отражены в раскрываемой отчетности управляющей организации применительно к тому периоду, в котором они фактически понесены, т.е. в отчетном году.
Помимо этого, порядок ведения бухгалтерского и налогового учета регулируется иными нормативными правовыми актами, регулирующими совершенно иные сферы деятельности юридических лиц, в связи с чем законодательство о бухгалтерском учете и законодательство о налогах и сборах не могут быть применимы к отношениям по раскрытию управляющими организациями информации по управлению многоквартирными домами.
Как указано выше, оспариваемое предписание вынесено Госжилинспекцией Свердловской области по результатам внеплановой выездной проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Госжилинспекция Свердловской области в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 30.04.2014 N 354-ПП, Положением о порядке организации и проведения регионального государственного жилищного надзора на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 08.11.2013 N 1379-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.
Таким образом, предписание от 20.10.2014 N 29-13-03-679 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства вынесено правомочным (компетентным) органом при наличии достаточных для этого оснований, в связи с чем требования общества о признании этого предписания недействительным удовлетворению не подлежат.
Определением от 02.12.2014 судом по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания, которые подлежат отмене при вступлении решения в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации, порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Действия общества, выразившееся в нарушении порядка раскрытия информации об управляющей организации на официальном сайте в сети Интернет, нарушающее требования части 10 статьи 161 ЖК РФ, подп. "а" п. 5 Стандарта, образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренную частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, а соответствующие доводы общества об отсутствии нарушения являются необоснованными по указанным выше основаниям.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившаяся в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований Стандарта, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, исследована административным органом при рассмотрении административного дела, данный вопрос отражен в постановлении.
Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, ограничивающего права собственников многоквартирных жилых домов на доступ к информации о деятельности управляющей компании, вводящего их в заблуждение относительно фактического времени понесения расходов, связанных с управлением домом, что препятствует возможности осуществлять контроль за расходованием средств, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что общество, хоть с нарушением установленного порядка, но раскрывало необходимую информацию, что обществом в целом принимаются меры для надлежащего выполнения своей обязанности по раскрытию информации, о чем свидетельствует отсутствие других, кроме вмененного, нарушений, при рассмотрении настоящего дела об оспаривании постановления о применении ответственности в виде штрафа за совершенное правонарушение возможно изменение наказания и определение его ниже низшего предела санкции, установленной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
Принимая во внимание изложенное, что санкция части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ является значительной и назначение наказания в размере 250000 руб. не соответствует принципу справедливости и соразмерности назначения наказания, целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, оспариваемое постановление следует изменить в части размера административного штрафа, определив его в размере 50000 рублей, что отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 20.10.2014 N 29-13-03-679, - отказать.
2. Постановление Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 22.10.2014 N 694 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ изменить в части размера штрафа, определив его в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
3. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 по настоящему делу, отменить при вступлении решения по данному делу в законную силу.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
5. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.П.ВОРОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N А60-47846/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А60-47846/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронин при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании недействительным предписания, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Емельченко О.Ю., представитель по доверенности от 24.09.2014;
- от заинтересованного лица: Зеленина С.А., представитель по доверенности от 07.07.2014 N 29-04-17-42.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ООО "УК ЖКХ Октябрьского района") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (Госжилинспекция Свердловской области) от 20.10.2014 N 29-13-03-679 об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства (дело А60-47846/2014), а также постановления Госжилинспекции Свердловской области от 22.10.2014 N 694 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 250000 руб. за нарушение порядка раскрытия информации по управлению многоквартирным домом.
Определением от 01.12.2014 оба дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N 47846/2014.
По мнению заявителя, основания для направления в его адрес предписания об устранении нарушений порядка раскрытия информации по управлению многоквартирным домом и привлечения к административной ответственности за это нарушение у Госжилинспекции Свердловской области отсутствовали, поскольку законодательством не предусмотрена какие-либо специальные требования к порядку раскрытия информации, а исходя из системного толкования этого законодательства в рамках раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности сведения о расходах и доходах подлежат раскрытию исходя из данных бухгалтерского учета и годовой бухгалтерской отчетности.
Исходя из этого общество полагает, что сведения о расходах за 2012 год и доходах за 2013 год должны быть обоснованы договорами на соответствующие 6 периоды, в связи с чем выводы Управления о необходимости внесения изменений в отчет за 2012 - 2013 годы по статье "текущий ремонт" в соответствии с фактически понесенными расходами является необоснованным, а привлечение общества к административной ответственности за это нарушение - незаконным.
При рассмотрении дела общество в обоснование своих доводов заявило ходатайство о приобщении к материалам дела аудиторский отчет общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговое партнерство Маминой", содержащий указанный выше вывод, а также о привлечении к участию в деле специалиста-консультанта этого агентства по налогам и сборам.
В соответствии со статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
Учитывая, что по настоящему делу, связанному с процедурой раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, основания для привлечения специалиста в области налогообложения отсутствуют, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Представленное обществом заключение, на выводы которого заявитель ссылается как на основание своих требований, приобщено к материалам дела.
Госжилинспекция Свердловской области доводы заявителя не признает, ссылаясь на то, что обществом нарушен Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), в связи с чем в адрес управляющей компании направлено предписание об устранении нарушения и общество привлечено к административной ответственности.
В судебном заседании общество дополнительно указало на несоразмерность штрафа нарушению и, исходя из отсутствия каких-либо вредных последствий, полагает, что правонарушение является малозначительным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Госжилинспекцией Свердловской области в связи с обращением собственника помещений многоквартирного дома N 42, корпус 2 по ул. Машинной, на основании приказа от 18.09.2014 N 29-13-01-281 26.09.2014 проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проверки установлена недостоверность раскрытия информации в отчете за 2012 год по управлению многоквартирным домом N 42, корпус 2 по ул. Машинной в г. Екатеринбурге, а именно, в отчете управляющей организации, опубликованном на официальном интернет-сайте ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" www.domdvor.ru за 2012 год расходы, понесенные по статье "текущий ремонт", составляют 374242 руб. 84 коп., фактически же управляющей организацией в 2012 году понесены расходы по ремонту систем отопления, ГВС лишь на сумму 144000 руб., а расходы в сумме 230242 руб. 84 коп., понесенные управляющей компанией в 2013 году, относятся к иному отчетному периоду и должны быть отражены в отчете за 2013 год.
В связи с этим в адрес общества направлено предписание от 20.10.2014 N 29-13-03-679 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, которым обществу указано на необходимость внести изменения в отчеты о финансово-хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным жилым домом N 42 корпус 2 по ул. Машинная, за 2012 и 2013 годы по статье "текущий ремонт" в соответствии с фактически понесенными расходами, кроме того, по факту недостоверности раскрытия информации по управлению многоквартирным домом Госжилинспекцией в отношении общества возбуждено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, при рассмотрении которого постановлением от 23.10.2014 (резолютивная часть оглашена 22.10.2014) на общество наложен штраф в размере 250000 руб.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе, управление многоквартирным домом N 42, корпус 2 по ул. Машинной в г. Екатеринбурге.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8 - 11 Стандарта.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
сайт управляющей организации, сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Факт нарушения обществом требования Стандарта, выразившегося в недостоверности информации о расходах, связанных с управлением многоквартирным жилым домом N 42, корпус 2 по ул. Машинной в г. Екатеринбурге, раскрытой управляющей организацией в отчетах за 2012 и 2013 годы, подтвержден актом от 26.09.2014 N 2913-02-597, копиями отчетов за 2012 и 2013 годы, протоколом об административном правонарушении от 09.10.2014.
Доводы общества о достоверности раскрытой информации со ссылками на правила ведения бухгалтерского учета являются несостоятельными.
Предусмотренные Стандартом требования о раскрытии управляющими организациями информации направлены, прежде всего, на обеспечение прозрачности отношений между управляющей компанией и потребителями жилищно-коммунальных услуг, предотвращение нарушений прав потребителей в жилищно-коммунальной сфере, а также осуществление общественного контроля за расходованием уплаченных денежных средств жителей дома.
Сведения, подлежащие раскрытию в соответствии со Стандартом, должны отвечать требованию хронологической определенности, отражать достоверную информацию о финансово-хозяйственной деятельности организации. Поскольку в данном случае речь идет о контроле за уплаченными денежными средствами, соответственно управляющая компания обязана публиковать информацию об уплаченных денежных средствах, независимо от порядка ведения бухгалтерского учета.
В связи с этим расходы, связанные с содержанием жилого дома, должны быть отражены в раскрываемой отчетности управляющей организации применительно к тому периоду, в котором они фактически понесены, т.е. в отчетном году.
Помимо этого, порядок ведения бухгалтерского и налогового учета регулируется иными нормативными правовыми актами, регулирующими совершенно иные сферы деятельности юридических лиц, в связи с чем законодательство о бухгалтерском учете и законодательство о налогах и сборах не могут быть применимы к отношениям по раскрытию управляющими организациями информации по управлению многоквартирными домами.
Как указано выше, оспариваемое предписание вынесено Госжилинспекцией Свердловской области по результатам внеплановой выездной проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Госжилинспекция Свердловской области в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 30.04.2014 N 354-ПП, Положением о порядке организации и проведения регионального государственного жилищного надзора на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 08.11.2013 N 1379-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.
Таким образом, предписание от 20.10.2014 N 29-13-03-679 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства вынесено правомочным (компетентным) органом при наличии достаточных для этого оснований, в связи с чем требования общества о признании этого предписания недействительным удовлетворению не подлежат.
Определением от 02.12.2014 судом по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания, которые подлежат отмене при вступлении решения в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации, порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Действия общества, выразившееся в нарушении порядка раскрытия информации об управляющей организации на официальном сайте в сети Интернет, нарушающее требования части 10 статьи 161 ЖК РФ, подп. "а" п. 5 Стандарта, образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренную частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, а соответствующие доводы общества об отсутствии нарушения являются необоснованными по указанным выше основаниям.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившаяся в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований Стандарта, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, исследована административным органом при рассмотрении административного дела, данный вопрос отражен в постановлении.
Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, ограничивающего права собственников многоквартирных жилых домов на доступ к информации о деятельности управляющей компании, вводящего их в заблуждение относительно фактического времени понесения расходов, связанных с управлением домом, что препятствует возможности осуществлять контроль за расходованием средств, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что общество, хоть с нарушением установленного порядка, но раскрывало необходимую информацию, что обществом в целом принимаются меры для надлежащего выполнения своей обязанности по раскрытию информации, о чем свидетельствует отсутствие других, кроме вмененного, нарушений, при рассмотрении настоящего дела об оспаривании постановления о применении ответственности в виде штрафа за совершенное правонарушение возможно изменение наказания и определение его ниже низшего предела санкции, установленной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
Принимая во внимание изложенное, что санкция части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ является значительной и назначение наказания в размере 250000 руб. не соответствует принципу справедливости и соразмерности назначения наказания, целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, оспариваемое постановление следует изменить в части размера административного штрафа, определив его в размере 50000 рублей, что отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 20.10.2014 N 29-13-03-679, - отказать.
2. Постановление Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 22.10.2014 N 694 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ изменить в части размера штрафа, определив его в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
3. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 по настоящему делу, отменить при вступлении решения по данному делу в законную силу.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
5. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.П.ВОРОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)