Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Седалищев Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2013 года, которым по иску Олекминского участка филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)" к П. о взыскании задолженности,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Олекминского участка филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)" к П. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца О., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в виде поставки тепловой энергии, горячей и холодной воды в сумме .......... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 769,51 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое. Ссылается на положения ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, кроме того приводит ст. 540 ГК РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ссылается на ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность оплатить услуги, возникает в силу оказания их исполнителем, что следует из гл. 39 ГК РФ. По пункту 6 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги (конклюдентные действия). Письма П. от 09.07.13, 20.07.11, 08.08.11, 01.02.13 в адрес Олекминского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)" о желании подключиться к тепловой трассе доказывают намерение ответчика потреблять коммунальные услуги, а также равноценны ее согласию на подключение к тепловой трассе, что исключает нарушение п. 4 "Правил подключения к системам теплоснабжения", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 16.04.2012. Ответчика на протяжении трех лет пользовалась благами оказываемых услуг в холодное (зимнее время) года, о расторжении публичного договора не заявляла и факт потребления теплоэнергии не отрицала.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражении ответчика, а также отзыва истца на возражения, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, разрешая спор, и отказывая в иске, исходил из того, что договор об оказании коммунальных услуг с ответчицей не заключался. В связи с переподключением тепловых сетей ответчица не была уведомлена о необходимости заключения такого договора. Представитель истца не представила доказательства, подтверждающие действия истца по заключению с ответчицей договора об оказании коммунальных услуг, либо о невозможности заключить такой договор. Суд также сослался на положения ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и пп. "и" п. 34 постановления Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Представителем истца не представлено доказательств направления ответчице платежных документов, что является нарушением п. 2 ст. 155 ЖК РФ. Тепловая энергия поставлялась ответчице истцом при переподключении тепловых сетей без согласования с ответчицей. Договор о коммунальных услугах с ответчицей не по ее вине заключен не был. Платежные документы (счета) за оказанные коммунальные услуги ответчице не направлялись. Поставка тепловой энергии истцом осуществлялась вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работников ФОР ГУП ЖКХ РС (Я). Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно справке Главного инженера ФОР ГУП ЖКХ РС (Я) N ... от 11.07.2013 года жилой дом по адресу ул. .......... подключен к центральному теплоснабжению от котельной "Стадион" с 11 сентября 2011 года (л.д. 10).
Задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги в период с сентября 2011 года по май 2013 года составила .......... рублей (л.д. 6).
29 мая 2013 года ответчику направлено уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности, а также производится ежемесячная рассылка уведомлений о задолженности за потребляемые услуги, без подтверждения о получении. Ответчик оплату за потребленные услуги не производит.
Незаинтересованность ответчика в товаре выражается в качестве и объемах поставляемых истцом услуг, а именно, что теплоноситель не соответствует параметрам (нехватка давления), отсутствие централизованного горячего и холодного водоснабжения в существующей трассе. Однако, эти вышеуказанные бездействия истца ни каким образом не зафиксированы, не заактированы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере .......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769,51 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2013 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Исковое заявление Олекминского участка филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)" к П. удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу Олекминского участка филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)" задолженность за коммунальные услуги в размере .......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769,51 рублей.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4692/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-4692/13
Судья: Седалищев Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2013 года, которым по иску Олекминского участка филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)" к П. о взыскании задолженности,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Олекминского участка филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)" к П. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца О., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в виде поставки тепловой энергии, горячей и холодной воды в сумме .......... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 769,51 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое. Ссылается на положения ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, кроме того приводит ст. 540 ГК РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ссылается на ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность оплатить услуги, возникает в силу оказания их исполнителем, что следует из гл. 39 ГК РФ. По пункту 6 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги (конклюдентные действия). Письма П. от 09.07.13, 20.07.11, 08.08.11, 01.02.13 в адрес Олекминского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)" о желании подключиться к тепловой трассе доказывают намерение ответчика потреблять коммунальные услуги, а также равноценны ее согласию на подключение к тепловой трассе, что исключает нарушение п. 4 "Правил подключения к системам теплоснабжения", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 16.04.2012. Ответчика на протяжении трех лет пользовалась благами оказываемых услуг в холодное (зимнее время) года, о расторжении публичного договора не заявляла и факт потребления теплоэнергии не отрицала.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражении ответчика, а также отзыва истца на возражения, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, разрешая спор, и отказывая в иске, исходил из того, что договор об оказании коммунальных услуг с ответчицей не заключался. В связи с переподключением тепловых сетей ответчица не была уведомлена о необходимости заключения такого договора. Представитель истца не представила доказательства, подтверждающие действия истца по заключению с ответчицей договора об оказании коммунальных услуг, либо о невозможности заключить такой договор. Суд также сослался на положения ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и пп. "и" п. 34 постановления Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Представителем истца не представлено доказательств направления ответчице платежных документов, что является нарушением п. 2 ст. 155 ЖК РФ. Тепловая энергия поставлялась ответчице истцом при переподключении тепловых сетей без согласования с ответчицей. Договор о коммунальных услугах с ответчицей не по ее вине заключен не был. Платежные документы (счета) за оказанные коммунальные услуги ответчице не направлялись. Поставка тепловой энергии истцом осуществлялась вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работников ФОР ГУП ЖКХ РС (Я). Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно справке Главного инженера ФОР ГУП ЖКХ РС (Я) N ... от 11.07.2013 года жилой дом по адресу ул. .......... подключен к центральному теплоснабжению от котельной "Стадион" с 11 сентября 2011 года (л.д. 10).
Задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги в период с сентября 2011 года по май 2013 года составила .......... рублей (л.д. 6).
29 мая 2013 года ответчику направлено уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности, а также производится ежемесячная рассылка уведомлений о задолженности за потребляемые услуги, без подтверждения о получении. Ответчик оплату за потребленные услуги не производит.
Незаинтересованность ответчика в товаре выражается в качестве и объемах поставляемых истцом услуг, а именно, что теплоноситель не соответствует параметрам (нехватка давления), отсутствие централизованного горячего и холодного водоснабжения в существующей трассе. Однако, эти вышеуказанные бездействия истца ни каким образом не зафиксированы, не заактированы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере .......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769,51 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2013 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Исковое заявление Олекминского участка филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)" к П. удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу Олекминского участка филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)" задолженность за коммунальные услуги в размере .......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769,51 рублей.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)