Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату оказанных по договору коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Филиппова А.Е., при участии от открытого акционерного общества "Комбинат социального питания Василеостровского района" Карамышевой Т.В. (доверенность от 28.09.2015), рассмотрев 30.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат социального питания Василеостровского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В. и Шестакова М.А.) по делу N А56-68287/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, улица Шевченко, дом 1, ОГРН 1089847133485, ИНН 7801465635 (далее - ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Комбинат социального питания Василеостровского района", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 32, корпус 1, ОГРН 1037800061870, ИНН 7801019976 (далее - СПбГУП "КСП Василеостровского района"), о взыскании 2 390 893 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 444 357 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 09.02.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 04.06.2015 удовлетворено ходатайство ответчика о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика СПбГУП "КСП Василеостровского района" на открытое акционерное общество "Комбинат социального питания Василеостровского района", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 32, корпус 1, ОГРН 1127847168217, ИНН 7801570911 (далее - ОАО "КСП Василеостровского района"); решение суда первой инстанции от 09.02.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "КСП Василеостровского района", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает необоснованным взыскание судами двух инстанций заявленной истцом суммы как неосновательного обогащения при наличии между сторонами договора от 25.11.2005 N 78 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования дома (далее - Договор).
ОАО "КСП Василеостровского района" не согласно с произведенным истцом расчетом задолженности, считая его не соответствующим Договору. Данный расчет не был, по мнению подателя жалобы, проверен судами первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, ОАО "КСП Василеостровского района" ссылается на неправильное применение апелляционным судом положений постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354), поскольку здание, в котором расположены помещения ответчика, является полностью нежилым.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "КСП Василеостровского района" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационного суда не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.11.2005 ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" (организация) и правопредшественник ОАО "КСП Василеостровского района" - СПбГУП "КСП Василеостровского района" (пользователь) заключили Договор, согласно которому пользователь принял на себя обязательство оплачивать оказанные организацией коммунальные услуги в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 32, корпус 1.
В силу пункта 5.2 Договора пользователь перечисляет платеж, а также налог на добавленную стоимость, указываемые отдельной строкой в платежном поручении, на расчетный счет организации, либо вносит их наличными денежными средствами в кассу организации вперед помесячно - до десятого числа каждого месяца.
ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" в 2012 и 2013 годах и с января по июль 2014 года ежемесячно направляло в адрес СПбГУП "КСП Василеостровского района" с сопроводительными письмами акты, счета и счета-фактуры по Договору. Данные письма были получены пользователем, что подтверждается почтовыми квитанциями с отметками о вручении.
ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" направило в адрес СПбГУП "КСП Василеостровского района" претензию от 17.07.2013 N 848, в которой предложило пользователю уплатить 2 390 893 руб. 12 коп. задолженности по Договору.
В связи с неоплатой со стороны СПбГУП "КСП Василеостровского района" задолженности ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. К исковому заявлению был приложен акт сверки взаимных расчетов.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" обоснованными по праву и размеру и удовлетворили иск.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, пришла к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В рассматриваемом случае суды двух инстанций в качестве подтверждения факта оказания истцом ответчику услуг по Договору сослались на приложенный к исковому заявлению акт сверки.
В то же время данный акт сверки не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не подписан СПбГУП "КСП Василеостровского района" и был направлен истцом ответчику лишь вместе с исковым заявлением.
ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" не представило в материалы дела упомянутые в адресованных СПбГУП "КСП Василеостровского района" сопроводительных письмах документы - счета-фактуры, счета и акты по Договору. В приведенном в исковом заявлении расчете суммы иска указаны только период задолженности за отопление (с 30.06.2012 по 31.05.2014), за долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования дома (с 30.06.2013 по 30.09.2014), а также суммы начислений за указанные периоды. Из расчета истца невозможно определить, исходя из какой стоимости услуг он произведен.
Пунктом 5.1 Договора установлено, что платеж по Договору включает в себя следующие платежи:
- - платеж за долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования здания, размер которого определяется в соответствии с "Методикой определения размера участия пользователя нежилого помещения в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома" (размер долевого участия в содержании и ремонте мест общего пользования здания приводится в приложении N 1 к Договору, которое является неотъемлемой его частью);
- - платеж за предоставляемые пользователю услуги (расчет оплаты за коммунальные услуги приводится в приложении N 2 к Договору, которое является неотъемлемой его частью).
Представленный истцом расчет не соответствует приложениям N 1 и 2 к Договору.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности исковых требований ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" по размеру. Расчет истца должен был быть проверен судами двух инстанций независимо от наличия или отсутствия возражений и контррасчета ответчика.
Абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.
Статьями 210 и 249 ГК РФ, а также статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 38 Постановления N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В связи с изложенным кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о неправильном применении апелляционным судом положений Постановления N 354.
Пункт 5.3 Договора предусматривает право ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" изменить платеж по Договору в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера участия пользователя нежилого помещения в содержании и ремонте мест общего пользования в доме, а также размера платы за коммунальные услуги. Новая плата по Договору устанавливается с момента получения пользователем уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор. Стороны определили, что уведомление пользователь должен получить в любом случае не позднее, чем через пять дней с даты его отправки заказным письмом по указанному в Договоре адресу.
В данном случае вывод апелляционного суда о том, что изменение стоимости услуг истца связано с изменением тарифов ресурсоснабжающих организаций, которым ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" уплатило задолженность ОАО "КСП Василеостровского района" за коммунальные услуги, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела отсутствуют доказательства изменения тарифов, уведомления истцом ответчика в соответствии с пунктом 5.3 Договора об изменениях стоимости услуг по сравнению с установленной в Договоре стоимостью, а также доказательства уплаты истцом задолженности ответчика.
Кассационная инстанция согласна с доводом ОАО "КСП Василеостровского района" о том, что заявленная истцом сумма не является неосновательным обогащением при наличии между сторонами обязательственных правоотношений. Суды первой и апелляционной инстанций сослались в качестве обоснования принятого по существу данного спора решения как на условия Договора, так и на положения статей 309, 310, 395, 779 и 781 ГК РФ, а не на положения статей 1102 и 1107 ГК РФ, которые указаны в исковом заявлении ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района". В связи с этим является необоснованным указание судом первой инстанции в резолютивной части решения от 09.02.2015 на взыскание с ответчика в пользу истца сумм неосновательного обогащения. Данный довод ОАО "КСП Василеостровского района" не был оценен апелляционным судом.
Исходя из изложенного вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора; в соответствии с положениями статей 65 - 71 АПК РФ оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт. Необходимо также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А56-68287/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
А.Е.ФИЛИППОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2015 N Ф07-7158/2015 ПО ДЕЛУ N А56-68287/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату оказанных по договору коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N А56-68287/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Филиппова А.Е., при участии от открытого акционерного общества "Комбинат социального питания Василеостровского района" Карамышевой Т.В. (доверенность от 28.09.2015), рассмотрев 30.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат социального питания Василеостровского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В. и Шестакова М.А.) по делу N А56-68287/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, улица Шевченко, дом 1, ОГРН 1089847133485, ИНН 7801465635 (далее - ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Комбинат социального питания Василеостровского района", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 32, корпус 1, ОГРН 1037800061870, ИНН 7801019976 (далее - СПбГУП "КСП Василеостровского района"), о взыскании 2 390 893 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 444 357 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 09.02.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 04.06.2015 удовлетворено ходатайство ответчика о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика СПбГУП "КСП Василеостровского района" на открытое акционерное общество "Комбинат социального питания Василеостровского района", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 32, корпус 1, ОГРН 1127847168217, ИНН 7801570911 (далее - ОАО "КСП Василеостровского района"); решение суда первой инстанции от 09.02.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "КСП Василеостровского района", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает необоснованным взыскание судами двух инстанций заявленной истцом суммы как неосновательного обогащения при наличии между сторонами договора от 25.11.2005 N 78 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования дома (далее - Договор).
ОАО "КСП Василеостровского района" не согласно с произведенным истцом расчетом задолженности, считая его не соответствующим Договору. Данный расчет не был, по мнению подателя жалобы, проверен судами первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, ОАО "КСП Василеостровского района" ссылается на неправильное применение апелляционным судом положений постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354), поскольку здание, в котором расположены помещения ответчика, является полностью нежилым.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "КСП Василеостровского района" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационного суда не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.11.2005 ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" (организация) и правопредшественник ОАО "КСП Василеостровского района" - СПбГУП "КСП Василеостровского района" (пользователь) заключили Договор, согласно которому пользователь принял на себя обязательство оплачивать оказанные организацией коммунальные услуги в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 32, корпус 1.
В силу пункта 5.2 Договора пользователь перечисляет платеж, а также налог на добавленную стоимость, указываемые отдельной строкой в платежном поручении, на расчетный счет организации, либо вносит их наличными денежными средствами в кассу организации вперед помесячно - до десятого числа каждого месяца.
ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" в 2012 и 2013 годах и с января по июль 2014 года ежемесячно направляло в адрес СПбГУП "КСП Василеостровского района" с сопроводительными письмами акты, счета и счета-фактуры по Договору. Данные письма были получены пользователем, что подтверждается почтовыми квитанциями с отметками о вручении.
ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" направило в адрес СПбГУП "КСП Василеостровского района" претензию от 17.07.2013 N 848, в которой предложило пользователю уплатить 2 390 893 руб. 12 коп. задолженности по Договору.
В связи с неоплатой со стороны СПбГУП "КСП Василеостровского района" задолженности ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. К исковому заявлению был приложен акт сверки взаимных расчетов.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" обоснованными по праву и размеру и удовлетворили иск.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, пришла к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В рассматриваемом случае суды двух инстанций в качестве подтверждения факта оказания истцом ответчику услуг по Договору сослались на приложенный к исковому заявлению акт сверки.
В то же время данный акт сверки не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не подписан СПбГУП "КСП Василеостровского района" и был направлен истцом ответчику лишь вместе с исковым заявлением.
ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" не представило в материалы дела упомянутые в адресованных СПбГУП "КСП Василеостровского района" сопроводительных письмах документы - счета-фактуры, счета и акты по Договору. В приведенном в исковом заявлении расчете суммы иска указаны только период задолженности за отопление (с 30.06.2012 по 31.05.2014), за долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования дома (с 30.06.2013 по 30.09.2014), а также суммы начислений за указанные периоды. Из расчета истца невозможно определить, исходя из какой стоимости услуг он произведен.
Пунктом 5.1 Договора установлено, что платеж по Договору включает в себя следующие платежи:
- - платеж за долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования здания, размер которого определяется в соответствии с "Методикой определения размера участия пользователя нежилого помещения в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома" (размер долевого участия в содержании и ремонте мест общего пользования здания приводится в приложении N 1 к Договору, которое является неотъемлемой его частью);
- - платеж за предоставляемые пользователю услуги (расчет оплаты за коммунальные услуги приводится в приложении N 2 к Договору, которое является неотъемлемой его частью).
Представленный истцом расчет не соответствует приложениям N 1 и 2 к Договору.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности исковых требований ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" по размеру. Расчет истца должен был быть проверен судами двух инстанций независимо от наличия или отсутствия возражений и контррасчета ответчика.
Абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.
Статьями 210 и 249 ГК РФ, а также статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 38 Постановления N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В связи с изложенным кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о неправильном применении апелляционным судом положений Постановления N 354.
Пункт 5.3 Договора предусматривает право ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" изменить платеж по Договору в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера участия пользователя нежилого помещения в содержании и ремонте мест общего пользования в доме, а также размера платы за коммунальные услуги. Новая плата по Договору устанавливается с момента получения пользователем уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор. Стороны определили, что уведомление пользователь должен получить в любом случае не позднее, чем через пять дней с даты его отправки заказным письмом по указанному в Договоре адресу.
В данном случае вывод апелляционного суда о том, что изменение стоимости услуг истца связано с изменением тарифов ресурсоснабжающих организаций, которым ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" уплатило задолженность ОАО "КСП Василеостровского района" за коммунальные услуги, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела отсутствуют доказательства изменения тарифов, уведомления истцом ответчика в соответствии с пунктом 5.3 Договора об изменениях стоимости услуг по сравнению с установленной в Договоре стоимостью, а также доказательства уплаты истцом задолженности ответчика.
Кассационная инстанция согласна с доводом ОАО "КСП Василеостровского района" о том, что заявленная истцом сумма не является неосновательным обогащением при наличии между сторонами обязательственных правоотношений. Суды первой и апелляционной инстанций сослались в качестве обоснования принятого по существу данного спора решения как на условия Договора, так и на положения статей 309, 310, 395, 779 и 781 ГК РФ, а не на положения статей 1102 и 1107 ГК РФ, которые указаны в исковом заявлении ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района". В связи с этим является необоснованным указание судом первой инстанции в резолютивной части решения от 09.02.2015 на взыскание с ответчика в пользу истца сумм неосновательного обогащения. Данный довод ОАО "КСП Василеостровского района" не был оценен апелляционным судом.
Исходя из изложенного вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора; в соответствии с положениями статей 65 - 71 АПК РФ оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт. Необходимо также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А56-68287/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
А.Е.ФИЛИППОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)