Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком не производилась в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,
судей: Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.,
по докладу: Мирошниченко Д.С.,
с участием секретаря: Р.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Е.В. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2014 г.,
по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Железноводский "Водоканал" к С.Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
заслушав доклад, судебная коллегия,
установила:
ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - филиал Железноводский "Водоканал" в лице директора Г.Н.К. обратилось в суд с иском к С.Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Требования мотивированы тем, что Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала - Железноводский "Водоканал" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению собственнику жилого помещения С.Е.В., проживающей по адресу: <...>. В период с 01.04.2007 по 31.10.2014 оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком не производится в полном объеме и ее общая задолженность перед ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по состоянию на 01.11.2014 составила.... руб. Об имеющейся задолженности ответчик была письменно уведомлена, однако добровольно задолженность не оплатила. Просил суд взыскать с ответчика С.Е.В. в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме....... руб., уплаченную государственную пошлину в размере.... руб.
Обжалуемым решением исковые требования истца удовлетворены частично. Со С.Е.В. в пользу "ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму..... руб., уплаченная государственная пошлина в размере.... руб., в остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик С.Е.В. просит решение изменить в части ее требования о перерасчете задолженности, принять в этой части новое решение, которым обязать истца сделать перерасчет задолженности по норме потребления на одного человека за период отсутствия С.В.А. Ссылается на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств. Указывает на неучет судом того обстоятельства, что помимо применения срока исковой давности она просила производить взыскание задолженности по норме потребления на одного человека, поскольку ее сын С.В.А. является студентом очной формы обучения Южного федерального университета в г. Ростов-на-Дону с 01.09.2012 по настоящее время. Она обращалась к истцу с заявлением о перерасчете и приложенными к нему документами, свидетельствующими об отсутствии С.В.А., но истец не предоставил ей свидетельство о принятии такого заявления, в связи с чем, она лишена возможности представить такое подтверждение. 19.01.2015 она вновь обращалась с таким заявлением к истцу о перерасчете.
Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Судом правильно установлено и следует из материалов дела, что С.Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного в <...>.
ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала - Железноводский "Водоканал" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению собственнику указанного жилого помещения.
В период с 01.04.2007 по 31.10.2014 оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком не производится полностью.
Об имеющейся задолженности ответчик письменно уведомлен, однако добровольно задолженность не оплатил.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не отрицались.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, что ответчик не исполняет обязанность по своевременному внесению платы за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, с учетом требований статей 153 - 155 ЖК РФ, статей 309, 310, 196 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал со С.Е.В. в пользу "ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму.... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обращалась к истцу с заявлением о перерасчете задолженности по норме потребления на одного человека, и приложенными к нему документами, свидетельствующими об отсутствии С.В.А., что истец не предоставил ей свидетельство о принятии такого заявления, в связи с чем она лишена возможность доказать свое обращение к истцу с таким заявлением, не является основанием к отмене обжалуемого решения.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Ответчиком С.Е.В. в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства тому, что она с надлежащим заявлением обращалась к истцу для перерасчета размера платы за коммунальные услуги за водопотребление и водоотведение.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Процессуальные права и обязанности С.Е.В. судом были разъяснены.
При этом, в судебном заседании 29.12.2014 С.Е.В. ходатайство об истребовании от стороны истца ее заявления с обращением произвести перерасчет задолженности по норме потребления на 1-го человека не заявляла.
Указанное подтверждается протоколом судебного заседания от 29.12.2014, замечания на который никем не приносились.
Кроме того, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующие в спорный период времени, регулировали предоставление коммунальных услуг гражданам, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок перерасчета размера оплаты за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан, а также устанавливали срок для граждан на подачу письменных заявлений о перерасчете платы за коммунальные услуги.
Пункт 56 названных Правил предусматривал порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В соответствии с пунктом 91 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.
По смыслу приведенных норм следует, что действия абонента, касающиеся уведомления об изменении количества постоянно проживающих в жилом помещении лиц или перерасчете платы за услуги, носят только заявительный характер.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2014 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика С.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2061/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком не производилась в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-2061/15
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,
судей: Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.,
по докладу: Мирошниченко Д.С.,
с участием секретаря: Р.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Е.В. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2014 г.,
по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Железноводский "Водоканал" к С.Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
заслушав доклад, судебная коллегия,
установила:
ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - филиал Железноводский "Водоканал" в лице директора Г.Н.К. обратилось в суд с иском к С.Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Требования мотивированы тем, что Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала - Железноводский "Водоканал" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению собственнику жилого помещения С.Е.В., проживающей по адресу: <...>. В период с 01.04.2007 по 31.10.2014 оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком не производится в полном объеме и ее общая задолженность перед ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по состоянию на 01.11.2014 составила.... руб. Об имеющейся задолженности ответчик была письменно уведомлена, однако добровольно задолженность не оплатила. Просил суд взыскать с ответчика С.Е.В. в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме....... руб., уплаченную государственную пошлину в размере.... руб.
Обжалуемым решением исковые требования истца удовлетворены частично. Со С.Е.В. в пользу "ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму..... руб., уплаченная государственная пошлина в размере.... руб., в остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик С.Е.В. просит решение изменить в части ее требования о перерасчете задолженности, принять в этой части новое решение, которым обязать истца сделать перерасчет задолженности по норме потребления на одного человека за период отсутствия С.В.А. Ссылается на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств. Указывает на неучет судом того обстоятельства, что помимо применения срока исковой давности она просила производить взыскание задолженности по норме потребления на одного человека, поскольку ее сын С.В.А. является студентом очной формы обучения Южного федерального университета в г. Ростов-на-Дону с 01.09.2012 по настоящее время. Она обращалась к истцу с заявлением о перерасчете и приложенными к нему документами, свидетельствующими об отсутствии С.В.А., но истец не предоставил ей свидетельство о принятии такого заявления, в связи с чем, она лишена возможности представить такое подтверждение. 19.01.2015 она вновь обращалась с таким заявлением к истцу о перерасчете.
Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Судом правильно установлено и следует из материалов дела, что С.Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного в <...>.
ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала - Железноводский "Водоканал" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению собственнику указанного жилого помещения.
В период с 01.04.2007 по 31.10.2014 оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком не производится полностью.
Об имеющейся задолженности ответчик письменно уведомлен, однако добровольно задолженность не оплатил.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не отрицались.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, что ответчик не исполняет обязанность по своевременному внесению платы за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, с учетом требований статей 153 - 155 ЖК РФ, статей 309, 310, 196 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал со С.Е.В. в пользу "ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму.... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обращалась к истцу с заявлением о перерасчете задолженности по норме потребления на одного человека, и приложенными к нему документами, свидетельствующими об отсутствии С.В.А., что истец не предоставил ей свидетельство о принятии такого заявления, в связи с чем она лишена возможность доказать свое обращение к истцу с таким заявлением, не является основанием к отмене обжалуемого решения.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Ответчиком С.Е.В. в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства тому, что она с надлежащим заявлением обращалась к истцу для перерасчета размера платы за коммунальные услуги за водопотребление и водоотведение.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Процессуальные права и обязанности С.Е.В. судом были разъяснены.
При этом, в судебном заседании 29.12.2014 С.Е.В. ходатайство об истребовании от стороны истца ее заявления с обращением произвести перерасчет задолженности по норме потребления на 1-го человека не заявляла.
Указанное подтверждается протоколом судебного заседания от 29.12.2014, замечания на который никем не приносились.
Кроме того, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующие в спорный период времени, регулировали предоставление коммунальных услуг гражданам, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок перерасчета размера оплаты за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан, а также устанавливали срок для граждан на подачу письменных заявлений о перерасчете платы за коммунальные услуги.
Пункт 56 названных Правил предусматривал порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В соответствии с пунктом 91 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.
По смыслу приведенных норм следует, что действия абонента, касающиеся уведомления об изменении количества постоянно проживающих в жилом помещении лиц или перерасчете платы за услуги, носят только заявительный характер.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2014 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика С.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)