Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Немчаниновой М.В., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клабукова Евгения Алексеевича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2014 по делу N А82-4118/2014, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Клабукова Евгения Алексеевича (ИНН: 760211266279, ОГРН: 304760232800162)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (ИНН: 7627031040, ОГРН: 1077627001517),
жилищно-строительный кооператив "Уютный дом-2" (ИНН: 7627039183, ОГРН: 1137627000500),
открытое акционерное общество "Яргазсервис" (ИНН: 7603001303, ОГРН: 1037600201077),
общество с ограниченной ответственностью "СК" (ИНН: 7604209375, ОГРН: 111764012052),
администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7627029234, ОГРН: 1067627018942),
о признании незаконной государственной регистрации прав собственности и перехода права собственности на сети подводки газа к жилым домам и о погашении содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации,
установил:
индивидуальный предприниматель Клабуков Евгений Алексеевич (далее - заявитель, ИП Клабуков Е.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ООО "Полесье"), перехода права собственности и права собственности жилищно-строительного кооператива "Уютный дом-2" (далее - ЖСК "Уютный дом-2") на сети подводки газа к жилым домам в подземном исполнении общей протяженностью 1 398,8 м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье, и о погашении содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи регистрации N 76-76-24/038/2013-424.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Полесье", ЖСК "Уютный дом-2", открытое акционерное общество "Яргазсервис" (далее - ОАО "Яргазсервис"), общество с ограниченной ответственностью "СК" (далее - ООО "СК") и администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация).
Решением суда от 29.11.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ИП Клабуков Е.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения арбитражный суд применил чересчур расширительное толкование статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое не совпадает с буквальным толкованием данной нормы и ее толкованием вышестоящими судебными инстанциями.
В дополнениях к апелляционной жалобе Предприниматель подробно изложил позицию относительно того, что государственная регистрация прав ООО "Полесье" на спорные инженерные сети подводки газа к жилым домам произведена незаконно, с нарушением обязательных требований закона о регистрации; государственная регистрация производилась не на основании пакета документов, необходимых для государственной регистрации права в обычном или в упрощенном порядке.
Управление Росреестра, ООО "Полесье" и ЖСК "Уютный дом-2" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергают доводы Предпринимателя, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривают правовых оснований для его отмены.
ОАО "Яргазсервис", ООО "СК" и Администрация в письменном виде свою позицию по делу суду апелляционной инстанции не представили.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ООО "Полесье" и ЖСК "Уютный дом-2" просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2012 администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области выдала ООО "Полесье" разрешения на строительство:
- - трехэтажного трехподъездного 32-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (стр. 1) по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, д. Полесье, (разрешение на строительство N RU 76517305-049-2012 сроком действия до 28.05.2014 - том 1 л.д. 77);
- - трехэтажного трехподъездного 31-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (стр. 2) по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, д. Полесье (разрешение на строительство N RU 76517305-048-2012 сроком действия до 28.05.2014 - том 1 л.д. 78);
- - трехэтажного трехподъездного 25-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (стр. 3) по адресу Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, д. Полесье (разрешение на строительство N RU 76517305-047-2012 сроком действия до 28.05.2014 - том 1 л.д. 79).
Согласно актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.05.2011 и от 02.11.2012, составленным с участием ООО "Полесье" (заказчик), ООО "АРТ" (проектная организация), ООО "Яргазсервис" (эксплуатационная организация) замечаний по указанным сетям по результатам осмотра не имелось (том 1 л.д. 102-104).
В дальнейшем между ООО "Полесье" и ОАО "Яргазсервис" заключены договоры на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них от 09.10.2012 N 44 (по строению N 1), от 09.10.2012 N 45 (по строению N 2), от 09.10.2012 N 46 (по строению N 3) (том 1 л.д. 105-112).
В соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2012, выданными ООО "Полесье", был разрешен ввод в эксплуатацию следующих построенных объектов капитального строительства:
- - трехэтажного трехподъездного 32-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (стр. 1) по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, д. Полесье (разрешение N RU 76517305-06-2012 - том 1 л.д. 71-72);
- - 31-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (стр. 2) по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, д. Полесье (разрешение N RU 76517305-07-2012 - том 1 л.д. 73-74);
- - трехэтажного трехподъездного 25-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (стр. 3) по адресу Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, д. Полесье (разрешение N RU 76517305-08-2012 - том 1 л.д. 75-76).
04.07.2013 ООО "Полесье" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на наружные сети газопровода высокого и низкого давления и ШРП для газификации жилых домов N 10, 18, 26 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Гавриловский сельский округ, д. Полесье.
К поданному заявлению были приложены разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по указанным трем жилым домам, а также технический паспорт от 10.06.2013 (том 1 л.д. 69-70).
31.07.2013 ответчиком было зарегистрировано право собственности ООО "Полесье" на названный объект недвижимости (подводка газа к жилым домам в подземном исполнении общей протяженность 1 398,8 м, расположенная по адресу Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье), о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации N 76-76-24/029/2013-188 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2013 серия 76-АБ N 742580 - том 1 л.д. 82).
По договору купли-продажи газовых сетей от 21.08.2013, заключенному между ООО "Полесье" (продавец) и ООО "Уютный дом-2" (покупатель), данный объект недвижимости был передан покупателю, в связи с чем в Управление Росреестра сторонами договора поданы заявления о регистрации перехода права собственности от 11.09.2013 (том 1 л.д. 83-89).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.10.2013 серия 76-АБ N 877134 в ЕГРП внесена запись N 76-76-24/038/2013-424 о регистрации права собственности ООО "Уютный дом-2" на указанный объект (том 1 л.д. 90).
Не согласившись с фактом регистрации права (сделки) на данный объект недвижимости, ИП Клабуков Е.А. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО "Полесье", перехода права собственности и права собственности ЖСК "Уютный дом-2" на сети подводки газа к жилым домам в подземном исполнении общей протяженностью 1 398,8 м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье, и о погашении содержащейся в ЕГРП записи регистрации N 76-76-24/038/2013-424.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Управления Росреестра, выразившиеся во внесении в ЕГРП записи регистрации N 76-76-24/029/2013-188, а также N 76-76-24/038/2013-424 в отношении спорного недвижимого имущества, соответствуют действующему законодательству и являются правомерными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Согласно статье 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статья 4 Закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В силу статьи 9 Закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.
В соответствии со статьей 16 названного закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).
В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются приведенные в названной норме документы и акты, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.
В соответствии с пунктом 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности: проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.
Пределы осуществления правовой экспертизы при проведении государственной регистрации ограничены рамками статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в которой приведен закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения государственной регистрации) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Руководствуясь приведенными нормативными положениями и оценивая в ходе осуществления правовой экспертизы представленные с заявлением о государственной регистрации документы, Управление Росреестра в числе прочего принимало во внимание содержание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также оценивало объект на наличие у него признаков самовольной постройки.
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3, частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", который определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов, предусмотрено, что организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 32 названного Федерального закона организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.
Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию помимо прочего необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Таким образом, выдача уполномоченным органом разрешения на строительство объекта капитального строительства, так же как и разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта обусловлена наличием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства.
С учетом изложенного представленные на государственную регистрацию документы обоснованно расценены ответчиком в качестве правоустанавливающих документов. Оснований полагать, что регистрирующим органом или судом первой инстанции применено расширительное толкование части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не совпадающее с его буквальным прочтением, апелляционным судом не усматривается.
Полученные в ходе внутриведомственного взаимодействия Управлением Росреестра кадастровый паспорт оснований для вывода о самовольности данного объекта не содержал.
В рамках правовой экспертизы управление Росреестра сделало запрос в Администрацию относительно того, охватываются ли разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию объект недвижимости (сети подводки газа к жилым домам).
По запросу регистрирующего органа Администрация письмом от 31.07.2013 N 1665 сообщила, что отдельные разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию сетей к соответствующим жилым домам не выдавались. При вводе в эксплуатацию многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями соответствующие сети были введены в эксплуатацию.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представленные на государственную регистрацию документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию основных объектов, не содержали сведений о вспомогательных объектах (мощности и протяженности инженерных сетей подводки газа), не свидетельствует о том, что представленные на государственную регистрацию разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не соответствовали требованиям к такого рода документам, в том числе требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ, и не могли являться основанием для оспариваемой государственной регистрации.
На момент выдачи разрешения на строительство (в мае 2012 года) земельный участок, отведенный для жилищного строительства, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежал на праве собственности ООО "Полесье". Названное обстоятельство также предполагало возможность создания объектов вспомогательного использования, которые необходимы для функционирования зданий. Следовательно, признаки самовольной постройки в данном случае отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доводы о наличии у ООО "Полесье" вещных прав на спорный объект недвижимости и надлежащих правоустанавливающих документов, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРП записей регистрации N 76-76-24/029/2013-188 и N 76-76-24/038/2013-424 в отношении спорного недвижимого имущества.
Аргументы апелляционной жалобы относительно того, что государственная регистрация прав ООО "Полесье" на спорные инженерные сети подводки газа произведена незаконно, с нарушением обязательных требований закона о регистрации, не нашли подтверждения в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А82-4252/2014 не опровергают вышеприведенные выводы.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания указанных действий Управления Росреестра незаконными, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ИП Клабукова Е.А. Оснований для опровержения выводов суда по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не усматривается.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что спор о праве на объект недвижимого имущества или вопрос о законности перехода права на этот объект по сделке может быть решен только судом при оценке соответствующих правовых притязаний собственника (правомочного лица) в рамках искового производства.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
При подаче апелляционной жалобы ИП Клабуков Е.А. по чеку-ордеру от 28.01.2015 б/н уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2014 по делу N А82-4118/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клабукова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Клабукову Евгению Алексеевичу (ИНН: 760211266279, ОГРН: 304760232800162) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1850 (одной тысячи восьмисот пятидесяти) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.01.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 02АП-558/2015 ПО ДЕЛУ N А82-4118/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N А82-4118/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Немчаниновой М.В., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клабукова Евгения Алексеевича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2014 по делу N А82-4118/2014, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Клабукова Евгения Алексеевича (ИНН: 760211266279, ОГРН: 304760232800162)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (ИНН: 7627031040, ОГРН: 1077627001517),
жилищно-строительный кооператив "Уютный дом-2" (ИНН: 7627039183, ОГРН: 1137627000500),
открытое акционерное общество "Яргазсервис" (ИНН: 7603001303, ОГРН: 1037600201077),
общество с ограниченной ответственностью "СК" (ИНН: 7604209375, ОГРН: 111764012052),
администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7627029234, ОГРН: 1067627018942),
о признании незаконной государственной регистрации прав собственности и перехода права собственности на сети подводки газа к жилым домам и о погашении содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации,
установил:
индивидуальный предприниматель Клабуков Евгений Алексеевич (далее - заявитель, ИП Клабуков Е.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ООО "Полесье"), перехода права собственности и права собственности жилищно-строительного кооператива "Уютный дом-2" (далее - ЖСК "Уютный дом-2") на сети подводки газа к жилым домам в подземном исполнении общей протяженностью 1 398,8 м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье, и о погашении содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи регистрации N 76-76-24/038/2013-424.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Полесье", ЖСК "Уютный дом-2", открытое акционерное общество "Яргазсервис" (далее - ОАО "Яргазсервис"), общество с ограниченной ответственностью "СК" (далее - ООО "СК") и администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация).
Решением суда от 29.11.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ИП Клабуков Е.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения арбитражный суд применил чересчур расширительное толкование статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое не совпадает с буквальным толкованием данной нормы и ее толкованием вышестоящими судебными инстанциями.
В дополнениях к апелляционной жалобе Предприниматель подробно изложил позицию относительно того, что государственная регистрация прав ООО "Полесье" на спорные инженерные сети подводки газа к жилым домам произведена незаконно, с нарушением обязательных требований закона о регистрации; государственная регистрация производилась не на основании пакета документов, необходимых для государственной регистрации права в обычном или в упрощенном порядке.
Управление Росреестра, ООО "Полесье" и ЖСК "Уютный дом-2" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергают доводы Предпринимателя, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривают правовых оснований для его отмены.
ОАО "Яргазсервис", ООО "СК" и Администрация в письменном виде свою позицию по делу суду апелляционной инстанции не представили.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ООО "Полесье" и ЖСК "Уютный дом-2" просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2012 администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области выдала ООО "Полесье" разрешения на строительство:
- - трехэтажного трехподъездного 32-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (стр. 1) по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, д. Полесье, (разрешение на строительство N RU 76517305-049-2012 сроком действия до 28.05.2014 - том 1 л.д. 77);
- - трехэтажного трехподъездного 31-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (стр. 2) по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, д. Полесье (разрешение на строительство N RU 76517305-048-2012 сроком действия до 28.05.2014 - том 1 л.д. 78);
- - трехэтажного трехподъездного 25-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (стр. 3) по адресу Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, д. Полесье (разрешение на строительство N RU 76517305-047-2012 сроком действия до 28.05.2014 - том 1 л.д. 79).
Согласно актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.05.2011 и от 02.11.2012, составленным с участием ООО "Полесье" (заказчик), ООО "АРТ" (проектная организация), ООО "Яргазсервис" (эксплуатационная организация) замечаний по указанным сетям по результатам осмотра не имелось (том 1 л.д. 102-104).
В дальнейшем между ООО "Полесье" и ОАО "Яргазсервис" заключены договоры на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них от 09.10.2012 N 44 (по строению N 1), от 09.10.2012 N 45 (по строению N 2), от 09.10.2012 N 46 (по строению N 3) (том 1 л.д. 105-112).
В соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2012, выданными ООО "Полесье", был разрешен ввод в эксплуатацию следующих построенных объектов капитального строительства:
- - трехэтажного трехподъездного 32-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (стр. 1) по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, д. Полесье (разрешение N RU 76517305-06-2012 - том 1 л.д. 71-72);
- - 31-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (стр. 2) по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, д. Полесье (разрешение N RU 76517305-07-2012 - том 1 л.д. 73-74);
- - трехэтажного трехподъездного 25-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (стр. 3) по адресу Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, д. Полесье (разрешение N RU 76517305-08-2012 - том 1 л.д. 75-76).
04.07.2013 ООО "Полесье" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на наружные сети газопровода высокого и низкого давления и ШРП для газификации жилых домов N 10, 18, 26 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Гавриловский сельский округ, д. Полесье.
К поданному заявлению были приложены разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по указанным трем жилым домам, а также технический паспорт от 10.06.2013 (том 1 л.д. 69-70).
31.07.2013 ответчиком было зарегистрировано право собственности ООО "Полесье" на названный объект недвижимости (подводка газа к жилым домам в подземном исполнении общей протяженность 1 398,8 м, расположенная по адресу Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье), о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации N 76-76-24/029/2013-188 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2013 серия 76-АБ N 742580 - том 1 л.д. 82).
По договору купли-продажи газовых сетей от 21.08.2013, заключенному между ООО "Полесье" (продавец) и ООО "Уютный дом-2" (покупатель), данный объект недвижимости был передан покупателю, в связи с чем в Управление Росреестра сторонами договора поданы заявления о регистрации перехода права собственности от 11.09.2013 (том 1 л.д. 83-89).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.10.2013 серия 76-АБ N 877134 в ЕГРП внесена запись N 76-76-24/038/2013-424 о регистрации права собственности ООО "Уютный дом-2" на указанный объект (том 1 л.д. 90).
Не согласившись с фактом регистрации права (сделки) на данный объект недвижимости, ИП Клабуков Е.А. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО "Полесье", перехода права собственности и права собственности ЖСК "Уютный дом-2" на сети подводки газа к жилым домам в подземном исполнении общей протяженностью 1 398,8 м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье, и о погашении содержащейся в ЕГРП записи регистрации N 76-76-24/038/2013-424.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Управления Росреестра, выразившиеся во внесении в ЕГРП записи регистрации N 76-76-24/029/2013-188, а также N 76-76-24/038/2013-424 в отношении спорного недвижимого имущества, соответствуют действующему законодательству и являются правомерными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Согласно статье 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статья 4 Закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В силу статьи 9 Закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.
В соответствии со статьей 16 названного закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).
В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются приведенные в названной норме документы и акты, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.
В соответствии с пунктом 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности: проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.
Пределы осуществления правовой экспертизы при проведении государственной регистрации ограничены рамками статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в которой приведен закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения государственной регистрации) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Руководствуясь приведенными нормативными положениями и оценивая в ходе осуществления правовой экспертизы представленные с заявлением о государственной регистрации документы, Управление Росреестра в числе прочего принимало во внимание содержание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также оценивало объект на наличие у него признаков самовольной постройки.
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3, частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", который определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов, предусмотрено, что организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 32 названного Федерального закона организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.
Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию помимо прочего необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Таким образом, выдача уполномоченным органом разрешения на строительство объекта капитального строительства, так же как и разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта обусловлена наличием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства.
С учетом изложенного представленные на государственную регистрацию документы обоснованно расценены ответчиком в качестве правоустанавливающих документов. Оснований полагать, что регистрирующим органом или судом первой инстанции применено расширительное толкование части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не совпадающее с его буквальным прочтением, апелляционным судом не усматривается.
Полученные в ходе внутриведомственного взаимодействия Управлением Росреестра кадастровый паспорт оснований для вывода о самовольности данного объекта не содержал.
В рамках правовой экспертизы управление Росреестра сделало запрос в Администрацию относительно того, охватываются ли разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию объект недвижимости (сети подводки газа к жилым домам).
По запросу регистрирующего органа Администрация письмом от 31.07.2013 N 1665 сообщила, что отдельные разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию сетей к соответствующим жилым домам не выдавались. При вводе в эксплуатацию многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями соответствующие сети были введены в эксплуатацию.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представленные на государственную регистрацию документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию основных объектов, не содержали сведений о вспомогательных объектах (мощности и протяженности инженерных сетей подводки газа), не свидетельствует о том, что представленные на государственную регистрацию разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не соответствовали требованиям к такого рода документам, в том числе требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ, и не могли являться основанием для оспариваемой государственной регистрации.
На момент выдачи разрешения на строительство (в мае 2012 года) земельный участок, отведенный для жилищного строительства, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежал на праве собственности ООО "Полесье". Названное обстоятельство также предполагало возможность создания объектов вспомогательного использования, которые необходимы для функционирования зданий. Следовательно, признаки самовольной постройки в данном случае отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доводы о наличии у ООО "Полесье" вещных прав на спорный объект недвижимости и надлежащих правоустанавливающих документов, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРП записей регистрации N 76-76-24/029/2013-188 и N 76-76-24/038/2013-424 в отношении спорного недвижимого имущества.
Аргументы апелляционной жалобы относительно того, что государственная регистрация прав ООО "Полесье" на спорные инженерные сети подводки газа произведена незаконно, с нарушением обязательных требований закона о регистрации, не нашли подтверждения в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А82-4252/2014 не опровергают вышеприведенные выводы.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания указанных действий Управления Росреестра незаконными, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ИП Клабукова Е.А. Оснований для опровержения выводов суда по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не усматривается.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что спор о праве на объект недвижимого имущества или вопрос о законности перехода права на этот объект по сделке может быть решен только судом при оценке соответствующих правовых притязаний собственника (правомочного лица) в рамках искового производства.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
При подаче апелляционной жалобы ИП Клабуков Е.А. по чеку-ордеру от 28.01.2015 б/н уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2014 по делу N А82-4118/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клабукова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Клабукову Евгению Алексеевичу (ИНН: 760211266279, ОГРН: 304760232800162) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1850 (одной тысячи восьмисот пятидесяти) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.01.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)