Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил предоставления коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.,
судей
с участием прокурора
Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
Макаровой Н.Т.,
при секретаре
К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО УК "Бохара" в лице директора Б. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Прокурора Калининского АО г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Возложить на ООО УК "Бохара" обязанность выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по <.......> в г. Тюмени:
- - по устранению повреждения облицовки пандуса, штукатурно-окрасочного слоя пандуса;
- - по устранению повреждения плитки пола на крыльце;
- - по оборудованию осветительных приборов на лестничных клетках системами автоматического регулирования (датчиками движения);
- - по устранению повреждения приборов отопления на лестничных клетках 4, 5, 9 этажей, обеспечению нагрева отопительных приборов на лестничных клетках в местах общего пользования;
- - по выполнению остекления входных дверей на лестничных клетках;
- - по устранению неплотного притвора дверей на лестничных клетках;
- - по устранению повреждений окрасочного слоя стен лестничной клетки.
Возложить на ТСЖ "Амур" обязанность выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по <.......> в г. Тюмени:
- - по обеспечению наличия пожарных рукавов в шкафах у противопожарного водопровода;
- - по устранению повреждений металлических почтовых ящиков.
Взыскать с ООО УК "Бохара" в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Взыскать с ТСЖ "Амур" в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения прокурора Макаровой Н.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Калининского административного округа г. Тюмени обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья "Амур" (далее - ТСЖ "Амур"), ООО Управляющая компания "Бохара" (далее - ООО УК "Бохара"), с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчиков обеспечить устранение повреждения облицовки пандуса, штукатурно-окрасочного слоя пандуса, повреждения плитки пола на крыльце; обеспечить наличие пожарных рукавов в шкафах у противопожарного водопровода; устранить повреждения металлических почтовых ящиков; оборудовать осветительные приборы на лестничных клетках системами автоматического регулирования; устранить повреждение приборов отопления на лестничных клетках 4, 5, 9 этажей, обеспечить нагрев отопительных приборов на лестничных клетках в местах общего пользования; выполнить остекление входных дверей на лестничных клетках, устранить неплотный притвор дверей на лестничных клетках; устранить затопление подвала, повреждение окрасочного слоя стен лестничной клетки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по факту соблюдения действующего федерального законодательства организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, в ходе которой было выявлено нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки прокурором внесено представление об устранении нарушения закона, которое до настоящего времени не исполнено.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО УК "Бохара" в лице директора Б.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ошибочное толкование закона, просит решение в части возложения обязанностей по ремонту общего имущества на ООО УК "Бохара" отменить, в иске к ООО УК "Бохара" отказать в полном объеме. Полагает, что выводы суда в обжалуемой части противоречат положениям ст. ст. 138, 161 ЖК РФ и условиям договора управления по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку собственники выбрали способ управления домом - управление ТСЖ "Амур", следовательно, товарищество является организацией, несущей полную ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, результаты управления домом и качество предоставленных услуг. Обращает внимание, что отсутствие в договоре обязательных условий, предусмотренных ст. 162 ЖК РФ, таких как перечень работ по управлению, обязанность по предоставлению коммунальных услуг, исключает его квалификацию как договор управления многоквартирным домом, в связи с чем, полагает, что договор, заключенный между ТСЖ "Амур" и ООО УК "Бохара", по своему содержанию не являются договором управления многоквартирным домом, в правоотношения с собственниками ООО УК "Бохара" не вступало. Считает, что суд незаконно признал исполнение договора ООО УК "Бохара" как ненадлежащее, поскольку ТСЖ "Амур" как сторона договора с такими требованиями не обращалось, ни прокурор, ни собственники, в интересах которых предъявлен иск, стороной договора не являются. Ссылаясь на подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указывает, что выполнение текущего и капитального ремонта является отдельным видом работ по содержанию общего имущества, потому отнесение работ по текущему ремонту к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения обязанности по ремонту на ООО УК "Бохара".
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Шабанова У.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N <.......>, N <.......> по <.......> в г. Тюмени от <.......> выбран способ управления - товариществом собственников жилья "Амур" (л.д. <.......>).
<.......> между ТСЖ "Амур" и ООО УК "Бохара" заключен договор управления многоквартирным домом по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. <.......>).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе неоднократных обследований, проводимых Государственной жилищной инспекции <.......>, выявлены нарушения содержания жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......>: повреждения облицовки пандуса, штукатурного и окрасочного слоя пандуса; повреждения плитки на крыльце; отсутствие пожарных рукавов в шкафах у противопожарного водопровода, повреждения металлических почтовых ящиков, отсутствие осветительных приборов на лестничных клетках, оборудованных системами автоматического регулирования; повреждены приборы отопления на лестничных клетках 4, 5, 9 этажах, частично отсутствует остекление входных дверей на лестничной клетке, затопление подвала, повреждение окрасочного слоя стен лестничной клетки (л.д. <.......>).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ООО УК "Бохара" ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию многоквартирного жилого дома, допускает нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к тому, собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, которое и должно обеспечивать содержание общего имущества, подлежат отклонению.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме..., а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Частью 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы тот факт, что собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления домом - товариществом собственников жилья "Амур", не исключает квалификацию заключенного ТСЖ "Амур" с ООО УК "Бохара" договора именно как договор управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.4.1 договора от <.......> года договор заключен в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>; исполнитель (ООО УК "Бохара") обязан осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в объеме средств, оплаченных Заказчиком.
Приложение N <.......> к договору в числе услуг по содержанию общего имущества содержит перечень работ, выполняемых исполнителем по текущему ремонту общего имущества, в частности: замена и восстановление отдельных элементов и заполнений дверей, замена и восстановление отдельных участков полов, восстановление отделки стен, потолков в подъездах и других общедомовых вспомогательных помещениях, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания (л.д. <.......>).
Доказательств, свидетельствующих о том, что плата за содержание и ремонт общего имущества ответчиком ООО УК "Бохара" не взималась, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, повторяют позицию ответчика ООО УК "Бохара" в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являются несостоятельными.
Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО УК "Бохара" в лице директора Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2033/2015
Требование: Об обязании выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил предоставления коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2033/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.,
судей
с участием прокурора
Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
Макаровой Н.Т.,
при секретаре
К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО УК "Бохара" в лице директора Б. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Прокурора Калининского АО г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Возложить на ООО УК "Бохара" обязанность выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по <.......> в г. Тюмени:
- - по устранению повреждения облицовки пандуса, штукатурно-окрасочного слоя пандуса;
- - по устранению повреждения плитки пола на крыльце;
- - по оборудованию осветительных приборов на лестничных клетках системами автоматического регулирования (датчиками движения);
- - по устранению повреждения приборов отопления на лестничных клетках 4, 5, 9 этажей, обеспечению нагрева отопительных приборов на лестничных клетках в местах общего пользования;
- - по выполнению остекления входных дверей на лестничных клетках;
- - по устранению неплотного притвора дверей на лестничных клетках;
- - по устранению повреждений окрасочного слоя стен лестничной клетки.
Возложить на ТСЖ "Амур" обязанность выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по <.......> в г. Тюмени:
- - по обеспечению наличия пожарных рукавов в шкафах у противопожарного водопровода;
- - по устранению повреждений металлических почтовых ящиков.
Взыскать с ООО УК "Бохара" в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Взыскать с ТСЖ "Амур" в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения прокурора Макаровой Н.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Калининского административного округа г. Тюмени обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья "Амур" (далее - ТСЖ "Амур"), ООО Управляющая компания "Бохара" (далее - ООО УК "Бохара"), с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчиков обеспечить устранение повреждения облицовки пандуса, штукатурно-окрасочного слоя пандуса, повреждения плитки пола на крыльце; обеспечить наличие пожарных рукавов в шкафах у противопожарного водопровода; устранить повреждения металлических почтовых ящиков; оборудовать осветительные приборы на лестничных клетках системами автоматического регулирования; устранить повреждение приборов отопления на лестничных клетках 4, 5, 9 этажей, обеспечить нагрев отопительных приборов на лестничных клетках в местах общего пользования; выполнить остекление входных дверей на лестничных клетках, устранить неплотный притвор дверей на лестничных клетках; устранить затопление подвала, повреждение окрасочного слоя стен лестничной клетки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по факту соблюдения действующего федерального законодательства организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, в ходе которой было выявлено нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки прокурором внесено представление об устранении нарушения закона, которое до настоящего времени не исполнено.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО УК "Бохара" в лице директора Б.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ошибочное толкование закона, просит решение в части возложения обязанностей по ремонту общего имущества на ООО УК "Бохара" отменить, в иске к ООО УК "Бохара" отказать в полном объеме. Полагает, что выводы суда в обжалуемой части противоречат положениям ст. ст. 138, 161 ЖК РФ и условиям договора управления по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку собственники выбрали способ управления домом - управление ТСЖ "Амур", следовательно, товарищество является организацией, несущей полную ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, результаты управления домом и качество предоставленных услуг. Обращает внимание, что отсутствие в договоре обязательных условий, предусмотренных ст. 162 ЖК РФ, таких как перечень работ по управлению, обязанность по предоставлению коммунальных услуг, исключает его квалификацию как договор управления многоквартирным домом, в связи с чем, полагает, что договор, заключенный между ТСЖ "Амур" и ООО УК "Бохара", по своему содержанию не являются договором управления многоквартирным домом, в правоотношения с собственниками ООО УК "Бохара" не вступало. Считает, что суд незаконно признал исполнение договора ООО УК "Бохара" как ненадлежащее, поскольку ТСЖ "Амур" как сторона договора с такими требованиями не обращалось, ни прокурор, ни собственники, в интересах которых предъявлен иск, стороной договора не являются. Ссылаясь на подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указывает, что выполнение текущего и капитального ремонта является отдельным видом работ по содержанию общего имущества, потому отнесение работ по текущему ремонту к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения обязанности по ремонту на ООО УК "Бохара".
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Шабанова У.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N <.......>, N <.......> по <.......> в г. Тюмени от <.......> выбран способ управления - товариществом собственников жилья "Амур" (л.д. <.......>).
<.......> между ТСЖ "Амур" и ООО УК "Бохара" заключен договор управления многоквартирным домом по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. <.......>).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе неоднократных обследований, проводимых Государственной жилищной инспекции <.......>, выявлены нарушения содержания жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......>: повреждения облицовки пандуса, штукатурного и окрасочного слоя пандуса; повреждения плитки на крыльце; отсутствие пожарных рукавов в шкафах у противопожарного водопровода, повреждения металлических почтовых ящиков, отсутствие осветительных приборов на лестничных клетках, оборудованных системами автоматического регулирования; повреждены приборы отопления на лестничных клетках 4, 5, 9 этажах, частично отсутствует остекление входных дверей на лестничной клетке, затопление подвала, повреждение окрасочного слоя стен лестничной клетки (л.д. <.......>).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ООО УК "Бохара" ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию многоквартирного жилого дома, допускает нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к тому, собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, которое и должно обеспечивать содержание общего имущества, подлежат отклонению.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме..., а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Частью 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы тот факт, что собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления домом - товариществом собственников жилья "Амур", не исключает квалификацию заключенного ТСЖ "Амур" с ООО УК "Бохара" договора именно как договор управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.4.1 договора от <.......> года договор заключен в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>; исполнитель (ООО УК "Бохара") обязан осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в объеме средств, оплаченных Заказчиком.
Приложение N <.......> к договору в числе услуг по содержанию общего имущества содержит перечень работ, выполняемых исполнителем по текущему ремонту общего имущества, в частности: замена и восстановление отдельных элементов и заполнений дверей, замена и восстановление отдельных участков полов, восстановление отделки стен, потолков в подъездах и других общедомовых вспомогательных помещениях, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания (л.д. <.......>).
Доказательств, свидетельствующих о том, что плата за содержание и ремонт общего имущества ответчиком ООО УК "Бохара" не взималась, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, повторяют позицию ответчика ООО УК "Бохара" в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являются несостоятельными.
Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО УК "Бохара" в лице директора Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)