Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добрынина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Вологдиной Т.И. Осининой Н.А.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Н.Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Н.Е. к Г.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М. и Г.Д. об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав представителя истца Н.Е. - Ц.Е., судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Н.Е. обратилась в суд с иском к Г.О. об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, закрепив за ней право пользования комнатой площадью <...> кв. м, а за Г.О. и ее несовершеннолетними детьми Г.М. и Г.Д. - комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м, места общего пользования определить в общее пользование. В обоснование иска указала, стороны являются нанимателями указанного жилого помещения на основании ордера от <дата> года, с учетом сложившегося порядка пользования квартирой Г.О. с детьми пользуется комнатами площадью <...> и <...> кв. м, а она (истица) комнатой площадью 10,2 кв. м.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Положения ст. 82 ЖК РФ предусматривают единственный случай изменения договора социального найма - при объединении нанимателей, пользующихся жилым помещением на основании отдельных договоров социального найма, в одну семью.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Разрешая настоящие исковые требования, суд исходил из характера спорных правоотношений, и пришел к правильному выводу о том, что определение порядка пользования помещением, занимаемым по договору социального найма тем способом, на который претендует истец, то есть с выделением члену семьи нанимателя в пользование жилого помещения, входящего в предмет договора социального найма, с ограничением прав нанимателя и иных членов его семьи в отношении данного жилого помещения, фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения, что жилищным законодательством РФ не предусмотрено, а положения Гражданского кодекса РФ неприменимы к спорным правоотношениям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Н.Е., ее дочь Г.О., а также несовершеннолетние дочери истицы Г.М., <дата> года рождения, Г.Д., <дата> года рождения; квартира находится в государственной собственности, спорное жилое помещении было предоставлено Г.Р., умершей <дата> года, на основании ордера от <дата> на семью из четырех человек.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено по единому договору социального найма, суд первой инстанции правомерно отказал в выделении истцу в пользование отдельной комнаты размером <...> кв. м, Г.О. и ее дочерям Г.М. и Г.Д. - комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м, обоснованно указав, что права ответчика в случае удовлетворения требований истца в отношении указанного помещения будут ограничены (ст. 69 ЖК РФ).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением, так истица пользуется комнатой площадью 10,2 кв. м, сведения о том, что ее право по пользованию спорным жилым помещением кем-либо нарушено в материалы дела не представлены.
Доводы апелляционной жалобы Н.Е. в дополнительной проверке не нуждаются, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2014 N 33-12136/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-12136/14
Судья: Добрынина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Вологдиной Т.И. Осининой Н.А.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Н.Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Н.Е. к Г.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М. и Г.Д. об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав представителя истца Н.Е. - Ц.Е., судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Н.Е. обратилась в суд с иском к Г.О. об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, закрепив за ней право пользования комнатой площадью <...> кв. м, а за Г.О. и ее несовершеннолетними детьми Г.М. и Г.Д. - комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м, места общего пользования определить в общее пользование. В обоснование иска указала, стороны являются нанимателями указанного жилого помещения на основании ордера от <дата> года, с учетом сложившегося порядка пользования квартирой Г.О. с детьми пользуется комнатами площадью <...> и <...> кв. м, а она (истица) комнатой площадью 10,2 кв. м.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Положения ст. 82 ЖК РФ предусматривают единственный случай изменения договора социального найма - при объединении нанимателей, пользующихся жилым помещением на основании отдельных договоров социального найма, в одну семью.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Разрешая настоящие исковые требования, суд исходил из характера спорных правоотношений, и пришел к правильному выводу о том, что определение порядка пользования помещением, занимаемым по договору социального найма тем способом, на который претендует истец, то есть с выделением члену семьи нанимателя в пользование жилого помещения, входящего в предмет договора социального найма, с ограничением прав нанимателя и иных членов его семьи в отношении данного жилого помещения, фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения, что жилищным законодательством РФ не предусмотрено, а положения Гражданского кодекса РФ неприменимы к спорным правоотношениям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Н.Е., ее дочь Г.О., а также несовершеннолетние дочери истицы Г.М., <дата> года рождения, Г.Д., <дата> года рождения; квартира находится в государственной собственности, спорное жилое помещении было предоставлено Г.Р., умершей <дата> года, на основании ордера от <дата> на семью из четырех человек.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено по единому договору социального найма, суд первой инстанции правомерно отказал в выделении истцу в пользование отдельной комнаты размером <...> кв. м, Г.О. и ее дочерям Г.М. и Г.Д. - комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м, обоснованно указав, что права ответчика в случае удовлетворения требований истца в отношении указанного помещения будут ограничены (ст. 69 ЖК РФ).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением, так истица пользуется комнатой площадью 10,2 кв. м, сведения о том, что ее право по пользованию спорным жилым помещением кем-либо нарушено в материалы дела не представлены.
Доводы апелляционной жалобы Н.Е. в дополнительной проверке не нуждаются, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)