Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патракеевой А.Г.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 31.10.2013 N 740;
- от товарищества собственников жилья "Светлогорский": Иваныча М.С., представителя по доверенности от 20.11.2013; Протасовой Н.Н., председателя ТСЖ "Светлогорский" (протокол от 12.12.2012 N 37); Стайнова В.А., представителя по доверенности от 19.03.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светлогорский" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2014 года по делу N А33-11800/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Светлогорский" (ИНН 2465226036, ОГРН 1092468037430, далее - ТСЖ "Светлогорский") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период за период с 01.06.2010 по 01.06.2013 в сумме 1 886 302 рублей 57 копеек.
Определением от 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Точный расчет" (ИНН 2465210389, ОГРН 1082468031139, далее - ООО "УК "Точный расчет"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Точный расчет" (ИНН 2465207770, ОГРН 1082468019160, далее - ООО "УК "Точный расчет"), общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Консоль" (ИНН 2465099649, ОГРН 1062464047227, далее - ООО Строительная фирма "Консоль").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в оспариваемый период ТСЖ "Светлогорский" не являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома N 4 по переулку Светлогорский города Красноярска, каких-либо договоров на обслуживание указанного дома не заключало.
Заявитель также указал, что судом не учтены представленные ответчиком документы о начислении квартплаты и ее оплаты со стороны жителей дома N 4 по переулку Светлогорский города Красноярска в период с 30.12.2008 (ввода дома в эксплуатацию) по 31.05.2011.
В случае вступления в законную силу обжалуемого решения суда собственники помещений указанного дома будут вынуждены оплатить повторно электроэнергию, поставленную в период с 01.06.2010 по 31.05.2011, так как они уже оплачивали электроэнергию ООО УК "Точный расчет", осуществлявшей управление многоквартирным домом в период с 31.12.2008 по 31.05.2011.
По мнению заявителя, лицом, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного дома и, соответственно, осуществлявшим управление указанным домом в оспариваемый период является ООО УК "Точный расчет".
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.03.2014.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась третьим лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.02.2014.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
31.12.2008 администрацией города Красноярска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства N 31-13427 на "многоэтажный жилой дом N 2", расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский (почтовый адрес: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 4).
Квартиры в упомянутом жилом доме переданы в собственность участникам долевого строительства по соответствующим актам приема-передачи.
25.08.2009 собственниками помещений данного многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - создание ТСЖ "Светлогорский" (протокол общего собрания от 25.08.2009 N 4).
В связи с созданием ТСЖ "Светлогорский" многоквартирный дом передан на баланс и техническое обслуживание ТСЖ "Светлогорский".
Актом от 02.06.2011 N 244420, приложением от 02.06.2011 к нему, составленными представителями ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Красноярскэнерго" Дороховым В.И., Хромовым С.Ю. в присутствии представителя абонента Туманова И.К., установлено, что произведено самовольное подключение жилого дома N 4 по переулку Светлогорский к РУ 0,4 кВ ТП-960, то есть осуществляется безучетное потребление электрической энергии.
В соглашении от 18.05.2012 к договору на электроснабжение от 22.10.2008 N 3145 предусмотрено: с 01.08.2011 производить расчет электропотребления в отношении расчетной схемы жилого дома N 4 по переулку Светлогорский по показаниям приборов учета N/N 03360160, 03360235, за вычетом показаний приборов учета абонентов второго уровня (Романова А.Э, Шевнина А.Н., Егоровой Л.А., Ивановой А.А., Черкасова А.Н., Кубенского А.Д., ТСЖ "Желаем счастья", Черняева В.Н., Журтовой Е.И., Ивановой О.А., Михайловой О.Ю., Буркиной Л.Н., Дубинникова И.Р., Гребенщиковой Е.В., Водянниковой Н.А., Пак Н.А., Баузер О.В., Косаревой В.Г., ООО Строительная фирма "Консоль", Катциной И.М.).
Перечисленные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2013 по делу N А33-18745/2011, от 05.03.2013 по делу N А33-11617/2012, от 21.03.2013 по делу N А33-12597/2012, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной в вышеуказанный период электрической энергии в сумме 1 886 302 рублей 57 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, обоснованности размера стоимости электрической энергии, а также отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком электрической энергии.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Заявленная в иске сумма 1 886 302 рублей 57 копеек (с учетом уточнения) представляет собой задолженность за фактически потребленную электрическую энергию, поставленную истцом в период с 01.06.2010 по 01.06.2013 в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 4, при отсутствии заключенного сторонами договора. При этом основанием для предъявления иска к ответчику истец считает наличие у ответчика в спорный период статуса управляющей организации в отношении указанного дома.
Как справедливо установлено судом первой инстанции, собственники помещений в многоквартирном жилом доме выбрали способ управления данным домом, то есть в силу закона передали весь комплекс полномочий по его управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг - ТСЖ "Светлогорский" в качестве управляющей организации, которое является исполнителем коммунальных услуг в отношении данного многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Поскольку обязанность нести расходы за объект долевого строительства лежит на застройщике до передачи объектов долевого строительства (квартир) участникам долевого строительства, лицом, обязанным оплачивать потребленную электроэнергию с 25.08.2009 в пределах границ жилого дома по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 4, является организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом (ТСЖ "Светлогорский").
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 530 субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 Правил N 530 субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий. Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) является исполнитель коммунальных услуг.
Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электрической энергии в период с 01.06.2010 по 01.06.2013 в сумме 1 886 302 рублей 57 копеек на спорный объект (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 4) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие договора с ОАО "Красноярскэнергосбыт" не освобождает ответчика как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку коммунальный ресурс приобретался ТСЖ "Светлогорский" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, именно ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг, а также лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в отношении жилого многоквартирного дома, находящегося в его управлении.
Более того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2013 по делу N А33-18745/2011, от 05.03.2013 по делу N А33-11617/2012, от 21.03.2013 по делу N А33-12597/2012 установлено, что лицом, обязанным оплачивать потребленную электроэнергию в пределах границ жилого дома по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 4, является организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом (ТСЖ "Светлогорский").
При изложенных обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании спорной задолженности с ТСЖ "Светлогорский".
Довод ответчика о том, что обязанным лицом по оплате спорной задолженности является ООО "УК "Точный расчет", являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом с учетом вступивших в законную силу упомянутых судебных актов арбитражного суда, а также решений Советского районного суда города Красноярска от 28.04.2010 по делу N 2-241/2010, Железнодорожного районного суда города Красноярска от 13.03.2012 по делу N 2-116/2012.
Повторно проверив расчет, произведенный истцом за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет составлен верно, в соответствии с действующим законодательством и с применением обоснованных тарифов.
Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривается.
Поскольку доказательства погашения задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в сумме 1 886 302 рублей 57 копеек в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.
Довод заявителя о том, что в сложившейся ситуации граждане, один раз оплатившие коммунальные расходы в ООО "УК "Точный расчет" вынуждены будут повторно оплачивать оказанные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как задолженность предъявлена ресурсоснабжающей организацией за вычетом произведенных оплат.
В случае неперечисления денежных средств ООО "УК "Точный расчет" в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" истец не лишен права на защиту своих нарушенных ООО "УК "Точный расчет" прав в установленном законом порядке.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2014 года по делу N А33-11800/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N А33-11800/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N А33-11800/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патракеевой А.Г.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 31.10.2013 N 740;
- от товарищества собственников жилья "Светлогорский": Иваныча М.С., представителя по доверенности от 20.11.2013; Протасовой Н.Н., председателя ТСЖ "Светлогорский" (протокол от 12.12.2012 N 37); Стайнова В.А., представителя по доверенности от 19.03.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светлогорский" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2014 года по делу N А33-11800/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Светлогорский" (ИНН 2465226036, ОГРН 1092468037430, далее - ТСЖ "Светлогорский") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период за период с 01.06.2010 по 01.06.2013 в сумме 1 886 302 рублей 57 копеек.
Определением от 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Точный расчет" (ИНН 2465210389, ОГРН 1082468031139, далее - ООО "УК "Точный расчет"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Точный расчет" (ИНН 2465207770, ОГРН 1082468019160, далее - ООО "УК "Точный расчет"), общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Консоль" (ИНН 2465099649, ОГРН 1062464047227, далее - ООО Строительная фирма "Консоль").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в оспариваемый период ТСЖ "Светлогорский" не являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома N 4 по переулку Светлогорский города Красноярска, каких-либо договоров на обслуживание указанного дома не заключало.
Заявитель также указал, что судом не учтены представленные ответчиком документы о начислении квартплаты и ее оплаты со стороны жителей дома N 4 по переулку Светлогорский города Красноярска в период с 30.12.2008 (ввода дома в эксплуатацию) по 31.05.2011.
В случае вступления в законную силу обжалуемого решения суда собственники помещений указанного дома будут вынуждены оплатить повторно электроэнергию, поставленную в период с 01.06.2010 по 31.05.2011, так как они уже оплачивали электроэнергию ООО УК "Точный расчет", осуществлявшей управление многоквартирным домом в период с 31.12.2008 по 31.05.2011.
По мнению заявителя, лицом, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного дома и, соответственно, осуществлявшим управление указанным домом в оспариваемый период является ООО УК "Точный расчет".
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.03.2014.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась третьим лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.02.2014.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
31.12.2008 администрацией города Красноярска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства N 31-13427 на "многоэтажный жилой дом N 2", расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский (почтовый адрес: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 4).
Квартиры в упомянутом жилом доме переданы в собственность участникам долевого строительства по соответствующим актам приема-передачи.
25.08.2009 собственниками помещений данного многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - создание ТСЖ "Светлогорский" (протокол общего собрания от 25.08.2009 N 4).
В связи с созданием ТСЖ "Светлогорский" многоквартирный дом передан на баланс и техническое обслуживание ТСЖ "Светлогорский".
Актом от 02.06.2011 N 244420, приложением от 02.06.2011 к нему, составленными представителями ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Красноярскэнерго" Дороховым В.И., Хромовым С.Ю. в присутствии представителя абонента Туманова И.К., установлено, что произведено самовольное подключение жилого дома N 4 по переулку Светлогорский к РУ 0,4 кВ ТП-960, то есть осуществляется безучетное потребление электрической энергии.
В соглашении от 18.05.2012 к договору на электроснабжение от 22.10.2008 N 3145 предусмотрено: с 01.08.2011 производить расчет электропотребления в отношении расчетной схемы жилого дома N 4 по переулку Светлогорский по показаниям приборов учета N/N 03360160, 03360235, за вычетом показаний приборов учета абонентов второго уровня (Романова А.Э, Шевнина А.Н., Егоровой Л.А., Ивановой А.А., Черкасова А.Н., Кубенского А.Д., ТСЖ "Желаем счастья", Черняева В.Н., Журтовой Е.И., Ивановой О.А., Михайловой О.Ю., Буркиной Л.Н., Дубинникова И.Р., Гребенщиковой Е.В., Водянниковой Н.А., Пак Н.А., Баузер О.В., Косаревой В.Г., ООО Строительная фирма "Консоль", Катциной И.М.).
Перечисленные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2013 по делу N А33-18745/2011, от 05.03.2013 по делу N А33-11617/2012, от 21.03.2013 по делу N А33-12597/2012, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной в вышеуказанный период электрической энергии в сумме 1 886 302 рублей 57 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, обоснованности размера стоимости электрической энергии, а также отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком электрической энергии.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Заявленная в иске сумма 1 886 302 рублей 57 копеек (с учетом уточнения) представляет собой задолженность за фактически потребленную электрическую энергию, поставленную истцом в период с 01.06.2010 по 01.06.2013 в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 4, при отсутствии заключенного сторонами договора. При этом основанием для предъявления иска к ответчику истец считает наличие у ответчика в спорный период статуса управляющей организации в отношении указанного дома.
Как справедливо установлено судом первой инстанции, собственники помещений в многоквартирном жилом доме выбрали способ управления данным домом, то есть в силу закона передали весь комплекс полномочий по его управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг - ТСЖ "Светлогорский" в качестве управляющей организации, которое является исполнителем коммунальных услуг в отношении данного многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Поскольку обязанность нести расходы за объект долевого строительства лежит на застройщике до передачи объектов долевого строительства (квартир) участникам долевого строительства, лицом, обязанным оплачивать потребленную электроэнергию с 25.08.2009 в пределах границ жилого дома по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 4, является организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом (ТСЖ "Светлогорский").
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 530 субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 Правил N 530 субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий. Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) является исполнитель коммунальных услуг.
Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электрической энергии в период с 01.06.2010 по 01.06.2013 в сумме 1 886 302 рублей 57 копеек на спорный объект (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 4) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие договора с ОАО "Красноярскэнергосбыт" не освобождает ответчика как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку коммунальный ресурс приобретался ТСЖ "Светлогорский" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, именно ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг, а также лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в отношении жилого многоквартирного дома, находящегося в его управлении.
Более того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2013 по делу N А33-18745/2011, от 05.03.2013 по делу N А33-11617/2012, от 21.03.2013 по делу N А33-12597/2012 установлено, что лицом, обязанным оплачивать потребленную электроэнергию в пределах границ жилого дома по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 4, является организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом (ТСЖ "Светлогорский").
При изложенных обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании спорной задолженности с ТСЖ "Светлогорский".
Довод ответчика о том, что обязанным лицом по оплате спорной задолженности является ООО "УК "Точный расчет", являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом с учетом вступивших в законную силу упомянутых судебных актов арбитражного суда, а также решений Советского районного суда города Красноярска от 28.04.2010 по делу N 2-241/2010, Железнодорожного районного суда города Красноярска от 13.03.2012 по делу N 2-116/2012.
Повторно проверив расчет, произведенный истцом за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет составлен верно, в соответствии с действующим законодательством и с применением обоснованных тарифов.
Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривается.
Поскольку доказательства погашения задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в сумме 1 886 302 рублей 57 копеек в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.
Довод заявителя о том, что в сложившейся ситуации граждане, один раз оплатившие коммунальные расходы в ООО "УК "Точный расчет" вынуждены будут повторно оплачивать оказанные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как задолженность предъявлена ресурсоснабжающей организацией за вычетом произведенных оплат.
В случае неперечисления денежных средств ООО "УК "Точный расчет" в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" истец не лишен права на защиту своих нарушенных ООО "УК "Точный расчет" прав в установленном законом порядке.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2014 года по делу N А33-11800/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)